当年电信改革时电信职工的幼稚思维

8852 · 发表于 2013-1-11 14:08:24

铁路改革我支持但是我绝对不支持市场化改革的，想市场化改革就看广铁就可以了，

ptcz · 发表于 2013-1-11 14:08:56

serious 发表于 2013-1-11 12:46
在市场经济下，为人民服务就等同于为客户服务。

对啊，在市场经济下客户=人民，因客户也是纳税人。

ptcz · 发表于 2013-1-11 14:16:33

为啥铁老大改革呼声这么高呢？本因人民是爷爷，他是当孙子，现在有点相反的意思，大家应该会明白。。。。。

ptcz · 发表于 2013-1-11 14:40:17

8852 发表于 2013-1-11 14:08
铁路改革我支持但是我绝对不支持市场化改革的，想市场化改革就看广铁就可以了，

市场化改革要看怎么改，如象电力还是垄断那样改，就没意义了。

逸鹏 · 发表于 2013-1-11 16:42:25

我想国人想要铁路并入交通部，无非是要求铁路解决春运问题。如果铁路一家能解决春运问题的话，铁路就比发改委有作为，发改委应当并入铁道部。如果说铁路真的解决春运问题了，火车票肯定快赶上飞机票价了。不要童真的认为铁路并入交通部会解决中国春运问题了。电信的改革和铁路不能比较的，电信改革只是资产重组，美国在2005年的时候2G条件下每个用户的带宽可以达到8M，40美元包月，电话打不完的打。再看看中国3G的网速。美国打加拿大长途1美分一分钟国人都喊贵，再看看中国现在的通话费是多少钱一分钟。中国现在的情况就是让修鞋的专家谈论经济问题，让经济专家指导修鞋的工作。

熟悉的陌生人 · 发表于 2013-1-11 17:04:22

tdh9000 发表于 2013-1-11 02:29
1.据说目前还没有如此NB的公司出现
2.交通部是吃屎的吗

想当年，联通刚刚接手CDMA业务的时候，为了让客户认为CDMA不好，移动公司故意屏蔽掉133号段与移动号码之间的通讯；促销的时候利用晚上偷偷弄掉联通的横幅。那时候工信部真是吃屎的。

merelynobody · 发表于 2013-1-11 17:40:49

熟悉的陌生人发表于 2013-1-11 17:04
想当年，联通刚刚接手CDMA业务的时候，为了让客户认为CDMA不好，移动公司故意屏蔽掉133号段与移动号码之间 ...

TDB一家想撤普通车来增加高铁收入根本不用在背后搞（背后搞的也不少，无理限售，故意不卖，等），就是不开了看你能怎样，好投诉吗
有过能改，有错可以纠正，市场化后不可能一开始就十分规范，但通过法律和各方面的努力，肯定越来越好，现在电信企业运营的透明程度，效率，客户服务，等等肯定比以前好多了
就一句话，如果不市场化，如何提加强管理都是假的
ZG政府部门的管理都是党政管理，不是现代化企业的管理，做不到透明合理高效，还有客户服务

serious · 发表于 2013-1-11 18:14:22

merelynobody 发表于 2013-1-11 17:40
TDB一家想撤普通车来增加高铁收入根本不用在背后搞（背后搞的也不少，无理限售，故意不卖，等），就是不开 ...

高铁平行既有线撤销普速是在客货分线的大背景下的——平行既有线加不了货车，高铁的真正价值就折了一多半，您说可能不撤普速吗？铁路的真正效益是来自货运的。铁路改革后要真正获得经营自主权，直接后果大概不是客票涨价了，而是大规模减客加货！

波比 · 发表于 2013-1-12 00:16:45

逸鹏发表于 2013-1-11 16:42
我想国人想要铁路并入交通部，无非是要求铁路解决春运问题。如果铁路一家能解决春运问题的话，铁路就比发改 ...

老侯啊，您怎么也人云亦云呢？别的不说，美国的电信资费我是亲历过的，在美国正规的主流运营商（如：ATT、MCI、SPRINT、T-MOBILE、VERIZON等）是没有您说的那种资费的。在美国最便宜的手机资费是中国联通、中国移动漫游到ATT网络上的资费。
至于铁道部并入交通部是完成政企分开的改革，下一步才是打破垄断。市场化绝对不等于涨价。

波比 · 发表于 2013-1-12 00:18:21

8852 发表于 2013-1-11 14:08
铁路改革我支持但是我绝对不支持市场化改革的，想市场化改革就看广铁就可以了，

广铁那不叫市场化。

波比 · 发表于 2013-1-12 00:20:52

ptcz 发表于 2013-1-11 12:23
铁路到现在为止还是国家资产，国家资产说白了也就是人民的资产，你铁路人用人民的资产就应该为人民服务，不 ...

改革不等于私有化！

蓝宝石 · 发表于 2013-1-12 04:41:58

tdh9000 发表于 2013-1-11 02:29 1.据说目前还没有如此NB的公司出现 2.交通部是吃屎的吗

3Q大战的时候……工信部一样吃屎

蓝宝石 · 发表于 2013-1-12 05:13:06

bestfriend 发表于 2013-1-11 12:35 恶性竞争的事情只是少数，而且这种事情一旦发生，必将付出代价。公共交通运输业怎么不能市场化，民航已经 ...

如果说改革市场化，怎样市场化最合适,或许大家都拿不出具体的可操作性方案。简单的合并到交通部合适吗？本质是换了i个公章。人人都知道铁路是经济大动脉，也知道其重要性，加上其本身带有的公益性，铁路也是各级地方政府争夺的项目。中国的特殊国情和经济发展的不均衡性，会造就铁路的重要性。拆分成路网公司，那注定一个巨亏，一个赚钱。划分几大公司，那些经济欠发大地区的铁路怎样划分？或i许维持铁道部这种统筹统支模式最好。我支持改革，但以内部自身的改革为主，大动外科手术沒用。就像一个流氓，换了新衣服一样是流氓，只有从内心自身的改正才能改变其流氓本质。

蓝宝石 · 发表于 2013-1-12 05:20:16

中国现行的国情，加之铁路的重要性，以我个人的看法：铁道部还会维持一断时间，改革以内部改革为主，或许经济达到一定程度后才会市场化改革。i

蓝宝石 · 发表于 2013-1-12 05:27:57

本帖最后由蓝宝石于 2013-1-12 05:39 编辑

如果单纯的以铁路亏损为由逼其改革，逼其市场化，那就大错了。铁路是物资人员的运输大通道，是社会经济发展的承载体，用铁路的亏损换来经济的发展，促进各地区社会经济的融合也是相当划算的。就如高铁，如果单纯以卖票来还债，肯定要很长时间才能还上，从财务角度讲是不划算。从整个社会角度来讲，高铁带来的其他各个方面的效益是相当可观的，这一点也是各地方争夺高铁一个原因。再说高铁债务也会慢慢还上的，只是时间长点而己。

武广深 · 发表于 2013-1-12 05:39:47

垄断行业必须改革，革既得利益集团的命！

bestfriend · 发表于 2013-1-12 10:42:22

蓝宝石发表于 2013-1-12 05:13
如果说改革市场化，怎样市场化最合适,或许大家都拿不出具体的可操作性方案。简单的合并到交通部合适吗？本 ...

有一个方向：让现在的各铁路局破除地域限制，在全国范围经营，这样可有效引入竞争。

serious · 发表于 2013-1-12 11:56:11

bestfriend 发表于 2013-1-12 10:42
有一个方向：让现在的各铁路局破除地域限制，在全国范围经营，这样可有效引入竞争。

请先吃透轨道交通的基本技术特点再说其内部竞争的事。

serious · 发表于 2013-1-12 12:06:23

本帖最后由 serious 于 2013-1-12 12:08 编辑

其实楼主就有些幼稚！没有哪项改革的出发点和设计是只对一方有利的，具体说没有那项改革就是简单的“打压卖方扶助买房”。像比铁路改革问题重大太多的粮食流通体制改革是重点扶助卖粮方还是买粮方的？不再明显不过了吗？虽然跟铁路改革问题没有直接可比性，但改革后如果卖方的任何组成人员都没有比改革前有更多获利，这改革可能成功吗？从这个意义上，由局外者主导设计改革而不是由当事方是完全正确与合理的，即由坐火车和开火车中的某一方来搞铁路改革，是必定失败的！

侏罗纪蚊子 · 发表于 2013-1-12 12:09:42

serious 发表于 2013-1-12 12:06
其实楼主就有些幼稚！没有那项改革的出发点和设计是只对一方有利的，具体说没有那项改革就是简单的“打压卖 ...

粮食体制改革并不成功，统购统销粮食的体制已经被边缘化了，现在以市场机制为主，私人粮食购销已经占一半以上了，以前叫黑市，现在也不管了。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

当年电信改革时电信职工的幼稚思维

浏览过的版块