物价飞涨下的火车票价

serious

波比 发表于 2012-9-8 12:56
你还真能扯。铁道部网站没有公开相关的历年平均客公里运价的数据。但提供了一个数字，就是目前图定绿皮 ...

是不是“什么都可以涨价，除了火车票”？无论“绝对涨”还是“相对涨”都是罪过是吧？是不是现在必须坐火车还跟17年前完全同样支出，哪怕别的任何商品和服务都涨多少火车票也必须一分不涨？阁下觉得如果现在还是全绿皮时代那坐火车都还是7分/公里是不？稍微冷静一下想想觉得可能吗？

国人确实是普遍有这样的心理——把卖的5块钱的同样东西直接涨到10块钱可以，但给换成10块钱的“好东西”那绝对不行。

其实无论对任何客运交通工具来说，“绿皮卖高铁价”才是最舒服最真正来钱的。完全从铁路客运直接效益的角度，就该啥新型车都不搞，更不用说高铁，就一直绿皮下去，到一定时候上头必定给涨价——就涨到现在的新空价，仍然比公路客运价有大大的优势，国民对此在心理上还比换新车能接受得多，因此根本不用愁客流减少——何乐不为呢？何苦要费那么大劲搞新型车，以致承担那么大成本和风险搞高铁，还不捞好名声呢？直接给绿皮涨价那才是“舒舒服服数钱”的效果呢！

再往深说，铁路改革的后果如果是可以相比不改革而不思进取而不是更思进取，即阁下前面说的更可能导致不创新而不是创新，那这样的改革就是奇葩了。  总之搞清一点：广深价位才是真正意义的市场化铁路客运价格标准的门槛！任何凡沾点铁路客运市场化的边的国家，其铁路客运价格标准都没有低于公路客运价格标准的——注意这指的是普速，如果高铁的话那正常是公路客运价格标准的3倍！

只有同样或类似需求特性的商品或服务才有直接比较的前提。客运服务产品与通信服务产品毫无可比性——如果说铁路运价变化路径该与电信产品同样的话，那公路客运、航空客运也是同样，否则只有同为客运服务的产品之间才有比较前提。这种在一段时间内明显降价的商品或服务必定有一个前提，就是处于只属少数人的小众市场迅速过渡到全民普及的阶段——铁路客运显然与此完全不搭界。

Itany

波比 发表于 2012-9-8 14:30
赔本？拿证据！
0.8%～1.3%的数据是根据你提供的数据来的。

0.63元/客公里，比上年增加0.08元/客公里

您的算数真好

Itany

波比 发表于 2012-9-8 14:33
“高铁对应的是超音速飞机，绿皮对应的是图154”？这个标准谁定的？铁道部？民航局？这恐怕是你自己在Y ...

呵呵，高铁比普铁快一倍以上，难道说对于70-800公里的普通飞机而言，高速飞机不就是超音速的协和么？
绿皮车年代的飞机，相对应的不就是图154么？

你那铁路和电信类比，难道不觉得你自己实在YY么？
总拿绿皮车和高铁比价格，难道不觉得随着水果手机出来，人们在电信上的花费比以前多得多，难道不是你口中的变相涨价了？

冬日

火车票不涨价不好吗？

波比

serious 发表于 2012-9-8 22:05
是不是“什么都可以涨价，除了火车票”？无论“绝对涨”还是“相对涨”都是罪过是吧？是不是现在必须坐 ...

在这里一并回复吧。
建议你看看我在本帖第16、46楼的回帖，这代表了我对铁路运价的意见。我也说的非常清楚，不是反对票价调整，而是票价在调整过程中应理顺价格体系，引入多方参与价格制定的机制，完善违约退赔条款。
至于你提到的“广深价位才是真正意义的市场化铁路客运价格标准”的说法，这个显然有失偏颇。广深不是市场化的，而是绝对垄断的。

由于我已经回复某NC人并决定与之“永别”，就不直接回复他了。但这人还拿出什么图154之类说事，我是最反感此人将自己的观点强加在别人头上的。还拿什么普通电话跟水果手机的类比。我不知道三大电信运营商究竟生产过哪个品牌的手机。。。把买手机的钱也要算在电信运营商的头上，可见此人脑残到何种程度。

精神病院院长

我感觉火车票价近20年还没怎么涨
只不过DG是贵了点
倒是汽车翻番涨
飞机吧
没做过

serious

波比 发表于 2012-9-9 11:13
在这里一并回复吧。
建议你看看我在本帖第16、46楼的回帖，这代表了我对铁路运价的意见。我也说的非常清 ...

按基础设施加车辆人员税费等全部综合成本测算，加上自负盈亏下应有的基本利润空间，广深价就是基本的市场价位，暂时垄断与否不是决定因素。轨道客运交通从来就不是低成本的。

国铁是该实行灵活一些的营销政策，但这个部里和各路局完全做不了主。现行铁路运价就是高度的“钢板一块”。其实这个要放开的话就是直接放到各路局自己做主，要继续管死部里也一点没辙——总之就没有铁道部啥真的事。

波比

serious 发表于 2012-9-9 14:29
按基础设施加车辆人员税费等全部综合成本测算，加上自负盈亏下应有的基本利润空间，广深价就是基本的市场 ...

只要存在垄断，价格跟实际价值就会背离。当然垄断也是一种市场。
铁道部不是没有定价权限，像广深就是铁道部利用自身在高铁、动车组的定价权限和绝对垄断的市场环境，通过不断抬高运价的方式牟取暴利的。
及时是竞争比较充分的民航市场，其价格上限还是国家管制的。铁路的普通客运价格也是国家管制，铁道部可以在最高限价下进行浮动。那种“铁路运输价格是铁板一块”的说法没有依据。

serious

波比 发表于 2012-9-10 10:42
只要存在垄断，价格跟实际价值就会背离。当然垄断也是一种市场。
铁道部不是没有定价权限，像广深就是铁 ...

要说价值，就是广深价跟现有公路客运价格标准相比也是足够值的，至今并没有“背离”的情况发生（这么说很大程度上就是出于对垄断的反感造成的心理作用。稍冷静想一下就很清楚铁路客运真市场化了只会涨价——这点跟城市公交的情况类似）——本来这是比较简单的事，一定要在其中加上垄断与否，就给人为弄复杂了。事实就是只要真充分市场化，铁路客运价格没有低于公路客运的——本来综合成本就明显高于后者。再想想为啥在几年前长江客轮在最后一轮大涨价之后不久就彻底退出——如果铁路客运部采取特别措施，也有步这后尘的危险（区别就是客轮可以自由涨价而火车不可以）。高度刚性的成本摆在那里，又没有公路客运那样有采取非正规手段降成本的可能，因此只靠价格竞争对铁路客运早就是死路了。

本来铁路客运就不是低端标志的。一定要作为公益存在的话，那是最高层把握的事。慈善不是谁都有条件做的。

波比

serious 发表于 2012-9-10 11:19
要说价值，就是广深价跟现有公路客运价格标准相比也是足够值的，至今并没有“背离”的情况发生（这么说很 ...

铁路的综合成本平摊在客运人公里和货运吨公里上明显低于公路，这无论是铁道部自己还是其他方面都是公认的事实。如果铁路的综合成本高于公路的话，根本就没有修建铁路的必要。
另外告诉你，长江客轮也不是随便涨价，也要报批的。而且在长江中下游客轮停运时，其条件较火车硬卧好的多的三等客票价格远低于铁路硬卧。以武汉——上海为例，2001年10月10日发出最后的一班申汉快班客轮，三等客票是167元，火车硬卧281元。现在的川江客轮的价格没有可比性，因为即使是长航重庆轮船公司的国内客轮的运价都不仅仅是纯粹的运输价格，而是包含了旅游费用的价格。
另外，做公益是社会上每个人、每个企业（无论是国企、私企还是外企）都应该承担的社会责任，这不仅仅是高层的责任。以08年雪灾为例，当时云贵川渝前往上海方向的铁路、公路交通陷于瘫痪，长航重庆轮船公司用星级游轮（全部是三等以上舱室，无坐席，有独卫）开辟停运5年之久的渝汉、渝宁航线，以低于火车硬卧的价格疏运返乡民工，而且还承担回程空驶的成本。

flc007

广深价绝对不是市场价。

1、广深铁路的几次涨价都与大巴联动，即火车涨，大巴也涨，据说有铁路施加的压力，当然这仅仅是传闻。但如果与同样经济水平高的沪宁线、沪杭线相比，广深大巴的价格远高于沪宁和沪杭。

2、广深铁路的一大客流就是去香港的过关旅客，尽管广深铁路与国内其他铁路对比运价超贵，但与广九直通车（180元）相比，还是便宜的，广深铁路+港铁东铁线也不过80+30＝110元左右。据说广深铁路的高价其中一个目的也是为了平衡广九直通车。

3、广铁将大量始发车安排在广州，要求很多深圳旅客去广州转车，这也是一大笔客流，目前通过广深铁路全程的外局列车只有四趟（汉口、宜昌、成都、桂林），由于广深铁路的人为阻隔，大量外局列车被挡在深圳之外，举例来说重庆到珠三角有6趟列车，但到深圳一趟都没有。另外再说一下东莞，东莞同样是外来人口很多的城市，只有区区四趟普速始发车，这样大量东莞人也需要去广州转车。

要说，东莞才是最悲剧的城市，广州东－石龙45元，石龙-东莞30元，东莞－樟木头25元，深圳-樟木头40元，有这么欺负人的吗？

早期的时候，深圳站买一张广州始发的车票，必须“搭配”一张广深铁路的车票，这种恶行后来才被中止的。

light77

高铁价格非常贵，广大百姓表示无法接受。

luo869409

票价太便宜不是太好的事，就和高速公路免费一样，如果大家都拥上去，可能谁也走不了，现在火车硬卧就很难买了，如果到时软卧都不好买就乱套了。

6404/6403

实际上老百姓还是没钱，为什么中国是世界上储蓄率最高的国家？只有至少把三座大山都解决了，人们才能释放出消费的热情！到时候别说高铁了，就是飞机火箭人们也会普遍乘坐，因此现在唯有绿皮大列才能适合老百姓出行！

Lion2013

Yanada_Minako 发表于 2012-7-22 16:06
有涨价，没发现很多普快升K不提速吗，临客L的很少，都变成K了

我记得说K和普快是一个速度，只是停站比较少，Z和T是一个速度，比K和普快要快，T比K停站更少，Z没有停站，始发站发车直接到达终点站

taylor1984

还有拿电信运营商做比喻的啊，晕倒
铁路运输成本比起原来是增加的，而随着技术的发展，电信运营的成本是越来越低的啊，两回事
要是拿公交车和地铁票价来类比一下还说得过去

中国铁道

      价那是屁话，那些没有涨价的车现在还有多少？高铁先不谈
    车的成本，就是把绿皮车的油漆换成红白的，铝合金的的窗户换成更简单便宜的一对夹层玻璃，加一个风道和两个冷冻机，卧铺车厢还只需要一台，转向架完全通用不用换，票价就将近长了一倍。
关于空调冷冻机使用的费用，大家都晓得高速公把那个路上开窗户行车比开空调关闭窗户要多费很多汽油，因为开了窗户空气阻力很大增加行车阻力。而25G型车一块一车体对齐的玻璃，比绿皮车省下的能耗大大多余空调使用的能源，而且现在多是机车供电，不需要空电车了，，比以烧油发电成本又低了很多。
    很多车在车次前面加一个字“K”，实际速度，几乎没有变化，就能涨价二三十快，而且和特快是一个价格。
     现在在广铁的绿皮比空调特快还要贵。大家可以查一下深圳到岳阳的绿皮，我们武汉到广州的绿皮车才69块他却可以他广州到深圳竟然要63块，而且在深圳还不卖票。

    想涨价就涨价姆贝基、别说没有涨。无耻！

中国铁道

农机二NJ2 发表于 2012-8-22 11:04
这能比吗?有可比性吗?
电信技术进步很快，电信设备价格一降再降。电信用户多了又分摊了成本，使成本不 ...

这的确是没有办法比。13年以前是人民邮电，就他一家，只有中国电信，打电话还要初装费
现在是市场竞争，别说涨价，就算不跌价，都不会哟有人用你的。


铁路现在依然是人民铁路下面的中国铁道总公司，就我一家，别说跌价，就是涨价，你也只有我一家，爱坐不坐。要是把我铁道公司你搞烦了，你坐车的坐席我也敢收初装费！！
要是有个三四家，别说涨价，绿皮回归都是很有可能的！在竞争的个环境下，只会想方设法降低成本吗，增加客流提高上座率，开辟广告资源开源节流，至少不会花几千万拍一部铁路的宣传片。

中国铁道

Lion2013 发表于 2013-10-6 20:55
我记得说K和普快是一个速度，只是停站比较少，Z和T是一个速度，比K和普快要快，T比K停站更少，Z没有停站， ...

但是普快和快速票价是有区别的，有普快变快速，这就是一种涨价的形式

中国铁道

taylor1984 发表于 2013-10-7 12:11
还有拿电信运营商做比喻的啊，晕倒
铁路运输成本比起原来是增加的，而随着技术的发展，电信运营的成本是越 ...

他的说法是，一个是市场竞争，一个是独家垄断
铁路成本很多地方也在降低，除了想丁书苗，张曙光他看、们的回扣以外
我就拿武昌---北京37/8次来说事
关于硬件设备
以前，需要3组车底，以前2机车，1空调发电车。1宿营车，实际载客14辆，
现在，需要2组车底，以前1机车，0空调发电车。0宿营车，实际载客17辆，
人员配备
以前：机车司机16人，运转车长4人；4人看2节车厢，实际每节车厢配2乘务员，
现在：机车司机2人，运转车长0人；1人看2节车厢，实际每节车厢配0.5乘务员，


司机工资不会涨8倍吧，列车员不会涨4倍把。减少烧油的发电车又增加一节载客的车厢而且会比机车供电成本高好多倍的。以前列车制动是靠摩擦，现在机车电阻再生制动，车辆损伤小，能源又能收集再次回收利用。

垄断和涨价永远是捆绑在一起的。市场竞争的状态企业是节支增收，减少浪费消耗，增i家经营项目，垄断企业永远在叫亏亏亏。中国石油石化就是最典型的。新加坡的成品油从新加坡运到广州把运费算进去都比中国的便宜...........还有什么说的