海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 老百姓动车

再谈锦州南的选址问题

[复制链接]
发表于 2009-10-20 21:26:13 |
原帖由 老百姓动车 于 2009-10-20 21:17 发表

城市往哪儿发展,是铁路选线和设站的核心依据,你不争这个,就没啥可争的了。


哇,所以哈大高铁沈阳站设在既有沈阳站,完全是阻碍沈阳的发展,完全有悖于你所谓的核心依据???

我说过了,你一直的错误就在于,天真的认为这是个单项选择题。为什么不能同时照顾发展和城区?

秦沈进既有站,支线修到你所谓城市发展的方向,完全满足你所谓的依据,但效果远比现在好太多。
发表于 2009-10-20 21:28:05 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:03 发表


没错,就是你说的这个逻辑
根本就不存在进老站就是放弃发展,恰恰相反,锦州城本身的公共资源还没充足到到处撒的地步,当然要以中心为主。如果郊区真有啥项目,OK,没问题,一条支线引过去。结果是郊区不耽 ...

首先有个条件还是不能忽略,根据锦州的现有地理环境,与现有走向相比,进老城的投资一定要多很多,或者,限速只能很低。

另外,关于一条新建客运轨道交通是进新城还是进老城的问题,貌似国内一般的倾向都是进新城,换句话说,不是规划者忘了锦州南不在老城区,而是本来就不想让它进老城。

确凿的证据我只能就我所见过的举个例子,沈铁城际铁路,环评的时候,在中途的一个大镇腰堡镇附近线路走向有两个方案,一个是沿着既有京哈铁路线进腰堡老建成区并设站,另一个是在老镇区背后的新区附近经过并设站。虽然最后综合考虑其它因素仍然选择了第一个方案,但是在方案对比中,进腰堡老镇区是明确被认为是劣势的。并且沿着既有铁路线设站,被认为是对村镇开发不利,客流条件也比新开线路要差。

一个锦州南可能是规划者拍脑袋的失误,但如果很多站都是按照这样的指导思路来考虑的话,里面肯定有更多需要注意到的地方。
发表于 2009-10-20 21:29:38 |
原帖由 老百姓动车 于 2009-10-20 21:24 发表

有几个老百姓乘那支线的几趟车?

我都说了,那两个支线要是改造,肯定能引入南站。要是不改造,也没有客运的价值,单线非电气化最高时速不超过80,一天才几趟车,无论是运输质量还是运输规模,都完全可以被 ...

哇,前后矛盾啊,前面说没几个老百姓乘支线的车,后面埋怨支线运输规模不够。

没老百姓乘支线的车,说明你所谓的郊区发展根本没到一定程度,根本连秦沈都用不上。
你的想法太落伍,思维锁死在个小框框里了,支线照样可以速度很快,支线照样可以双线,并且支线可以同时运货,支线的运输能力可以很强大。
 楼主| 发表于 2009-10-20 21:31:00 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:20 发表
原帖由 梦想沈本特快 于 2009-10-20 20:58 发表 images/common/back.gif

我感觉这句话很荒唐,新线进老站就是“愿意锦州城永远维持现状”? 我不认可


这是你自己的误读,老百姓住着也要方便,上班同样 ...


所谓的荒郊野岭,只是老百姓的目前短浅的看法。

从产业发展角度看,滨海地区有港口,有高速公路,再加上一条客运专线,可以说就差一条货运铁路了。交通设施完备,土地资源充沛,堪称黄金宝地,何来的荒郊野岭?
 楼主| 发表于 2009-10-20 21:34:17 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:26 发表


哇,所以哈大高铁沈阳站设在既有沈阳站,完全是阻碍沈阳的发展,完全有悖于你所谓的核心依据???

我说过了,你一直的错误就在于,天真的认为这是个单项选择题。为什么不能同时照顾发展和城区?

秦沈 ...

我问你,那个支线可能有CRH开进去,然后再倒出来继续走么?要说这个支线弄成轻轨我更相信一些。

沈阳和锦州情况不同,沈阳是往外圈摊大饼,新城围着老城四周发展,而锦州是在南部滨海另倒一坨面来摊饼,模式完全不同。
发表于 2009-10-20 21:34:50 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:26 发表


哇,所以哈大高铁沈阳站设在既有沈阳站,完全是阻碍沈阳的发展,完全有悖于你所谓的核心依据???

我说过了,你一直的错误就在于,天真的认为这是个单项选择题。为什么不能同时照顾发展和城区?

秦沈 ...

想了半天新建线路(得特意强调是高铁,或者至少是主负长途运输的客专而不是通勤用的城际铁路)的中间站进既有站的貌似除了沈阳之于哈大客专之外找不出来几个。。。

我不讨论哪种正确,只是表达一个事实
 楼主| 发表于 2009-10-20 21:38:01 |
原帖由 mengkai15 于 2009-10-20 21:28 发表

首先有个条件还是不能忽略,根据锦州的现有地理环境,与现有走向相比,进老城的投资一定要多很多,或者,限速只能很低。

另外,关于一条新建客运轨道交通是进新城还是进老城的问题,貌似国内一般的倾向都是 ...

其实秦沈在选线上的最大错误就在于没有沿着京沈高速走,没有与高速公路共用交通走廊。结果自己的线型还比京沈高速差好多,从卫星图片上也可以看出来,线路顺直程度严重小于高速公路,而且与高速公路形成不少不便于利用的夹心地。
 楼主| 发表于 2009-10-20 21:38:57 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:29 发表

哇,前后矛盾啊,前面说没几个老百姓乘支线的车,后面埋怨支线运输规模不够。

没老百姓乘支线的车,说明你所谓的郊区发展根本没到一定程度,根本连秦沈都用不上。
你的想法太落伍,思维锁死在个小框框里了 ...

不矛盾,我说的是如果不改造,就没人愿意乘车,改造以后才有意义。既然改造,就可以引入锦州南站。
发表于 2009-10-20 21:40:11 |
原帖由 mengkai15 于 2009-10-20 21:28 发表

首先有个条件还是不能忽略,根据锦州的现有地理环境,与现有走向相比,进老城的投资一定要多很多,或者,限速只能很低。
多多少?秦沈这么修,得不偿失,进老城铁路可以成网,公共交通资源可以集中,不必分散,进老城可以提高旅客和企业的效率,这些算上,显然更划算,我个人认为。能跨越锦州的车,我认为不多,限速也不会像你说的那么差。关键就看投资呗。
另外,关于一条新建客运轨道交通是进新城还是进老城的问题,貌似国内一般的倾向都是进新城,换句话说,不是规划者忘了锦州南不在老城区,而是本来就不想让它进老城。
呵呵,首先锦州南这里不存在新城老城,锦州南是荒郊野岭。我同意你后面的说法,规划者根本就不想或者懒得让它进老城,我们在讨论的不是锦州南当初怎么就规划到那里了,是规划到那里对不对。
确凿的证据我只能就我所见过的举个例子,沈铁城际铁路,环评的时候,在中途的一个大镇腰堡镇附近线路走向有两个方案,一个是沿着既有京哈铁路线进腰堡老建成区并设站,另一个是在老镇区背后的新区附近经过并设站。虽然最后综合考虑其它因素仍然选择了第一个方案,但是在方案对比中,进腰堡老镇区是明确被认为是劣势的。并且沿着既有铁路线设站,被认为是对村镇开发不利,客流条件也比新开线路要差。
腰堡那里我走过无数次,那里跟老城区无关,倒是彻头彻尾的大郊区,跟既有站实际上更无关,因为腰堡所在的乱石山车站本身就是郊区小站。
一个锦州南可能是规划者拍脑袋的失误,但如果很多站都是按照这样的指导思路来考虑的话,里面肯定有更多需要注意到的地方。

唉,规划者能力有限,不只是规划能力,秦沈选线的时候,锦州南地区确实有各种势力争取,也影响了选线。
 楼主| 发表于 2009-10-20 21:43:22 |
原帖由 mengkai15 于 2009-10-20 21:34 发表

想了半天新建线路(得特意强调是高铁,或者至少是主负长途运输的客专而不是通勤用的城际铁路)的中间站进既有站的貌似除了沈阳之于哈大客专之外找不出来几个。。。

我不讨论哪种正确,只是表达一个事实

利用客专新站带动新城开发是各个地方政府的普遍共识。而且新建客专大都与高速公路共用交通走廊(如京广客专与京珠高速基本并行),给新城带来了极大的交通便利。

这也是很多老城哪怕既有线很顺直无需限速,客专也不会引入老站的原因。
发表于 2009-10-20 21:46:15 |
原帖由 mengkai15 于 2009-10-20 21:34 发表

想了半天新建线路(得特意强调是高铁,或者至少是主负长途运输的客专而不是通勤用的城际铁路)的中间站进既有站的貌似除了沈阳之于哈大客专之外找不出来几个。。。

我不讨论哪种正确,只是表达一个事实


明白,我的观点并不拘泥于既有站
事实是这样,世界范围看,尤其是有多年成功经验的世界各国,日本德国法国西班牙都算上,很少把高铁车站修在一个城市的大郊区。中国国情有不同,我认为我们可以有些特殊情况,比如超大的城市,一个火车站不可能解决问题,所以北京选在北京南,巴黎搞了巴黎东,我觉得可以接受,但都在市区,德国几乎无论多么困难,全部既有站。

而锦州这种规模的城市,进市区显然更容易,至少没必要把搞那么远,路不成网,城市公共交通资源分散等等............

我很明确想讨论的是哪种正确,所以,国内很多城市的新XX,我都认为是不对的,非常庆幸沈阳做出了最正确的决定。
发表于 2009-10-20 21:48:44 |
原帖由 老百姓动车 于 2009-10-20 21:31 发表


所谓的荒郊野岭,只是老百姓的目前短浅的看法。

从产业发展角度看,滨海地区有港口,有高速公路,再加上一条客运专线,可以说就差一条货运铁路了。交通设施完备,土地资源充沛,堪称黄金宝地,何来的荒郊 ...


荒郊野岭是事实。
我再说一遍,如果真的有明确的政策,要发展那个位置,客专可以设站,但还是要进既有站,两面都不耽误。而不是今天这样狼狈。
 楼主| 发表于 2009-10-20 21:50:17 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:40 发表

首先锦州南这里不存在新城老城,锦州南是荒郊野岭

锦州南处于未来老城联系滨海新城的必经之路上,绝无可能一直荒郊野岭。

所谓表现出的荒郊野岭,只是目前锦州市政府在公共交通设施上做的差而已,这根本就不是铁路选线要考虑的因素!
发表于 2009-10-20 21:52:49 |
原帖由 老百姓动车 于 2009-10-20 21:43 发表

利用客专新站带动新城开发是各个地方政府的普遍共识。而且新建客专大都与高速公路共用交通走廊(如京广客专与京珠高速基本并行),给新城带来了极大的交通便利。

这也是很多老城哪怕既有线很顺直无需限速, ...


你说的那个很简单,就是铁路公路资源的综合利用,方便,这个我认可
客专带动新城我也认可,但我不认可新城还没有,连个靠谱的规划和项目都没有,就立马摆了一个车站,你明白我的意思了吗?总重复就没必要讨论了。
发表于 2009-10-20 21:53:12 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:46 发表


非常庆幸沈阳做出了最正确的决定。

还有辽阳站
发表于 2009-10-20 21:53:45 |
原帖由 老百姓动车 于 2009-10-20 21:50 发表

锦州南处于未来老城联系滨海新城的必经之路上,绝无可能一直荒郊野岭。

所谓表现出的荒郊野岭,只是目前锦州市政府在公共交通设施上做的差而已,这根本就不是铁路选线要考虑的因素!


等他不是荒郊野岭的时候,或者有了规划,准备让它不再是荒郊野岭的时候,一条支线就解决问题。
发表于 2009-10-20 21:55:04 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:52 发表


你说的那个很简单,就是铁路公路资源的综合利用,方便,这个我认可
客专带动新城我也认可,但我不认可新城还没有,连个靠谱的规划和项目都没有,就立马摆了一个车站,你明白我的意思了吗?总重复就没必要讨 ...

发改委在谈350的时候也谈过这个观点,认为现在上350是先把基础建好,以后早晚有一天会用到的(大概就是这个意思,具体的记不清了)
发表于 2009-10-20 21:55:23 |
原帖由 老百姓动车 于 2009-10-20 21:31 发表


所谓的荒郊野岭,只是老百姓的目前短浅的看法。

从产业发展角度看,滨海地区有港口,有高速公路,再加上一条客运专线,可以说就差一条货运铁路了。交通设施完备,土地资源充沛,堪称黄金宝地,何来的荒郊 ...

锦州港那里有铁路的,高天铁路,从沈山线高桥镇站引出,到天桥,以货运为主,没有客运,属地方铁路

你可以来锦州南站上、下车感受下,那里不是荒郊野外是什么?

车站附近有没有商业设施?
发表于 2009-10-20 21:57:28 |
原帖由 老百姓动车 于 2009-10-20 21:34 发表

我问你,那个支线可能有CRH开进去,然后再倒出来继续走么?要说这个支线弄成轻轨我更相信一些。

沈阳和锦州情况不同,沈阳是往外圈摊大饼,新城围着老城四周发展,而锦州是在南部滨海另倒一坨面来摊饼,模 ...


这个显然你的思路就更死了
难道你的新城非要始发车,锦州新城----开往-----全国??这样显然是最不合理的办法,城市轨道交通,懂吗?方便接续就可以。
轻轨的说法更是可笑,轻轨是干什么用的你都不清楚,全世界速度最快的轻轨,都比你藐视的80的速度还要差。
 楼主| 发表于 2009-10-20 21:58:00 |
原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 21:46 发表


明白,我的观点并不拘泥于既有站
事实是这样,世界范围看,尤其是有多年成功经验的世界各国,日本德国法国西班牙都算上,很少把高铁车站修在一个城市的大郊区。中国国情有不同,我认为我们可以有些特殊情况 ...

中国的国情在于新一轮造城运动正逢其时,无论沈阳这样的大城市,还是锦州这样的下面的地级市,都是如此,只不过有的城市是新城从四周包围旧城,有的是新城侧重一个方向偏离旧城发展,而新建客专车站都尽可能准确的把握住了这个造城运动的历史性机遇。

德国法国的造城运动早就结束N年了,所以你没看到。

沈阳即将修建新沈阳南和新沈阳北,一样处在郊区新城,且规模超过老沈阳和老沈阳北。

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2025-12-17 06:03

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表