再谈锦州南的选址问题

老百姓动车

原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 23:48 发表


说句题外话，咱们抛开这个争论不提，换个思路

如果当初把锦州南修到高桥镇呢？现成的既有线，改造下就能进锦州城，高桥镇本身也是个城镇，距离所谓的锦州新城也更近。

如果沿着京沈高速南侧修的话，修到高桥当然轻而易举，而且确实离滨海新城更近。不过是否愿意联络既有线就难说了，关键还是进既有站如何解决限速的问题。

从目前来看，除了省会级城市或铁路两端枢纽，基本上客专中途无论如何都不会轻易设限速点的，不限速都不情愿进既有站，更别说还要限速了。

herroyuy

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:03 发表

如果沿着京沈高速南侧修的话，修到高桥当然轻而易举，而且确实离滨海新城更近。不过是否愿意联络既有线就难说了，关键还是进既有站如何解决限速的问题。

从目前来看，除了省会级城市或铁路两端枢纽，基本上客专中途无论如何都不会轻易设限速点的，不限速都不情愿进既有站，更别说还要限速了。

规划的建设的愿不愿意那咱管不着，本身咱就讨论的这个规划和建设对不对。
如果是联络线，进既有站根本就没有限速问题，打算停既有站的，必然要减速，不打算停的，城外直接通过，只有高桥站，没今天的锦州南什么事儿。京沈客运专线就是这样规划的，跨越沈阳的直接走绕城高速，进城的走联络线，反正要减速停车。长春好像也是类似的设计。

不过有你这句话就足够了，抛开进城与否不说，说明今天的锦州南本身就不是一个好选择，高桥都好很多。还有高桥--锦州的联络线是现成的，没什么难说的，只是需要锦州出城北上再来个联络线并入秦沈。

[ 本帖最后由 herroyuy 于 2009-10-21 00:13 编辑 ]

老百姓动车

原帖由 herroyuy 于 2009-10-20 23:54 发表


其实那三座山没什么难度，从高桥镇，沿着既有线，说进城就进去了，就是秦沈当时第一条，可能规划的不想麻烦，也可能你说的还有拆房子的因素
不管它为什么吧，不进城太可惜。

但进出锦州站还要各拐一个弯，限不高于160是必然的了。你想想，宁愿绕远，隧道都不愿打，可想而知造价压的多低。我估计进城的话，即使市政府配合，拆迁的造价也远高于在城南边缘穿山打几个隧道。

如果说非要尽可能离城近一些，我还是觉得沿着山北，凌河南走线比较好，与老城隔河相望，该打隧道就打隧道，但不要限速。

老百姓动车

原帖由 herroyuy 于 2009-10-21 00:09 发表


规划的建设的愿不愿意那咱管不着，本身咱就讨论的这个规划和建设对不对。
如果是联络线，进既有站根本就没有限速问题，打算停既有站的，必然要减速，不打算停的，城外直接通过，只有高桥站，没今天的锦州南 ...

似乎走联络线停站、走直通线通过不停站看起来美好，但似乎调度比较麻烦，因为要借用老线，能力是个问题。

沈阳不同，沈阳枢纽已经客货分线。进城内走老线也好，走城外直通线也好，都走的是客运专线，不涉及货车径路。直通线上那个新沈阳北站规模并不小，而且是始发站，并非小规模中间站或干脆不设站。

marquiszjs

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-20 23:54 发表

这种小机场比较尴尬，价格贵，班次少，有时候还不如动车到北京或沈阳再坐飞机更合适。

:L 锦州折腾到沈阳机场最少也要2个小时,到北京就更远了

herroyuy

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:09 发表

但进出锦州站还要各拐一个弯，限不高于160是必然的了。你想想，宁愿绕远，隧道都不愿打，可想而知造价压的多低。我估计进城的话，即使市政府配合，拆迁的造价也远高于在城南边缘穿山打几个隧道。

如果说非 ...

我一直说，不管是什么原因，造价也好，困难也罢，进锦州值得，那就干。
关于拆迁费用，这是铁路利用既有线的一个优势，如果是联络线，根本没有拆迁的问题。如果是秦沈干线进锦州城，同样拆迁量很小，既有线两侧一定范围都是铁路自己的空间，尤其是锦州，不知道你是哪里人，因为曾经常去的原因比较熟悉，既有线从女儿和到锦州城上下行之间有大片空地，只需要一座桥，扩建两个站台罢了。

herroyuy

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:16 发表

似乎走联络线停站、走直通线通过不停站看起来美好，但似乎调度比较麻烦，因为要借用老线，能力是个问题。

沈阳不同，沈阳枢纽已经客货分线。进城内走老线也好，走城外直通线也好，都走的是客运专线，不涉及 ...

借用一小段儿老线也比现在不得不占用老线跑客运强，强很多，没争议吧。更何况，如果需要，完全可以沿着老线扩建4线，因为既有线两侧有一定空间可利用，加上锦州进城那段儿的情况，所以也不需要怎么拆迁。

herroyuy

原帖由 marquiszjs 于 2009-10-21 00:17 发表

:L 锦州折腾到沈阳机场最少也要2个小时,到北京就更远了

鞍山的新站最后修哪儿了？

herroyuy

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:16 发表

沈阳不同，沈阳枢纽已经客货分线。进城内走老线也好，走城外直通线也好，都走的是客运专线，不涉及货车径路。直通线上那个新沈阳北站规模并不小，而且是始发站，并非小规模中间站或干脆不设站。

沈阳没完全分开呢，西边有了绕城货线，东边儿还在搞。

老百姓动车

原帖由 herroyuy 于 2009-10-21 00:19 发表


我一直说，不管是什么原因，造价也好，困难也罢，进锦州值得，那就干。
关于拆迁费用，这是铁路利用既有线的一个优势，如果是联络线，根本没有拆迁的问题。如果是秦沈干线进锦州城，同样拆迁量很小，既有线 ...

锦州说实话，铁路上没什么地位，至少跟秦皇岛甚至北戴河都没法比，所以津秦客专都要绕到北戴河既有站。

另外，说走既有线没有拆迁问题，我想应该不大可能一点拆迁都没有。从凌河桥到锦州站之间这一段，要拆不少房子的。而且如果完全贴着既有线，恐怕限速连160都没有，估计只有120，走客专正线显然没可能。

老百姓动车

原帖由 herroyuy 于 2009-10-21 00:25 发表


沈阳没完全分开呢，西边有了绕城货线，东边儿还在搞。

东边的去年就通车了吧？

herroyuy

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:27 发表

锦州说实话，铁路上没什么地位，至少跟秦皇岛甚至北戴河都没法比，所以津秦客专都要绕到北戴河既有站。

另外，说走既有线没有拆迁问题，我想应该不大可能一点拆迁都没有。从凌河桥到锦州站之间这一段，要拆 ...

哦，忘了跟你说，前面很多我都是假设顺着你的思路说，锦州南还是个失败的例子。我还没说我的观点，如果有客流需求，即便多花钱或者160的速度通过也值得，而锦州有这样的客流（也是拜辽西其它地方交通不便很多要靠锦州作用所赐），不管其他线路怎么修，我的观点是这样。

老百姓动车

原帖由 herroyuy 于 2009-10-21 00:23 发表


借用一小段儿老线也比现在不得不占用老线跑客运强，强很多，没争议吧。更何况，如果需要，完全可以沿着老线扩建4线，因为既有线两侧有一定空间可利用，加上锦州进城那段儿的情况，所以也不需要怎么拆迁。

你可以看看浙赣线的提速到200改造，城内弯弯曲曲的老线绝大部分都移到城外了，变成了大直线，包括车站。城内老线完全拆掉，改成马路。

现在计划修350客专，正好可以进入改造后的“既有站”，因为无限速，不穿城。

老百姓动车

原帖由 herroyuy 于 2009-10-21 00:32 发表


哦，忘了跟你说，前面很多我都是假设顺着你的思路说，锦州南还是个失败的例子。我还没说我的观点，如果有客流需求，即便多花钱或者160的速度通过也值得，而锦州有这样的客流（也是拜辽西其它地方交通不便很 ...

修到哪儿没客流？说实话，修到锦州南，客流一样不会少哪儿去（反正现在铁路也不在乎100公里以内的短途客流），这就是中国铁路的现实。

中国铁路不是为了吸引客流而诞生，中国铁路自一开始，就是为了解决过于饱和的客流而诞生，才不会为吸引客流而费力折腾。包括秦沈在内的xx客专，不都是以既有线超饱和，需要分流，解决超饱和，以此为名义上马的吗？这跟欧洲的情况是不同的。人家修铁路，要考虑这考虑那，考虑客源充不充足，考虑是否能盈利，我国修铁路根本不需要考虑这些，有多少车都能填满。有车就有人坐，无论车站是否方便，无论服务是否有好脸色，客人求着乘车，还有啥好说的呢？

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:45 编辑 ]

herroyuy

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:29 发表

东边的去年就通车了吧？

没呢，东边儿的规划是苏家屯出来，沿着沈抚南线（新线）从麦子屯北上过河，经过东陵，从东边儿绕上哈大

mengkai15

真牛，连着讨论五六个小时……
吃了圈饭回来，翻了好几页，没心思看了

herroyuy

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:34 发表

修到哪儿没客流？说实话，修到锦州南，客流一样不会少哪儿去（反正现在铁路也不在乎100公里以内的短途客流），这就是中国铁路的现实。

中国铁路不是为了吸引客流而诞生，中国铁路自一开始，就是为了解决过于饱和的客流而诞生，才不会为吸引客流而费力折腾。

首先你这个逻辑就比较可笑，顾客足够，所以咱就不在乎给顾客添堵？爱买不买？那还是不用讨论了，我们说了半天就在讨论怎样更好，你说就算搞不好也无所谓。呵呵

很多做法本身就是弯路，就是错的，你不能说既然这个错误已经成了现实，所以他就合理了，我们就不关心了。并且，这并不是全部现实，很多线路的选择是正确的。铁路无疑是最高效节能的运输方式，所以铁路能够提高社会效率，你把铁路修别扭了，就算还是会有一些客流，但逼着部分老百姓坐其它交通工具本身就是降低社会效率的下下策。

herroyuy

原帖由 老百姓动车 于 2009-10-21 00:32 发表

你可以看看浙赣线的提速到200改造，城内弯弯曲曲的老线绝大部分都移到城外了，变成了大直线，包括车站。城内老线完全拆掉，改成马路。

现在计划修350客专，正好可以进入改造后的“既有站”，因为无限速，不 ...

我说过了，你不能用错误的现实的例子，说明秦沈就是正确的。
我还说过，现在计划的350，很多是合理的进城，进既有站，还可以绕城。

不想重复

herroyuy

我要出发去泰国，所以不能跟贴了，打住了。

老百姓动车

原帖由 herroyuy 于 2009-10-21 00:43 发表

首先你这个逻辑就比较可笑，顾客足够，所以咱就不在乎给顾客添堵？爱买不买？那还是不用讨论了，我们说了半天就在讨论怎样更好，你说就算搞不好也无所谓。呵呵

很多做法本身就是弯路，就是错的，你不能说既 ...

什么是效率？