火车事故再次提醒，火车本来就有一定安全风险的，飞机才是最安全

桔子哥

原帖由 054d 于 2009-6-30 11:29 发表
这有什么特别, 铁路的高速车轮踏面, 磨去2mm也要换
各项业也有其安全标准, 有损耗要停飞, 只是乘客看不到的事故

但你这般地说民航不安全，你认为做为一个民航的爱好者甚至是业者，不应该为民航说上几句公道话吗？

桔子哥

原帖由 054d 于 2009-6-30 11:31 发表
不要扯什么"媒体暴光率", 你肯定所有要通报的事故, 媒体均有报导?
而统计的数据, 亦不是根据媒体报导统计的

那你的数据从何来的？
从IATA的数据公布来说，你的说法有权威吗？
但客观说，铁路有类似民航的IATA这样的组织吗？
讲话要有根据，别乱说。

054d

原帖由 桔子哥 于 2009-6-30 11:30 发表

国外媒体均可信吗？您敢打包票？比如美国的媒体对我们中国的报道，均可信吗？您敢说这个话吗？
机师从机头跳下是因为他在……算了我不解释，您自己去我坛问。
另外急降水面解体的事件很多，比如法航也曾有报 ...

眼下最少机师受伤了, 这也能说没有人伤亡, 我真的不理解了
另外, 我相信你不会认为民航机及专职水面起降的水上飞机, 设计上是一致

桔子哥

原帖由 054d 于 2009-6-30 11:33 发表
眼下最少机师受伤了, 这也能说没有人伤亡, 我真的不理解了
另外, 我相信你不会认为民航机及专职水面起降的水上飞机, 设计上是一致

从理论上说，当然有一致的地方，例如飞机均在设计上考虑过漂浮系数（主要是为了创造水上迫降时的逃生时间）。
说到飞机的“致伤”，从一个断定来说，不会有铁路更多吧？
这个我倒敢肯定。
可是你的目的是什么呢？和我嚼文咬字的，是想破坏铁路和民航的和气？
你是在讨论问题还是想吵架？

054d

原帖由 桔子哥 于 2009-6-30 11:33 发表

那你的数据从何来的？
从IATA的数据公布来说，你的说法有权威吗？
但客观说，铁路有类似民航的IATA这样的组织吗？
讲话要有根据，别乱说。

说话要有根据....


轨道交通及般空事故比较, 铁道知识过去一年有编文章介绍, 当然, 你可以说是官媒的报导
而境外如日本香港的轨道交通, 他们是要通报的, 对安全有影响的事故多发吗?

桔子哥

原帖由 054d 于 2009-6-30 11:33 发表
眼下最少机师受伤了, 这也能说没有人伤亡, 我真的不理解了
另外, 我相信你不会认为民航机及专职水面起降的水上飞机, 设计上是一致

我什么时候说“伤亡”二字了？
你要揪字眼儿也看清楚了再揪啊？
另外想问问，今年多少岁啊？
还要说一句，从你后面的话来看，你对飞机的了解比我对铁路的了解要少得多。
无趣。

桔子哥

原帖由 054d 于 2009-6-30 11:37 发表

说话要有根据....

轨道交通及般空事故比较, 铁道知识过去一年有编文章介绍, 当然, 你可以说是官媒的报导
而境外如日本香港的轨道交通, 他们是要通报的, 对安全有影响的事故多发吗?

别扯日本和香港！日本航空公司在长野空难后，再没发生过事故到现在都几十年了。
香港？也说这几十年里，香港哪家航空公司摔过？港龙、国泰、甘泉……
你倒查查。
发现你凭空乱说可真是习惯了。

[ 本帖最后由 桔子哥 于 2009-6-30 11:41 编辑 ]

054d

原帖由 桔子哥 于 2009-6-30 11:36 发表

从理论上说，当然有一致的地方，例如飞机均在设计上考虑过漂浮系数（主要是为了创造水上迫降时的逃生时间）。
说到飞机的“致伤”，从一个断定来说，不会有铁路更多吧？
这个我倒敢肯定。
可是你的目的是什么呢？和我嚼文咬字的，是想破坏铁路和民航的和气？
你是在讨论问题还是想吵架

漂浮系数是其中一项指标, 但水上飞机是设计在水面起降的
这能反映民航机水上降落如水上飞机一样, 是安全可靠吗?

飞机致伤, 不比铁道多, 你用什么指标去比呢? 是否急降, 疏散造成的骨折的不去计算?

而阁下举的例子, 同事实似乎有距离, 如把民航机同水平飞机扯在一起比较
不知我在理性回应, 还是你想吵架

054d

原帖由 桔子哥 于 2009-6-30 11:40 发表

别扯日本和香港！日本航空公司在长野空难后，再没发生过事故到现在都几十年了。
香港？也说这几十年里，香港哪家航空公司摔过？港龙、国泰、甘泉……
你倒查查。
发现你凭空乱说可真是习惯了。

日本和香港我在说铁路交通的事故通报, 我巳说得很清楚了, 你看不到吗?



__________

不过, 国秦也有事故, 总不能否认的

9月14日台风森拉克袭台，一架从日本飞往台湾的国泰航空CX521班机，于晚上7时半抵达桃园机场前的下降过程中，突然发生舱压失效的情形，机上氧气面罩落下，幸好在航管人员导引下飞机迅速降低高度并且平安降落，机上59名乘客及11名机组员全部平安。台湾行政院飞安委员会确认这是一宗飞航事故并展开调查，香港民航处昨天也派员到台跟进。

飞安会初步调查指出，这架空中巴士A330-300型客机，从日本起飞前，就已经通报，指1号发动机有关舱压控制的Bleed Valve（释放阀）发生故障，当时签派员以2号发动机有相同的装备可以使用，符合最低装备需求，采用以「MEL（最低装备检查表），转入延迟改正缺点（DD）」后放行，也就是回到香港再修理。

[ 本帖最后由 054d 于 2009-6-30 11:47 编辑 ]

桔子哥

我只是举例说飞机的漂浮系数，飞机设计当然还要考虑迫降时的迎水角度问题，否则也不可能写成你肯定没看过也肯定看不懂的手册。
从这几点来看，我已经对你这个飞机盲感到厌倦了。
另外补充，现在多数水上飞机都是民航飞机。
你真是太扯了。脑子里全是浆子，……真是好困惑啊，……:L
强烈建议你参加湖南台的超女选拨了。

桔子哥

原帖由 054d 于 2009-6-30 11:44 发表


日本和香港我在说铁路交通的事故通报

__________

不过, 国秦也有事故, 总不能否认的

9月14日台风森拉克袭台，一架从日本飞往台湾的国泰航空CX521班机，于晚上7时半抵达桃园机场前的下降过程中，突 ...

铁路类似的这样的报道有过吗？如果有，多过民航吗？
讲话要凭脑子，要记住，你不是芙蓉姐姐或哥哥。
当然，你硬是要划成此例如无话可说。

桔子哥

原帖由 054d 于 2009-6-30 11:42 发表


漂浮系数是其中一项指标, 但水上飞机是设计在水面起降的
而 ...

真有意思，……发现遇上你这样的人，确实是对自己神经的一大考验。
可以告诉你的是，水上飞机只是设计成“适合着降水面”，而并非是天天降落水面。
去青岛看看吧，那里给你能上一课。
希望你在和我扯民航的知识，让我再一次复习前，还是自己去多了解一些吧。
拜托……:L

054d

原帖由 桔子哥 于 2009-6-30 11:45 发表
我只是举例说飞机的漂浮系数，飞机设计当然还要考虑迫降时的迎水角度问题，否则也不可能写成你肯定没看过也肯定看不懂的手册。
从这几点来看，我已经对你这个飞机盲感到厌倦了。
另外补充，现在多数水上飞机都 ...

水上飞机的”起落架”同一般的民航飞机一机吗?
除了迎水角度问题, 当入水, 或某一机翼先入水, 阻力不同会导致飞机倾斜无发保持平衡解体
相关事故最少有一起, 国家地理也有介绍, 这不会不能信罢

你要打架我绝对会回应

桔子哥

原帖由 054d 于 2009-6-30 11:51 发表

水上飞机的”起落架”同一般的民航飞机一机吗?
除了迎水角度问题, 当入水, 或某一机翼先入水, 阻力不同会导致飞机倾斜无发保持平衡解体
相关事故最少有一起, 国家地理也有介绍, 这不会不能信罢

你要打 ...

感到真是好奇怪啊，你是《国家地理》的推销员是吧？那么卖力地推销，想挣工分是怎么着？
我也不给你上什么航空秋普课了，你还是自己去学学罢，问我问题揪毛病也请专业点。
打架？哈哈，你看看，才说上几句，你本性就露出来了。
你自己打自己吧。

054d

原帖由 桔子哥 于 2009-6-30 11:49 发表

真有意思，……发现遇上你这样的人，确实是对自己神经的一大考验。
可以告诉你的是，水上飞机只是设计成“适合着降水面”，而并非是天天降落水面。
去青岛看看吧，那里给你能上一课。
希望你在和我扯民航的 ...

明明在说"水上飞机是设计在水面起降的"
到你引述时, 变成"天天降落水面"
当然, 而可以你找架一般航空公司大型民航机, 在水面能重复起降



*真不知谁在扯谈, 打架了

京沪GT

你们似乎应该去飞机迷论坛吧！有些人总是喜欢显示自己！你是民航局长哈哈！！

专用线

民航先生请解答
你说的民航安全
是指
１）每年死亡的绝对人数？
２）每运载千人的死亡人数？
３）每千人千公里的死亡人数？
４）每千元票价死亡人数？

桔子哥

楼上是铁道部长刘XX吗？我说几句话，你就那么大火，论坛上有民航的帖，我说几句就不行？
你这谱儿也太大了。

thc

话音未落,郴洲就撞车了,应验得也太快了吧?

054d

原帖由 桔子哥 于 2009-6-30 11:53 发表

感到真是好奇怪啊，你是《国家地理》的推销员是吧？那么卖力地推销，想挣工分是怎么着？
我也不给你上什么航空秋普课了，你还是自己去学学罢，问我问题揪毛病也请专业点。
打架？哈哈，你看看，才说上几句， ...

不要扯什么"《国家地理》的推销员"

国家地理的资料同样来自IATA
这些科普节目要找也很容易找

你提的所谓例子有问题, 不全面, 要补充就说人想打架
真不知谁在打自己了