火车事故再次提醒，火车本来就有一定安全风险的，飞机才是最安全

Mars

这次是人为原因造成的事故，楼主换位思考一下，如果江同志这次是坐专机来视察，对所飞空域实行空中管制的话，飞机调度一样会一片混乱，您老人家能保证飞机不会出郴州这样的事情吗？
说实话，中国铁路每年运送这么多旅客，才多少特大事故啊？铁路的每公里旅客事故死亡率绝对比飞机的数值要低~

davidtreesea

按运营里程算飞机最安全，按人次和架次算，火车最安全。

就中国而言，按人次算，飞机的死亡率大概是火车的10倍。受伤概率飞机低些。当然这就和买彩票一样，百万之一的概率与十万之一的概率一般彩民感觉不到，但飞机最安全绝对是航空公司炒作出来的。

tkxc

火车出事故了大家希望别遭罪
飞机出事故了大家希望别死掉
这就是区别

51802

屁话，浪费资源！！！

aaaa31111

每次坐飞机都感觉自己是去送命的

Z67/68

每人每公里死亡率确实是飞机比火车低一点，但是不是应该去除跨洋飞行等无法坐火车代替的航班？这个可比性不大，而且飞机出事大部分是在起降过程中，超远距离航班降低了飞机的每人每公里死亡率。
    具有可比性的是，假设某人从北京到上海，坐火车有多少概率挂掉，坐飞机又有多少？

lh521007

我想问一下楼主，全世界每天在天上飞的飞机有多少？地上跑的火车和汽车又有多少？飞机的数量明显要少N倍！当然事故发生的概率就低啊！楼主你脑残吧！

Itany

原帖由 Z67/68 于 2009-6-29 12:42 发表
每人每公里死亡率确实是飞机比火车低一点，但是不是应该去除跨洋飞行等无法坐火车代替的航班？这个可比性不大，而且飞机出事大部分是在起降过程中，超远距离航班降低了飞机的每人每公里死亡率。
    具有可比性 ...

铁路每公里死亡率就是被印度这样的国家拖低的
如果单单看高速铁路的话，是非常低的

既有线不安全，这个已经是共识了
提速线比既有线安全，客专线最安全

tkxc

高铁出事故还是很危险的。多数都是桥梁和隧道。还有无渣，出轨了没法起到缓冲减速的作用

tyj2008

飞机出事,全部死,火车出事,不会全部见阎王!

Itany

原帖由 tkxc 于 2009-6-29 12:47 发表
高铁出事故还是很危险的。多数都是桥梁和隧道。还有无渣，出轨了没法起到缓冲减速的作用

无渣比有砟安全
因为有砟车轮会陷进道砟里边，导致车辆弹跳，进而发生横滚或者侧滚
无渣轨道可以在轨道板上继续滑行，不容易发生颠覆

hakutaka

原帖由 kamuiyay 于 2009-6-29 12:03 发表


当年在加拿大，一架A340着陆失败，飞机在2分钟内燃烧全毁。机上乘客全部逃生。
当年在冲绳，一架华航客机着火后着陆，同样飞机全毁，全部逃生。

后边的说错了，是着陆后，在滑到停机坪时起火，飞机没有在跑道区内起火~

法国的交运人

飞机所谓的安全是有技术的保证，火车的安全也需要技术的保证，但是，绝对不能以一种不公平的技术水平来进行安全性的比较。
如果你拿日本新干线和波音777比较，我服。
从整体来说，我国既有铁路水平是上世纪90年代，而你现存飞机所利用的技术都到21世纪了吧，你就是美军和70年代的苏军比较...不公道

drxiangyu

原帖由 kamuiyay 于 2009-6-29 12:03 发表


当年在加拿大，一架A340着陆失败，飞机在2分钟内燃烧全毁。机上乘客全部逃生。
当年在冲绳，一架华航客机着火后着陆，同样飞机全毁，全部逃生。

如果是在5000米呢？全体跳伞吗？会不会像成都公交一样呢？

hakutaka

原帖由 asdfdsa123 于 2009-6-29 12:13 发表

那飞行员技术太NB了！！实在佩服

实际上事后调查认为，该飞行员业务不熟练，技术不过硬，明明可以去就近机场迫降，非要落河里。你落河里就落吧，水面降落程序还错误，导致飞机迅速沉没，如果不是乘客素质不错有序快速撤离，肯定要有死亡的。

newboysyb

原帖由 Z67/68 于 2009-6-29 12:42 发表
每人每公里死亡率确实是飞机比火车低一点，但是不是应该去除跨洋飞行等无法坐火车代替的航班？这个可比性不大，而且飞机出事大部分是在起降过程中，超远距离航班降低了飞机的每人每公里死亡率。
    具有可比性 ...

不是低一点，是差几倍

航空亿人公里死亡率是0.014，中国铁路是0.05

飞机事故大部分是起降，但起降过程出的事故人员死亡率是比较低的，死亡率高的都是诸如空中解体之类飞行过程中的事故

skyfish

原帖由 <i>上局宁西段</i> 于 2009-6-29 12:15 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=5339375&ptid=359876" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
怎么不说最近法航的330呢?

<br />

大哥，不要激动，我说的是迫降，解释“机毁人不亡”的情况，没有说空中解体

hakutaka

原帖由 Itany 于 2009-6-29 12:20 发表


日本新干线230的速度地震脱轨也没有人死亡
新干线运营40年来还没有乘客因为路内事故死亡的

严格说有一人次，虽然表面上属于乘客抢门，导致被启动的列车（0系，三岛事故）拖拽致死。但是事后认为是车门传感器灵敏度不够，不能对当时的夹人状态进行判别，而事故之后所有车辆重新调整了传感器，使得车门打开一点小缝列车也不能动。所以严格说应算数的。

tkxc

原帖由 Itany 于 2009-6-29 12:51 发表


无渣比有砟安全
因为有砟车轮会陷进道砟里边，导致车辆弹跳，进而发生横滚或者侧滚
无渣轨道可以在轨道板上继续滑行，不容易发生颠覆

长时间滑行没准会对侧向来车也产生危害。难道高铁还得修个双向4车道？再说动车都是密接勾。没有那么大的力气蹦跶吧

高铁只有避免事故，除了事故摔下来就完蛋了

遥遥路途

原帖由 skyfish 于 2009-6-29 13:02 发表


大哥，不要激动，我说的是迫降，解释“机毁人不亡”的情况，没有说空中解体

飞机恐怕只有完整状态下迫降才可能发生机毁人不亡的情况吧。