坚决反对把列车的座椅设计成“对坐”的型式！（更新许多...注意:已证明出结论正确!)

金丝楠

楼主！！！ 你要是能让我当了国家主席 我就能给你解决你的问题 :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol

晴朗的天空

原帖由 F-16 于 2009-6-23 20:38 发表


现在普通车根本就不受欢迎,  在主帖里我已经说了.  你说的受欢迎从何而来呢?  就算少部分短途旅客喜欢,铁路部门可以保留.但请铁路部门把部分长途车给我改了行不?

凭你这一句话，就说明你对铁路不是一般的外行，而是几乎是天外来客。

我想起了一句西方的格言：一个傻瓜提出的问题十个聪明人也回答不了。而如果这个傻瓜还很固执，脑筋象水泥做的一样，象那基本上就只能这样去见上帝了。

现在似乎明白了这个帖子为什么这么长了，因为有很多聪明人都来了，但发现傻瓜仍然是傻瓜，于是只好继续开导下去。就像学生没有学会就留级，老师再教一遍，还不开窍，就再留一级，于是帖子就越来越长了。

北京老鼠

原帖由 NY7-0012 于 2009-6-23 15:57 发表


耗子兄，你说还有必要在这儿矫情么？不如等我回国叫上萝卜上沙河吃烧卖吧。
我决定发个投票帖，调查一下有多少人是不得已买的卧铺。

多半天没来，这个帖子被转移到这里而且又多了数页回复，厉害！
我发现这个F-16，呵呵，你看他的标题：“——坚决反对把列车的座椅设计成‘对坐’的形式！”，从这个标题上来看，“坚决反对”和“！”号，以及标题前的一个长长的“——”号，似乎非常坚决，而且不改不行，改慢了不行，而F-16同学其实自己越说越觉得没道理，后来又改口说可以先在部分车次试行、可以两种并存等等，这位大仙啊，什么都说了，但是他忘了把自己的标题改一改了，他的标题还是火药味儿那么浓，大有不改中国铁路就无天日之势~
F-16同学实在是云里雾里就是不讲道理，这种人吧，按照有段相声里的话就是，不和他争辩了，F-16老兄，您说得对！得，怎么说呢，我说你，其实是爱你，希望你认识到自己的错误，以后别再丢人现眼，但是现在，您对了，我错了，行了吧？为啥？我让你糊涂一辈子！
欢迎沙河烧卖~本来也欢迎F-16这位“战友”同去的，可惜沙河那车站，至今没有任何一列单向座位车次停靠，因此，就不叫他了吧~~~:lol

F-16

以上的各位同志   你们还能追到这里来  很关心嘛:lol    看你们说了那么多废话   我实在不想回复了   没劲

晴朗的天空

原帖由 F-16 于 2009-6-23 16:48 发表


  说了那么多，还以为你说出什么理论了呢  。只想告诉你，恰恰的我的说法没半点矛盾。 不是有没有钱的问题！ 而是既喜欢舒服，又不愿意出高价的问题！是人都这么想。有钱的人就不能懂得什么叫划算和节约？ 没钱的人就只能按你说的90度硬坐，就没有资格要求提高服务？？  既想节约用钱，又想提高服务，谁不愿意这样？

不想多花钱还想舒服，指望天上掉馅饼，我在原帖里面已经告诉你了，你想花大排档的钱吃高档酒席的享受，想的不错，但大排档里没有高档菜，有高档菜的地方不买大排档的价格，这个道理不懂？

如果还不懂，那就再给你打个比方，假如你想舒适，要占用两个人的坐，但只出一个坐的价钱，另一个坐的成本让铁道部自己承担，铁道部会同意吗？你的想法和这大同小异。

F-16

原帖由 晴朗的天空 于 2009-6-23 23:09 发表


不想多花钱还想舒服，指望天上掉馅饼，我在原帖里面已经告诉你了，你想花大排档的钱吃高档酒席的享受，想的不错，但大排档里没有高档菜，有高档菜的地方不买大排档的价格，这个道理不懂？

如果还不懂， ...

你的比喻很不恰当！实在懒得说
我们要争取在铁路不亏损的前提下  ,改后也不涨价,还能达到舒适程度. 因为现在一节车厢塞这么多人,谁能证明他们不是暴利?
如果能够在不改变价格的前提下,能够享受到更舒适的环境,何乐而不为呢? 就算微量提价,但能够享受舒服的环境,你不接受,那还有很大一部分市场会选择接受的,你信不?

F-16

先睡觉了

maverick

顶楼主！<br />坐了这么多年火车从未觉得面对面坐有什么舒服的。<br />有些人说面对面座位省空间，我自始至终就是不明白面对面座位怎么会省空间。

[ 本帖最后由 maverick 于 2009-6-23 23:47 编辑 ]

晴朗的天空

原帖由 F-16 于 2009-6-23 23:15 发表


你的比喻很不恰当！实在懒得说
我们要争取在铁路不亏损的前提下  ,改后也不涨价,还能达到舒适程度. 因为现在一节车厢塞这么多人,谁能证明他们不是暴利?
如果能够在不改变价格的前提下,能够享受到更舒适的环境,何乐而不为呢? 就算微量提价,但能够享受舒服的环境,你不接受,那还有很大一部分市场会选择接受的,你信不?

你很可笑，改后定员减少，还不涨价，铁路怎么保证不亏损？你又说“现在一节车厢塞这么多人云云”，既然塞了这么多人，你又要减少座位，那么多人去哪里坐呢？你还说“谁能证明他们不是暴利?”如果说暴利，实事求是的说，单向坐的动车倒确实是暴利，对坐车都谈不上暴力，其中绿皮的对坐车绝对是微利，不亏损就不错了。

你说“如果能够在不改变价格的前提下,能够享受到更舒适的环境,”这个如果只能是如果，不可能实现，就如同卧铺车不可能按硬座车的价钱卖票一个道理。

楼主是不是还不知道一列火车的卧铺的票价比硬座票价贵的原因？按照楼主的逻辑，我们是不是可以要求硬座都改成卧铺，但价格不变？

NY7-0012

大家伙儿撤吧，别争论了，站出来的几个哥们都不是新面孔，却拿一个小白无奈何。

To北京老鼠：火车迷并不一定都是会研究的，更不一定都是想研究的。何以解馋，还是烧卖。
To晴朗的天空：不知者不怪，混的时间长了，他会长进的。
To东孝站：人啊，有点儿理想其实还是好的。
ToMaverick：省不省空间，一算便知。

散了，散了啊，反正现有客车又不可能改成可转动可躺座车而且还不涨价，我们就别操那么多心了。

声音

原帖由 NY7-0012 于 2009-6-24 02:25 发表
大家伙儿撤吧，别争论了，站出来的几个哥们都不是新面孔，却拿一个小白无奈何。

To北京老鼠：火车迷并不一定都是会研究的，更不一定都是想研究的。何以解馋，还是烧卖。
To晴朗的天空：不知者不怪，混的时间 ...

哈哈哈，坚决同意。其实改不改，该坐火车的人还是要坐火车。该坐对坐的坐对坐，该睡卧铺的睡卧铺。如果有单向坐的还是有人做，而且长途的单向坐车厢里可能会有转不转座椅发生争执或者肢体冲突，又或者前排的人椅子放得太低而和后排的乘客出现语言上互相问候对方家庭女性和坐或者半躺的时间长而活动一下四肢的情况出现。唉。。。。。。。。。。。。。:lol

F-16

总有一天，我会看见“受苦受难”的人民坐火车露出幸福的笑容的！

西铁电子

原帖由 声音 于 2009-6-24 09:18 发表


哈哈哈，坚决同意。其实改不改，该坐火车的人还是要坐火车。该坐对坐的坐对坐，该睡卧铺的睡卧铺。如果有单向坐的还是有人做，而且长途的单向坐车厢里可能会有转不转座椅发生争执或者肢体冲突，又或者前排的 ...

顶，最讨厌些没sz的人，一上车就把座椅靠背往后调，调成半躺式，相当没道德

声音

哈哈，突然想起一个问题，飞机的座椅都是单向的，而且是可调的。那么跨洋飞行十几二十个小时的飞机上那些人就舒服吗？估计除了头等舱或者专机以外，一个个还是痛苦的恨不得从飞机上跳下去:lol

北京老鼠

原帖由 F-16 于 2009-6-24 12:58 发表
总有一天，我会看见“受苦受难”的人民坐火车露出幸福的笑容的！

说得对，我也坚信，人类终究有一天会达到“没有剥削、没有压迫、按需分配...”的理想社会状态！但是和您有点儿区别，我坚信会实现，但我不确信自己能看见:lol

北京老鼠

原帖由 声音 于 2009-6-24 15:04 发表
哈哈，突然想起一个问题，飞机的座椅都是单向的，而且是可调的。那么跨洋飞行十几二十个小时的飞机上那些人就舒服吗？估计除了头等舱或者专机以外，一个个还是痛苦的恨不得从飞机上跳下去:lol

是的，从这个角度上来说某些人提出的单向座位是非常苍白可笑的。
按说，飞机上不超员（单向也好，对坐也好，只要是按火车硬座卖票肯定会有时超员，现在D车超员也不奇怪）、服务好（特别是洲际旅行，管水管饭有时还管酒）、环境好（人员经过边检安检，相对流动性小）、设备好（不能否认大型客机的硬件设备还是很好的），但是我每次上个十来小时的经济舱都很难受，总是在想，要是有个能让自己撂平了的地方，哪怕是地上铺块毯子睡一觉都很舒服的！）。某些同学或许认识不到这一点，真希望他能去体会一下。

[ 本帖最后由 北京老鼠 于 2009-6-24 17:05 编辑 ]

晴朗的天空

原帖由 F-16 于 2009-6-24 12:58 发表
总有一天，我会看见“受苦受难”的人民坐火车露出幸福的笑容的！

用不着“总有一天”，现在就有很多坐火车的人民感到幸福：

一是想买对坐硬座而且买到了的乘客，他们坐在车上看着风景聊着天，愉快的旅行，时间久了有点累，但一想花了这么少的钱就可以到达目的地，而且又在车上认识了对面的美眉，心里很高兴。

二是想买非动车卧铺且买到了的，他们舒适的躺着，一觉醒来到家了，见到人就说，这次很顺利，买到卧铺了。。。脸上露出得意的笑容。

等到楼主的对坐车改单向坐后，人民就开始受苦受难了，

一是想乘对坐但被迫改乘坐单向坐的乘客，他们在车上边旅行边骂娘：他妈的，老子坐火车平白无故的多花了这么多钱，而且票比原来还难买，真他妈的，铁道部就知道抢钱。。。更可气的是前面的乘客把座位放下来，搞的空间很憋屈很难受。。。

二是想买普通车卧铺但被迫买了单向坐的。他们嘟囔着：妈的，一些卧铺车也改为了单向坐，搞的老子想买卧铺都买不到，钱却花的是卧铺的钱，铁道部真他妈的胡搞八搞。。。

后来他们听说是一个叫“F-16”的家伙出的这个改单向坐的馊主意，于是纷纷说，等哪天遇到这个龟儿子，把他从车窗扔出去。。。

[ 本帖最后由 晴朗的天空 于 2009-6-24 16:52 编辑 ]

F-16

真不想和你们说话  非逼着我说话  还老说我墨迹    你们要是说点道理出来  我还有兴趣和你们讨论  在那里说那些没用的有什么意思嘛

F-16

飞机那个间距多大？   你应该和飞机的90度座椅比较   而不是这样比较懂吗？

北京老鼠

原帖由 F-16 于 2009-6-24 17:13 发表
飞机那个间距多大？   你应该和飞机的90度座椅比较   而不是这样比较懂吗？

大哥，您要是试图让一节25型车单向坐90位，间距还没有大型飞机经济舱的大，劳驾不行您都去实际测量一下，我前两天就说了，请拿实际测量数字说话，您老说别人没依据，别人拿的实际车辆的数字说话您选择性失明，您自己连25型车到底多长、火车单节车厢极限长度、必要配置等等都闹不清楚，您在这儿老说别人没依据~~~