为什么不把普通旅客列车的座椅都设计成动车组那样,一排排的可以都朝一个方向?(个人需要时可以自己动手转成“对坐“形式)
一是面对面那么近,感觉很不舒服,别人出口气都能闻到!鼻孔对鼻孔,嘴对嘴!没口臭还好点,而且这样面对面很容易传播疾病!
二是根本就伸不开腿,和对面腿顶腿,坐在那里动都不能动!不人性,不科学!如果对面是女士,那更不好意思伸腿了!一个长途旅行下来,两腿麻木得没法走路。
三是很多人不爱干净,把臭脚往对面的椅子上一放,或就放别人旁边,臭气熏天,他还自己假装没事!
四是很多人吃了东西也不收拾,乱仍乱甩,瓜果皮、卫生纸、方便面、还有倒的满地都是的液体....
五是很多带小孩的大人也不管孩子,任由小孩在地上乱拉(大小便),说不定就搞你脚上了.
六是让小偷有了可乘之机
七是不利于休息,长途车坐的非常辛苦,90度直着坐着,无法睡觉!不人性,不科学!
.............................
如果能把座椅设计成一排一排可转向的型式(想“对坐”,自己把椅子转过去就可以了),每个人都将免受其他人的干扰,有自己的空间,坐的也舒服。
(还能把椅子靠背往下调,半躺着睡觉,“对坐”的椅子能这样调吗?直着90度坐那里睡觉舒服吗?)
大家给我顶!!!!!希望以后别再出这种车了!(另,我还想补充一下:我不是说要把现在所有的普通车座椅都改成可转向座椅,需要可改一部分,也可以不改,主要是以后出厂别出这些“对坐”固定座椅车辆了! 而且不是说全部淘汰现在运行的“对坐”车辆,也根据情况:可以在一部分运能宽松的路线和车次先运行可转向座椅车辆!在一些紧张的线路和车次可以两种车辆搭配运行,旅客也有选择的余地。但迟早所有“对坐”固定座椅车必将会全部被淘汰的! )(说老实话,转向座椅车辆到底少不少拉人,又有谁有权威的论证?即使少拉人,我刚才已经说了怎么办,而且后边也有回复)(其实只要座椅舒服了,卧铺的乘坐率必然减少,由于卧铺的减少,卧铺的车厢又可以改装成可转动座椅车厢从而增大了运量!)(就假如按每节车厢减少2排座位计算,10节车厢总共减少20排,那么我只需要用2节卧铺车厢改成可转动座椅车厢足亦弥补运量!如果卧铺车厢减少更多,相应的还能够提高运能!)(以下,红色为我回复,为了清楚点)
注意:[已证明出我的结论正确!]
(说明一下,为了符合转动半径0.75米, 需要稍微减少一点椅子的宽度,也就是说整个椅子的宽度稍微<1.5米. 由于单个座椅0.5*0.5非常大, 所以调整余地很大.很轻松!
另外:以上的...+5=... 那个5不是算在20米以内的, 我是觉得靠墙那一排不利用可惜了 (最前后的两排座椅是没法转动的),20米不是绝对的,可稍微调整. 5也可以不要)
以上座位是按单个座位0.5*0.5米算的!! 实际上 ,我在实验的时候, 单个座位0.45米*0.45米都用不完! 就算你是个160KG的大胖子都足够用了! 也就是说, 还有增加座位数的空间!!! 这个是骗不了人的,你们自己可以用尺量!!!
[其实怎么设计都可以]: (我已经现场测量出CRH5的数据:间距1米, 三人座宽1.4米 双人座0.9米...)
也可按座椅全部固定这个办法(两头朝中间或只朝一边)(并把座椅下面掏空),也就是不转向(为了保持足够舒适性,间距还是按1米,并可后调座椅靠背)。那成本更低!(因为现在的车也总有一半的人或路程要朝反方向)。[或可一节车厢一个方向间隔着编 ] 。还可以一列车再有几节可转向座椅车厢(适当设计的更舒服,间距更大)。前面那个就算普通车二等座位;后面那个就算普通车一等座位!旅客可以自己选择! 要打牌、交友的你可以选择老式普通对坐车辆或普通车一等座! 其实我这样做是会压缩普通“对坐”车辆的价格的,因为新型车会分走很大一部分客流,普通“对座”是会考虑降价的。同样,也会分走一大部分“卧铺”客流,卧铺如不考虑降价,也会有拉空车的可能! 给人民带来的实惠真的是实实在在呀!!!!
下面这张为“对坐”示意图,大家可简单对比一下!
温总理说过:“人类的进步、世界的和谐是历史潮流,是任何力量都阻挡不了的。”
以下是现在运营的普通90度硬“对坐”列车图片。太痛苦了!
[ 本帖最后由 F-16 于 2009-7-1 13:37 编辑 ] |