果然不出所料，西成客专提升至350km/h，加速上马

yehorse_temp

原帖由 zzb-0808 于 2008-12-22 13:04 发表

你前半句我赞同，后半句不敢苟同！
谁说的西成一定高于西兰？我以为，真要是客运专线建成，在铁路客流量这一部分民航会分流掉铁路的，一来铁路票价会升高，二来，航空票价会相对降低！再者，随着近年来我国航 ...

而对于西兰，人口相对较少，分布也相对集中，多建机场显然不经济，所以就要快速的点对点运输
~~~
显然你恰恰搞错了，机场比铁路更适合点到点运输。

况且，西兰的建设初衷是分流陇海的客流，这就从不同层次的人员不同需要理解了350对于西兰的意义！
~~~
西兰一样有很多务工、探亲人员，他们也需要普通车。分流陇海客流，用250分流更合适，因为普通客车更可以上线，避免占用货车线资源。

地形是多大问题？又拿秦岭说事儿？好，就算秦岭北坡很陡，恰恰证明西成建成全动车线路更合适，因为动车爬坡能力更强，全动车线路的话，坡度可以按2.5%设计，如果要兼顾客车，一般也就1.3%。

punkchris

分流陇海350更合适，国家就这么安排的。:lol

zzb-0808

原帖由 yehorse_temp 于 2008-12-22 13:39 发表

而对于西兰，人口相对较少，分布也相对集中，多建机场显然不经济，所以就要快速的点对点运输
~~~
显然你恰恰搞错了，机场比铁路更适合点到点运输。

况且，西兰的建设初衷是分流陇海的客流，这就从不同层 ...

呵呵!在西兰区间上，你是不是觉得在宝鸡，天水，陇西，都建起机场然后这些人员来往坐飞机更经济呢？我说的分流，并不是说把陇海上全部客车取消或者上客专，而是还会保留普通车，而这些普通车就可以满足所说到的中的收入者的出行要求，而350是为那些点点之间距离较长，收入相对较高而对时效性要求较强的人服务的，这也就是我所说的“不同层次人员的不同需要”！我想也是为什么繁忙级既有线要修建350的客专的一个原因吧！
至于你说的坡度，动车的爬坡能力是强，但是碰到2%的坡是不是还是准恒速呢？对于动车和线路坡度的问题，我不是高手，并且论坛上很多高人都说了，我也不好多说，但是现有的动车条件是无法保持350的速度在山区大坡度的线路上跑的，而你又偏偏坚持你的350主义，所以你说的完全没有意义！

[ 本帖最后由 zzb-0808 于 2008-12-22 14:49 编辑 ]

qinlong

原帖由 sunnyway 于 2008-12-22 02:28 发表


不用负责也要符合事实和逻辑，不用负责就可以信口开河的胡说吗？
我们在认真的讨论技术问题，为什么不较真？没一点实事求是的态度还讨论什么？

是没有放之四海而皆准的客流量预测定理，但是总要合情合理 ...

你以为你的理论经过自己的一番论证就不是信口开河了吗？基础的东西已经错了。

从客流的多少来确定线路速度标准本身就很滑稽，照你的意思，东部人多，铁路需要块一点，西部人少，火车最好也慢一点，火车开快了乘客会骂太快了。

另外，请按照你的客流理论解释一下，成都-贵阳专线修成350标准的道理，目前成贵之间是3对客车。

qinlong

原帖由 zzb-0808 于 2008-12-22 13:04 发表

你前半句我赞同，后半句不敢苟同！
谁说的西成一定高于西兰？我以为，真要是客运专线建成，在铁路客流量这一部分民航会分流掉铁路的，一来铁路票价会升高，二来，航空票价会相对降低！再者，随着近年来我国航 ...

当飞机票和火车票价相当的时候，如果火车只慢1-3小时，我还是选择火车。

相信大家都是这样想的，火车在地上跑，飞机在天上飞，哪一个对乘客而言，更有心理上的安全感，不言而喻。

我知道的很多有钱人，长途出门不是很着急的情况下，都是尽量坐软卧，心里面觉得踏实。

你说的航空分流高铁，基本上不成立，在500-1000公里距离里，以后高铁会形成垄断。看看台湾高铁的的例子就知道了。

在中国，我估计高铁的垄断势力范围会扩张到1500公里，心理因素很重要。

qinlong

原帖由 sunnyway 于 2008-12-22 02:28 发表


不用负责也要符合事实和逻辑，不用负责就可以信口开河的胡说吗？
我们在认真的讨论技术问题，为什么不较真？没一点实事求是的态度还讨论什么？

是没有放之四海而皆准的客流量预测定理，但是总要合情合理 ...

再批一下，您的意思，350的客专能达到年8000万人次的客运量，如果客流少了这个数量就是浪费。

找您的意思，小一些的城市或者客流少的地方的人，就不该追求时效性了，8个小时能到，就不要追求4个小时到了。
西部城市也不要修机场了，反正一年起降不了几个航班。西藏也不要修铁路了，代价太高，客流太少。

与其说你在较真，不如说你在钻牛角尖。

zzb-0808

原帖由 qinlong 于 2008-12-22 15:21 发表



当飞机票和火车票价相当的时候，如果火车只慢1-3小时，我还是选择火车。

相信大家都是这样想的，火车在地上跑，飞机在天上飞，哪一个对乘客而言，更有心理上的安全感，不言而喻。

我知道的很多有钱 ...

第一，那是你的感觉。就好比动车和大巴的价格现在基本一样，但是我还是选择动车。
而来，因为心理原因而选择火车那是可笑，有些人会有这点想法是肯定的，但是不能拿这来衡量航空和铁路的客流量。照你那样说，中央领导到地方视察时候全部坐专列对了，为什么还要坐专机呢，别忘了，从全世界来看，航空的安全系数要远大于铁路！
我所说的航空能分流高铁的意思是将来立体化的交通运输格局形成后，各种交通分担的压力是相当的，坐火车的可以考虑做飞机，做飞机的也可以感受感受陆地航班的高档服务，而不是现有的铁路影响交通发展方向的格局！
至于你说的什么形成垄断，我不屑一顾！哪来的道理？凭什么高铁要而且能形成垄断？

[ 本帖最后由 zzb-0808 于 2008-12-22 15:52 编辑 ]

punkchris

西部山区修建250km/h的铁路已经够伟大的了，某些严重的地质灾害比如大滑坡、大断层、地下河等等靠最先进的工程技术也是克服不了的，只能绕避，而特大曲线半径的线路绕避风险的能力很差。
这是我引用别人的话。小地方的人肯定要追求时效速度，但肯定没有大城市方便，铁路是网络化建设，高等级，快速的首先是大城市之间，然后大城市再与其周围城市用低一些等级的铁路进行辐射。日本那么密集的城市群就是这样，板神高铁就从歧富县的首府歧富市旁边经过，连个站都没有，想坐新干线必须到名古屋，这里属于名古屋的辐射范围。所以小城市如果地理位置不处于干线位置，那只能等着次等级铁路了。

qinlong

原帖由 zzb-0808 于 2008-12-22 15:48 发表

第一，那是你的感觉。就好比动车和大巴的价格现在基本一样，但是我还是选择动车。
而来，因为心理原因而选择火车那是可笑，有些人会有这点想法是肯定的，但是不能拿这来衡量航空和铁路的客流量。照你那样说， ...

航空的安全系数大于铁路，请给出出处，不要信口开河，也不要人云亦云。

国家领导人坐飞机不坐大巴，主要是国家领导人日里万机，没有那么多时间坐专列，航空可以节约大量时间。另外，普通人不可能有国家领导人的待遇，你还是规规矩矩安检，办票，候机，排队登机，排队取行李吧。

动车和大巴的例子来比较飞机和火车不合适。

我论证的交通工具，一个在天上，一个在地上。你举的例子，没什么可比性。

zzb-0808

原帖由 qinlong 于 2008-12-22 16:23 发表



航空的安全系数大于铁路，请给出出处，不要信口开河，也不要人云亦云。

国家领导人坐飞机不坐大巴，主要是国家领导人日里万机，没有那么多时间坐专列，航空可以节约大量时间。另外，普通人不可能有国家 ...

我说的是全世界范围，数据是专业部门统计的，我只有了解学习的份，知道了告诉你，要让我现在去给你找，对不起，我没那功夫！但是如果论坛上很多人都认为我说的是错的话，那我就认为是错的！另外我说得领导坐飞机是说明安全性的不是实效性的，你不会语文不合格看不懂论据的目的吧！是你先提到什么心理，安全什么的！不是我多事啊！
动车和大巴为什么没有可比性？请说明？

[ 本帖最后由 zzb-0808 于 2008-12-22 16:31 编辑 ]

qinlong

原帖由 zzb-0808 于 2008-12-22 15:48 发表

第一，那是你的感觉。就好比动车和大巴的价格现在基本一样，但是我还是选择动车。
而来，因为心理原因而选择火车那是可笑，有些人会有这点想法是肯定的，但是不能拿这来衡量航空和铁路的客流量。照你那样说， ...

垄断的形成不是要形成，而是市场自然形成的。
当高铁的票价低于航空，而且旅行时间和航空差不多的时候，自然会把客流垄断。

就好比一个只有驴车的地方突然出现了汽车，而且票价和驴车一样，你还会选择坐驴车吗？

punkchris

我们国家航空业还很不发达，航空有很多种模式，其中比如美国国内和欧洲小国家之间的廉价航空公司的发展才是中短途航空是否发达的标志。那么作为陆地上的火车，高铁已经是最高形式了，这个在不远的将来会全面实现，但廉价航空的实现却很难，所以两者还是不要比较了。当然航空公司不是傻子，在国际航线不景气的情况下都各有高招，铁路航空都各有各的旅客群，各有各的长处，高铁就是优势再大，这也是有限度的，欧洲的飞机高铁竞争秩序非常良好，找到自己的定位，自己的旅客群，不存在谁垄断谁。飞机火车讨论的帖子太多了，也没见讨论出个什么结果。

[ 本帖最后由 punkchris 于 2008-12-22 16:41 编辑 ]

zzb-0808

原帖由 qinlong 于 2008-12-22 16:31 发表



垄断的形成不是要形成，而是市场自然形成的。
当高铁的票价低于航空，而且旅行时间和航空差不多的时候，自然会把客流垄断。

就好比一个只有驴车的地方突然出现了汽车，而且票价和驴车一样，你还会选择 ...

谁给你说的高铁票价一定低于航空！现在已经知道的京沪动卧价格730，拿这个做例子！看看飞机票多少

qinlong

原帖由 zzb-0808 于 2008-12-22 16:28 发表

我说的是全世界范围，数据是专业部门统计的，我只有了解学习的份，知道了告诉你，要让我现在去给你找，对不起，我没那功夫！但是如果论坛上很多人都认为我说的是错的话，那我就认为是错的！另外我说得领导坐飞 ...

让我想起来那个宇航员在太空可以看到长城的流言害了多少人，哈哈。

国家领导人肯定是乘坐最安全的交通工具，但是，在时效原则下，安全性只能退而求其次，你总是想把国家领导人跟平民百姓一样做例子，你有那个条件吗？我已经给你解释很清楚了为什么不坐专列的原因，是你语文没有学好，还自我感觉良好呢。

zzb-0808

原帖由 qinlong 于 2008-12-22 16:46 发表



让我想起来那个宇航员在太空可以看到长城的流言害了多少人，哈哈。

国家领导人肯定是乘坐最安全的交通工具，但是，在时效原则下，安全性只能退而求其次，你总是想把国家领导人跟平民百姓一样做例子，你 ...

呵呵~~~~流言固然可恨，那你拿出个数据证明它不是流言哈！！快点啊！我等着更正错误概念呢！
既然中央领导的意思你不明白你还是不明白我就再说一下，中央领导出门都能选择飞机说明飞机是安全的，就好比政治局某领导在奥运前视察奥运村的时候喝了一口自来水，那是为了像全世界证明水的安全是有保证的而不是刚好那会他渴了！懂了么！
我说的是安全，不是老百姓怎么的当官的怎么的！你要说专机特别，那你列点这几年中国有几起空难。顺便别忘了把铁路事故也列点，省的我麻烦，包括路内没有向外界公布的哦！

qinlong

原帖由 zzb-0808 于 2008-12-22 16:36 发表

谁给你说的高铁票价一定低于航空！现在已经知道的京沪动卧价格730，拿这个做例子！看看飞机票多少

这种现象存在有合理性，
但是，飞机可以打折，火车也是可以打折的，每客座成本在那里，谁更能长期承受低廉的票价呢？

号称最节油的空客A380，每客座百公里耗油3升，已经很了不起了，3升油折算成人民币是15元左右。

京津成际列车大概100多公里，就算用12000千瓦电机带动，全功率运行半小时到达，载客600人，每人耗电10度，成本是5元，

谁更能承受长期的打折呢？

qinlong

原帖由 zzb-0808 于 2008-12-22 16:54 发表

呵呵~~~~流言固然可恨，那你拿出个数据证明它不是流言哈！！快点啊！我等着更正错误概念呢！
既然中央领导的意思你不明白你还是不明白我就再说一下，中央领导出门都能选择飞机说明飞机是安全的，就好比政治局 ...

你先出了论点，当然要你自己举证，你不举证，我当然认为你是流言了。

zzb-0808

原帖由 qinlong 于 2008-12-22 16:55 发表



这种现象存在有合理性，
但是，飞机可以打折，火车也是可以打折的，每客座成本在那里，谁更能长期承受低廉的票价呢？

号称最节油的空客A380，每客座百公里耗油3升，已经很了不起了，3升油折算成人民币 ...

你说你在那乱拉啥概念呢，飞机打折，火车能打折，要是承受不起，大家都承受不起，你要说飞机恢复到原来的票价，那动车为什么不可以！每度电价和每公升油价谁高谁低你比我清楚吧，因为我不开车，没灌过！油

punkchris

又开始A380了，洲际飞机跟中短途的火车比能耗，有意思么？有可比性么？简直是关公战秦琼。

punkchris

飞机没那么严重的安全问题，不要老给飞机戴有色眼镜，领导人选择什么交通工具如果把交通工具本身的安全性放在第一的话，那都别坐了，都不安全。

[ 本帖最后由 punkchris 于 2008-12-22 17:03 编辑 ]