果然不出所料，西成客专提升至350km/h，加速上马

punkchris

哦，呵呵，从技术上说问题很重要，可没几个人喜欢这个。:lol 谢谢sunnyway 的理解。谈论就要取证，技术角度也是个方面，我自己不行，所以用别人东西科普一下。 wheremylove以后要多写点东西啊！支持你。:victory:

[ 本帖最后由 punkchris 于 2008-12-22 00:53 编辑 ]

sunnyway

原帖由 yehorse_temp 于 2008-12-20 11:57 发表

根本不用争，宝鸡没那个资本，除非GDP到达西安的1/3以上。

也没西安汉中什么事儿，无论绕不绕宝鸡，都是要过西安汉中的。

你所要获得的利益，是以损害每年数千万过路人的利益为代价的。

才注意到你这个回复

请看2007年GDP
1西安 1737.1亿     
2榆林 672.31亿     
3延安 594.03亿     
4咸阳 585.89亿     
5宝鸡 580.17亿  

1737.1处以3是579.03
580.17应该大于579.03吧

serious

原帖由 sunnyway 于 2008-12-22 00:52 发表

才注意到你这个回复

请看2007年GDP
1西安 1737.1亿     
2榆林 672.31亿     
3延安 594.03亿     
4咸阳 585.89亿     
5宝鸡 580.17亿  

1737.1处以3是579.03
580.17应该大于579.03吧

现在的陕北早已不是当年了，神华确实不是白给的。
不过宝鸡的进步也不小啊，但毕竟不是资源产地，简单比较GDP并不很合适。

yehorse_temp

原帖由 punkchris 于 2008-12-21 23:24 发表



我没有说西成走向，我前两天就说我得到的消息西成走户县，不走宝鸡对宝鸡影响不大，马上我们宝鸡车迷不愿意，所以我对这个话题没兴趣。但里面争吵也是事实，唉呦，仅跟贴而已，跟帖鼓那么大劲干啥，汉中给 ...

1、你（包括其他一部分人）还是认为不走宝鸡就对汉中有特殊的好处，这本身就是没矛盾制造矛盾的意识。请大家都看清了，一些宝鸡人跟西成全体乘客争夺利益，却只把汉中当靶子（或潜意识里当靶子），死活不承认走不走宝鸡都跟汉中没有任何关系！悲哀！

2、技术上的争吵完全正常而且自始至终非常友好，尽管有人仗着权威的消息看不起我和其他一些人，但我不会计较。直到现在，争议仍然局限在具体事务的看法层面上，基本没有发展为无聊的人身攻击和地域攻击。难道多争论几句，没有争出胜负就算不和气？我一开始就以为不可能、也从没打算争出个胜负！论坛就是允许发表不同观点，让看客自己判断的地方。

punkchris

陕北的GDP是因为资源突然增长的，并不是靠原始积累。陕北的富裕只是少部分人，更多的老百姓生活状况改变不大。因为陕北恶略的自然环境，薄弱的基础建设，落后的生产能力，虽然陕北有着这几年突然带来的高收入，但历史遗留的这些问题仍需解决。比如我有个陕北同学，家里的地大部分被弄来退耕还林，粮食还有生活费由政府补贴，所以陕北目前的GDP并不代表陕北已经走向富裕，陕北要走的路还很长，还需要更多的钱用来改造环境，增强基础建设，全面提高人民生活水平，提高除资源经济外其他经济模式。总之用GDP比还是有依据的。

punkchris

原帖由 yehorse_temp 于 2008-12-22 01:08 发表
1、你（包括其他一部分人）还是认为不走宝鸡就对汉中有特殊的好处，这本身就是没矛盾制造矛盾的意识。请大家都看清了，一些宝鸡人跟西成全体乘客争夺利益，却只把汉中当靶子（或潜意识里当靶子），死活不承认 ...

我说过了，我当时说西成不走宝鸡对宝鸡影响不大，我们宝鸡朋友就不愿意我这么说，所以我自己已经很不愿意直接谈这个问题，只不过看看罢了。宝鸡一些车迷说走宝鸡好，但从来都是认为肯定会从汉中过，不会损伤汉中利益，但汉中车迷一致认为从宝鸡过没必要，这就是矛盾点，你也是支持不从宝鸡过的，谁也堵不上你的嘴，说你戴有色眼镜看问题的也不是我，是我们斑竹，有气你找他谈。我们宝鸡的争取点利益怎么了，你不是也在鼓吹西成350，你能说我们就不能说？？？？？？？？？？？？还好意思说友好，那么友好还吵架呢，搞笑

[ 本帖最后由 punkchris 于 2008-12-22 01:20 编辑 ]

yehorse_temp

原帖由 sunnyway 于 2008-12-21 23:35 发表


我没有证否吗？如果你的结论能够成立，以你的结论推出的结论都荒谬不堪。
而且你在证实和论证的时候，最起码用作证据和论据的材料和数字要可信吧，如果论据是都不可信的，得出的结论必然是不可能正确的。
...

你说估算合理就合理了？你说估算不合理就不合理了？你说我70%不合理，那你说百分之多少合理？你给个数字出来？

我都说了，对未来客流量的数字都是估计，你还较上真儿了，你能对你的数字负责么？论证？客流量是可以准确论证出来的么？有放之四海而皆准的客流量预测定理么？且不说你原先的论证思路就经不起推敲。你预测的数字我都不想的反驳你，因为我知道本身这个就是仁者见仁智者见智的事情，你还非要我论证我的预测，这个想法就是荒谬之极！

punkchris

好了野马，我不跟你争了，都少说两句，咱俩的争论纯熟跑题，跟赌气一样没意义。希望你在技术上也给我讲讲西成能上350的道理，学习第一。:lol

yehorse_temp

原帖由 punkchris 于 2008-12-21 23:34 发表
我也不争取wheremylove的意见了，反正他写的东西就是让大家参考学习的，我非常认同他的看法，比较有说服力。西成修不修350那是国家的事，我想让大家首先知道250混跑和350是个什么铁路，如果连个起码的概念都没有 ...

他说的是静态的道理，如果全国都遵循这个道理，OK，没问题。但现在是，有的地方遵循了，有的地方没有遵循。

如果京广线以西地区，除了郑西外其余都修250及以下，我认为很合理。如果有的地方因为之前有了时速80-120的破烂复线，就敢要修350的客专，而有的地方因为地形复杂一点，虽然客货运需求很大，人口很多，GDP也很高，但因为各种历史原因没有修复线，只有N条绕路的单线，当今就只能得到250的客专，我认为就不妥。

铁路技术标准的确定，绝对不是一个静态的问题。我在家园那边也专门发了一个帖子，论述如何从二十年的发展视角看待技术标准的确定。

wheremylove

原帖由 punkchris 于 2008-12-22 01:17 发表



我说过了，我当时说西成不走宝鸡对宝鸡影响不大，我们宝鸡朋友就不愿意我这么说，所以我自己已经很不愿意直接谈这个问题，只不过看看罢了。宝鸡一些车迷说走宝鸡好，但从来都是认为肯定会从汉中过，不会损 ...

需要把动力分散的原理融汇到铁路布局里面，现在的铁路枢纽就像机车一样伟大，其他小站可能跟车辆一样渺小。但是，随着时代的发展，“机车”的负担越来越重，越来越力不从心，走向“动力分散”是必然的——把这个解释清楚，相信会有人理解的。“机车”看着很威风，其实如同某些身居高位的人享受不到人身的乐趣一样，它也完成不了铁路列车最基本的存在价值：装载人员或物品进行移动。某些元老枢纽地位的降低（其实都是相对降低而已），是铁路网向着更合理的方向发展的表现。

yehorse_temp

原帖由 punkchris 于 2008-12-22 01:26 发表
好了野马，我不跟你争了，都少说两句，咱俩的争论纯熟跑题，跟赌气一样没意义。希望你在技术上也给我讲讲西成能上350的道理，学习第一。:lol

我想西成有没有必要上350很简单，二十年后肯定有必要，现在没必要。但修个铁路要用30年甚至50年100年，你说现在有没有必要350？

技术标准的确立如果太超前了，开始有人说浪费。如果刚刚合适，过几年或十几年，又有人说当初目光短浅。

再说未来经济发展的速度，客货运输需求增长的情况，现在没人能打包票说十年后一定增长到多少，国家总理也说不准，所以这个问题的答案就是没有唯一的标准答案。

而我认为西成能上350，依据就是参考坐标——客货运输需求、GDP、人口密度更不如西成的宝兰、长昆等线路——都能上350，按同等标准对待西成的话，西成也有条件上。否则大家都上250我也没意见。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2008-12-22 01:46 编辑 ]

yehorse_temp

原帖由 serious 于 2008-12-22 00:58 发表

现在的陕北早已不是当年了，神华确实不是白给的。
不过宝鸡的进步也不小啊，但毕竟不是资源产地，简单比较GDP并不很合适。

没错，有些GDP意味着货运需求旺盛，有些GDP意味着客运需求旺盛。

punkchris

恩，一个老师一个说法，哈哈，接受你的意见。不过你还是在说西成，虽然从技术上讲我个人觉得还是不可能，也许你的看法能实现吧。反正WHERE说的很多是硬性指标，他讲的很清楚，西成即便修成350标准，目前世界上只有猫车凑合符合要求，功率最大的CRH3功率增加50%才可以，这样的话等相应的车出来还不知道得多少年，我的理解是中国能达到完全的自主研发还有很长的路要走，现有的CRH跟猫相比差距太大。

yehorse_temp

原帖由 punkchris 于 2008-12-22 01:17 发表



我说过了，我当时说西成不走宝鸡对宝鸡影响不大，我们宝鸡朋友就不愿意我这么说，所以我自己已经很不愿意直接谈这个问题，只不过看看罢了。宝鸡一些车迷说走宝鸡好，但从来都是认为肯定会从汉中过，不会损 ...

汉中车迷貌似没有那么说，至少在我这个帖子里没有。甚至部分汉中车迷还希望绕行宝鸡，因为貌似他们有宝汉之间旅行的需求。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2008-12-22 01:42 编辑 ]

yehorse_temp

原帖由 serious 于 2008-12-21 23:54 发表
各位朋友息怒。论坛大了，各种不同想法的车迷都有。那边还在为动卧的价格问题面红耳赤呢。

个人是感觉目前的步子是太大了点，一两年前还是“言必称200”，现在就一步跨到“言必称350”，有争议是实在难免。: ...

的确，半个月前，我对长昆、宝兰修350还无法接受，现在已经理解了。

不说远，说不定再过一年，大家都会对言必称350没有争议，历史就是这样进步的。

punkchris

原帖由 yehorse_temp 于 2008-12-22 01:37 发表
汉中车迷貌似没有那么说，至少在我这个帖子里没有。

我跟他们争的早了，那时侯你还在关注其他问题呢，我说的没错，争什么我不清楚啊:lol ，反正是都有自己的观点，都有一定道理，所以这个话题说太多我实在看都不想看了。

yehorse_temp

原帖由 punkchris 于 2008-12-22 01:36 发表
恩，一个老师一个说法，哈哈，接受你的意见。不过你还是在说西成，虽然从技术上讲我个人觉得还是不可能，也许你的看法能实现吧。反正WHERE说的很多是硬性指标，他讲的很清楚，西成即便修成350标准，目前世界上只 ...

5年前，中国机车车辆工业成熟掌握的速度还是140km/h。而现在，至少是250km/h。你敢说10年后甚至5年后中国的技术能进步成什么样子？

所以我认为车辆的事情根本不必担心，倒是线路这种基础性东西，尤其是高速铁路，一经修建，几乎没有再大幅提速的可能。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2008-12-22 01:45 编辑 ]

yehorse_temp

原帖由 wheremylove 于 2008-12-22 01:33 发表

需要把动力分散的原理融汇到铁路布局里面，现在的铁路枢纽就像机车一样伟大，其他小站可能跟车辆一样渺小。但是，随着时代的发展，“机车”的负担越来越重，越来越力不从心，走向“动力分散”是必然的——把这 ...

他们倒不是担心宝鸡失去枢纽地位，其实就是希望去汉中或成都更快更方便一点。

punkchris

呵呵，那就大胆预测，学你的风格。总之，坡度2%以下，曲线半径7000以上，这在秦岭太难，就是250的标准也不是容易的。反正有些问题别想的太复杂，也别想的容易的就是一句话。再等等西成确定的工程参数下来，什么都就清楚了，就算打赌输裤衩，在家坐着也没人看。:lol 我赌西成修不成350，其工程参数不能够在秦岭山区实现。

punkchris

原帖由 yehorse_temp 于 2008-12-22 01:49 发表
他们倒不是担心宝鸡失去枢纽地位，其实就是希望去汉中或成都更快更方便一点。

放我我肯定这么想，我家亲戚全在四川，现在宝鸡到四川车越拨越少，站在铁路边拍车，货车越来越多，客车就那几趟拍的我都郁闷了，所以现实问题搞的我更郁闷。我只能这么想，西成肯定会把很多车弄走，宝成肯定也会保留少量的客车，不管它怎么改，客车不是挑哪条路好走的，是为了人们出行的。