以后高速动车下普通线

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-1 13:27 发表


液力传动需要增加变速箱，取代现在的发电机，一点都不更省地方。

液力传动的不利之处：
1、需要更改现有转向架和车轴结构。
2、对发动机和变速箱的安装位置有要求。
3、不利于使用电制动。

液力传 ...

液力传动在动车组上表现是自动档，此时直接模式总机械效率不低。而电传动在小功率场合不及体积大笨重，而且少慢差费贵，效率维护性都不占优势。
液力传动可以有逆液制动，排气制动等多种动力制动方式，闸瓦等机械消耗不大……了解问题要全面，切忌片面还装模作样！

yehorse_temp

原帖由 hakutaka 于 2007-6-2 18:38 发表

液力传动在动车组上表现是自动档，此时直接模式总机械效率不低。而电传动在小功率场合不及体积大笨重，而且少慢差费贵，效率维护性都不占优势。
液力传动可以有逆液制动，排气制动等多种动力制动方式，闸瓦等 ...

这里说的前提是双动力车，电动车组加装内燃机的情况，所以那些电器设备是省不了的。如果是单纯的内燃动车组，当然液里传动更好。

还有逆液制动时需要发动机继续工作吧？是否浪费燃料？传动液是否会急剧升温？排气制动是什么原理？压缩空气吗？这个貌似还能储存些能量，不过不知道效率如何。不以刚体接触滑动摩擦的方式把动能转换成热能，还有多少种方式呢？

hakutaka

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-2 21:14 发表


这里说的前提是双动力车，电动车组加装内燃机的情况，所以那些电器设备是省不了的。如果是单纯的内燃动车组，当然液里传动更好。

还有逆液制动时需要发动机继续工作吧？是否浪费燃料？传动液是否会急剧升 ...

双动力还是等燃料电池吧~
至于说液力内燃车的动力制动，就和加馈电阻和轨道涡流制动一样，不是消耗能量，就是对于动力系统有损伤（设计时已经考虑）。但是最终目的还是为了更快地停车和减少常规部件（基础制动）的消耗

徐州机务段_

以后动车都会移到高速铁路上。

Itany

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-2 16:46 发表


公交车震动大吗？貌似只有发动机怠速空转时震动大了点。在动车组上则不存在这个问题，因为动车组不是液里传动，不存在变速箱置空档时发动机怠速空转，动车组的柴油机是始终连接到发电机上的，这就是电传动的 ...

1、失去了动车组两端行驶，无须换挂的优势。占用站场咽喉能力多，降低线路使用效率。
     本来不管是内燃车牵引还是你提出的所谓双动力，都是权宜之计，不会大量存在
     对于少数几趟车，不存在对站场咽喉大的影响，更何况换挂不一定对咽喉造成影响。
     难道给电动车组加油不是一件更麻烦的事情？
     不仅要作电车的全套测试，还要做内燃车的全套测试，会不会延长整备时间？
     本来可以套跑的，现在不行了，降低动车组的利用效率呢？
2、加减速差，无法多停站，调速慢，旅速上不去，爬坡能力差。
     动车组本来的优势就是在于功率大，推重比高。你现在改成内然动力，功率一落千丈，还能保持加速快么？
     本来动车轻，机车重，功率也更大，加速度是可以保证的，旅行速度和停站都没问题。
     不要说DF4DF了，就是橘子来了，照样能跑得上旅行速度。
3、无法利用电制动，制动盘磨损严重，需要改造动车组的制动系统，增加耐磨的制动盘。
     正常情况使用机车制动就可以了，根本用不着使用动车的制动。除非非常制动。
4、需要改造机车或动车组，使机供电制式匹配。
    供电模式改起来是如此之容易，就像DF11G从AC380改成DC600一样简单。
     只要动车的两端各加一个变电柜，把机车供电电压转换成车厢内部设备的供电电压就可以了
5、需改造动车组制动系统，现在的机车空气—动车组电磁制动转换装置只能满足机车牵引动车组救援/回送时不高于40km/h速度的制动要求。
     这个不清楚
     但是上次CRH5前边挂上SS9G拉到北京，速度可是照着160跑的啊

济南的大猫

[quote]原帖由 Itany 于 2007-6-5 19:51 发表

3、无法利用电制动，制动盘磨损严重，需要改造动车组的制动系统，增加耐磨的制动盘。
     正常情况使用机车制动就可以了，根本用不着使用动车的制动。除非非常制动。

quote]


这个可是行不通的....

aceasuka

如果说做内燃动车组，我还是看好柴电混合动力。

西局动车

如果说要把CRH  改成这样有意义吗？内燃又不是没有动车！郁闷！！这些人怎么了

yehorse_temp

原帖由 西局动车 于 2007-6-6 12:22 发表
如果说要把CRH  改成这样有意义吗？内燃又不是没有动车！郁闷！！这些人怎么了

中国路网决定了电气化线路与非电气化线路里程相当（十一五目标是电气化率45%），这就意味着大量列车需要跨线运行，跨越非电气化线路和电气化线路，单一的驱动方式是不够的。

Itany

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-6 12:30 发表


中国路网决定了电气化线路与非电气化线路里程相当（十一五目标是电气化率45%），这就意味着大量列车需要跨线运行，跨越非电气化线路和电气化线路，单一的驱动方式是不够的。

不能按照电化的线路长度来计算。
不严格地说，光京沪一条线的客运量就能抵得上半个中国的支线了。
列车跨线运行应该以机车车辆模式为主，少量采用动车组模式，这样使用内燃机车来牵引动车组就可以了

Itany

原帖由 济南的大猫 于 2007-6-5 21:39 发表
[quote]原帖由 Itany 于 2007-6-5 19:51 发表

3、无法利用电制动，制动盘磨损严重，需要改造动车组的制动系统，增加耐磨的制动盘。
     正常情况使用机车制动 ...

大秦的两万吨重列HXD1只要使用再生制动就可以调速，不需要使用车辆的制动
动车组在支线上边也就是120的速度，重量还不如6辆C70重，机车的电阻制动再压不住就是笑话了

yehorse_temp

原帖由 Itany 于 2007-6-6 15:29 发表


大秦的两万吨重列HXD1只要使用再生制动就可以调速，不需要使用车辆的制动
动车组在支线上边也就是120的速度，重量还不如6辆C70重，机车的电阻制动再压不住就是笑话了

HXD1已经上大秦了？几台HXD1牵引2万吨？

yehorse_temp

原帖由 Itany 于 2007-6-6 15:26 发表


不能按照电化的线路长度来计算。
不严格地说，光京沪一条线的客运量就能抵得上半个中国的支线了。
列车跨线运行应该以机车车辆模式为主，少量采用动车组模式，这样使用内燃机车来牵引动车组就可以了

支线的客运需求量，未必比主干线小很多。不能拿支线目前的行车量估算其客流需求量，否则会得出没有铁路的地方就没有客流的可笑结论。

Redbee

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-6 16:42 发表


HXD1已经上大秦了？几台HXD1牵引2万吨？

机车论坛有照片，但不知现在牵引多少

传说3台牵引2万吨，前中后各一

hakutaka

原帖由 Itany 于 2007-6-6 15:29 发表


大秦的两万吨重列HXD1只要使用再生制动就可以调速，不需要使用车辆的制动
动车组在支线上边也就是120的速度，重量还不如6辆C70重，机车的电阻制动再压不住就是笑话了

话不能这么说~！
因为大秦哪个虽然表现在用电制动调速，但是空气是有的，遇到情况就可以补足；你这个就不行了，只满足调速，不能满足制动距离要求，根本就不让你跑！

Itany

原帖由 hakutaka 于 2007-6-6 21:10 发表

话不能这么说~！
因为大秦哪个虽然表现在用电制动调速，但是空气是有的，遇到情况就可以补足；你这个就不行了，只满足调速，不能满足制动距离要求，根本就不让你跑！

具体怎么实现的不知道，但是上次SS9G牵引CRH5表明，机车牵引动车组是可行的
CRH的风管可以接在机车上，实现空气制动
我说平时不用动车组的制动盘，但是非常的时候还是可以用的啊

hakutaka

原帖由 Itany 于 2007-6-6 23:12 发表


具体怎么实现的不知道，但是上次SS9G牵引CRH5表明，机车牵引动车组是可行的
CRH的风管可以接在机车上，实现空气制动
我说平时不用动车组的制动盘，但是非常的时候还是可以用的啊

实现这个不同制动类别转接技术上很容易，我是说你那个例子举的是有错的——忽视基础制动。

Itany

原帖由 hakutaka 于 2007-6-7 13:52 发表

实现这个不同制动类别转接技术上很容易，我是说你那个例子举的是有错的——忽视基础制动。

可能是我没有说明白，不好意思
我上边是回答yehorse的问题，他指使用机车牵引会导致动车的制动盘磨损严重，我认为平时只要机车进行电阻制动就行了，停车的时候机车下闸也可以，用不到动车进行制动
但是显然您说得基础制动是非常重要的，出事的时候就靠他保命呢

hakutaka

原帖由 Itany 于 2007-6-8 00:58 发表


可能是我没有说明白，不好意思
我上边是回答yehorse的问题，他指使用机车牵引会导致动车的制动盘磨损严重，我认为平时只要机车进行电阻制动就行了，停车的时候机车下闸也可以，用不到动车进行制动
但是显 ...

有一点必须正视，如果一列车只靠小闸停车，是非常慢的，还容易擦轮埃批~因此机车牵引如果想高速（必须满足紧急制动距离要求），就必须接上风管，一般制动时空气也在补足。

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2007-6-8 08:26 编辑 ]

Itany

原帖由 hakutaka 于 2007-6-8 08:24 发表

有一点必须正视，如果一列车只靠小闸停车，是非常慢的，还容易擦轮埃批~因此机车牵引如果想高速（必须满足紧急制动距离要求），就必须接上风管，一般制动时空气也在补足。

没有电气化的单线也就是最高120的水平，差不多也就是100多的速度，不存在高速的问题
刚才想了一下，在停站的时候确实需要整列都制动，但是这个和动车单独运行的时候也没有什么差别啊
我想制动的问题没有必要再讨论了。
借用一幅图：现在连接风管机车供风并进行空气制动没有任何问题。

现在只需要解决机车供电的问题，就万事大吉了～

[ 本帖最后由 Itany 于 2007-6-9 13:15 编辑 ]