不赞成发展直流常速动车组

数码音响 · 发表于 2007-4-26 09:55:38

CRH就算降价一半还是贵族车
引进新车和只引进交流系统的价格差别相当大

另外中华之星那么多故障，只有一小部分是交流传动故障

原帖由 铁路小亨 于 2007-4-26 08:17 发表
显然现在放弃直流机车是有政治原因的,而不是经济原因.
CRH贵就贵在交流系统,而且就这个中国无法自主生产,就是因为这个才引进新车.同样的架子,交流和支流能差出一半的价格去

leland · 发表于 2007-4-26 10:02:06

原帖由 铁路小亨 于 2007-4-26 08:17 发表

显然现在放弃直流机车是有政治原因的,而不是经济原因.
CRH贵就贵在交流系统,而且就这个中国无法自主生产,就是因为这个才引进新车.同样的架子,交流和支流能差出一半的价格去

交流9600kw的DJ4一组两个车才4000万,不比两个交直的SS9G(4800kw)贵.

hakutaka · 发表于 2007-4-26 12:34:03

原帖由 leland 于 2007-4-26 02:49 发表

不能这么简单默认.
国外居住方式,既有铁路条件都跟国内大不一样.以纽约为例,因为地价因素,很多人住到远郊高速公路附近,有钱人在花儿街上班也住到长岛这样的富人区.而纽约出城有几十条铁路,四通八达,长途客运 ...

你说的并不符合现实！北京属于典型的马路挤死铁路闲死（不包含地铁），而其他多铁路的大城市也是一样。现在的城中村，纯属铁路不搞通勤造成的假象——你既然不给我便利，我当人要躲着你走，你还是个污染源呢。

hakutaka · 发表于 2007-4-26 12:35:56

原帖由 leland 于 2007-4-26 02:49 发表

不能这么简单默认.
国外居住方式,既有铁路条件都跟国内大不一样.以纽约为例,因为地价因素,很多人住到远郊高速公路附近,有钱人在花儿街上班也住到长岛这样的富人区.而纽约出城有几十条铁路,四通八达,长途客运 ...

你说的并不符合现实！北京属于典型的马路挤死铁路闲死（不包含地铁），而其他多铁路的大城市也是一样。现在的城中村，纯属铁路不搞通勤造成的假象——你既然不给我便利，我当人要躲着你走，你还是个污染源呢。

hakutaka · 发表于 2007-4-26 13:06:47

原帖由 54169 于 2007-4-25 21:26 发表
建新的轻量化直流动车，那么25系还是提早报废。现在CRH任务很重，谁愿意搞这个TDB不爽的国产低技术车？

技术是干吗的？拿来看的还是烧钱的还是应当获取利益的？！技术进步应当也必须是经济合理的而且能推进总体效率提高才能称之为真正先进的技术！显然，我国长久以来都没有把握住这一点……

hakutaka · 发表于 2007-4-26 13:07:47

原帖由 数码音响 于 2007-4-25 22:10 发表
这两样确实是交流车
不过除交流传动之外的结构跟普通车差别也大，比交直流之间的差别大得多

另外IGBT降价是大势所趋，现在把长白山倒过来改成直流，过几年又要改回交流，折腾
还不如直接量产长白山，也磨炼 ...

谁也没说来回折腾，而是为了替代老化的车辆新造直流分散动车。igbt你国内没有这个级别的制作能力，大降价就是想象中的事情~

hakutaka · 发表于 2007-4-26 13:09:27

原帖由 数码音响 于 2007-4-26 09:55 发表
CRH就算降价一半还是贵族车
引进新车和只引进交流系统的价格差别相当大

另外中华之星那么多故障，只有一小部分是交流传动故障

都买的是别人的，如果大部分是那里的故障，表明xxxxxx，肯定有人不高兴了。

hakutaka · 发表于 2007-4-26 13:13:03

原帖由 leland 于 2007-4-26 03:01 发表

搞交传低速动车不应该是什么难事.机车都全上交传放弃交直了.

CRH贵也不只是因为它是交流车.如果架子一样,交直流差不了太多钱.

架子一样的但架子最不值钱~直流传动分很多种，如果非用贵的虽然到不了交流那么贵但是也不便宜了。因此，所谓差不了多少钱实际上是不符合事实的，你大量进口自己不能生产的，还能便宜么？！

Redbee · 发表于 2007-4-26 16:18:52

原帖由 leland 于 2007-4-26 02:49 发表

不能这么简单默认.
国外居住方式,既有铁路条件都跟国内大不一样.以纽约为例,因为地价因素,很多人住到远郊高速公路附近,有钱人在花儿街上班也住到长岛这样的富人区.而纽约出城有几十条铁路,四通八达,长途客运 ...

你说的跟我说的没有本质区别

纽约的地价因素，在中国的大城市同样存在，但中国人没有搬到远郊的条件，汽车仍然贵且市区太堵，公交不好使换，还上不上班了～

54169 · 发表于 2007-4-26 16:44:20

北京和大城市随着无六中心外移，事实被废弃铁路甚多，辅以必要联络线，就是开通站站停快车的基础，快车相对于地铁城铁而言，这样直流低速轻量化（120以下）动车组就是商业上的需要。昌平-四惠东-南站-长辛店-燕山石化，这条线绝对快。

铁路小亨 · 发表于 2007-4-26 18:16:33

原帖由 leland 于 2007-4-26 10:02 发表

交流9600kw的DJ4一组两个车才4000万,不比两个交直的SS9G(4800kw)贵.

DJ4还是和SS4G比较合适吧
另外DJ4还没有看见官方的报价
呵呵,说实话,至少DJ1和SS4的性价比已经非常明显那个适合中国了.DJ4拭目以待

数码音响 · 发表于 2007-4-26 18:57:46

说是折腾，就是因为省不了几个钱

没有这个级别的制作能力？那么长白山是怎么出来的
现在民营企业造的IGBT变频器都比这个大

原帖由 hakutaka 于 2007-4-26 13:07 发表
谁也没说来回折腾，而是为了替代老化的车辆新造直流分散动车。igbt你国内没有这个级别的制作能力，大降价就是想象中的事情~

[ 本帖最后由数码音响于 2007-4-26 19:14 编辑 ]

sperfox · 发表于 2007-4-26 20:12:05

原帖由 hakutaka 于 2007-4-25 20:46 发表

再次重申，动车组不一定昂贵，直流传动的可以便宜，可以成为穷人车。也可以大幅提高铁路通行能力。以现在铁路边看车为依据，长时间没车就叫闲散！

这个同意。现在广州谋划着要修广佛地铁。而我去年两次在珠江大桥边上的一家饭店吃饭，据我观察，广三铁路单向行车间隔至少半小时。如果把广州到佛山的这一小段线路电气化，使用普速直流动车组跑广佛城际，5分钟一班绝对没问题，还劳民伤财搞什么广佛地铁？！

PS：hakutaka你老是在网上说这些效果估计也不大。你在北京，能不能找到什么途径直接向铁道部进言？要是铁道部不理你就向更高层反映。

sperfox · 发表于 2007-4-26 20:14:29

原帖由 54169 于 2007-4-25 21:26 发表
建新的轻量化直流动车，那么25系还是提早报废。现在CRH任务很重，谁愿意搞这个TDB不爽的国产低技术车？

株洲厂、大同厂、大连厂不是都没分到CRH的蛋糕吗？让他们做好了。尤其是株洲厂，简直是驾轻就熟。

数码音响 · 发表于 2007-4-26 21:54:39

直接把地铁车辆挂一节供电车（柴油发电或者受电弓+变压器）放到铁路线上去
基建的钱省了

原帖由 sperfox 于 2007-4-26 20:12 发表
这个同意。现在广州谋划着要修广佛地铁。而我去年两次在珠江大桥边上的一家饭店吃饭，据我观察，广三铁路单向行车间隔至少半小时。如果把广州到佛山的这一小段线路电气化，使用普速直流动车组跑广佛城际，5 ...

hakutaka · 发表于 2007-4-26 21:59:47

原帖由 数码音响 于 2007-4-26 18:57 发表
说是折腾，就是因为省不了几个钱

没有这个级别的制作能力？那么长白山是怎么出来的
现在民营企业造的IGBT变频器都比这个大

怎么来的，舶来的，你以为国产的阿！所以我前边说某些人要先弄清什么是什么再讨论，不然非出岔子不可！

Itany · 发表于 2007-4-26 22:04:40

原帖由 数码音响 于 2007-4-26 18:57 发表
说是折腾，就是因为省不了几个钱

没有这个级别的制作能力？那么长白山是怎么出来的
现在民营企业造的IGBT变频器都比这个大

长白山那个是进口的
国产的可以做到适合于一般的民用，但是机车在运行过程中经常会出现过压、过流、谐波干扰等问题，这个时候需要电气设备有更高的性能，否则会烧毁的
国产的这个还不行

hakutaka · 发表于 2007-4-26 22:08:45

原帖由 sperfox 于 2007-4-26 20:12 发表

这个同意。现在广州谋划着要修广佛地铁。而我去年两次在珠江大桥边上的一家饭店吃饭，据我观察，广三铁路单向行车间隔至少半小时。如果把广州到佛山的这一小段线路电气化，使用普速直流动车组跑广佛城际，5 ...

中国这种政体下直接反映是不可能，但是我早年说过，这个东西放在网上，自有明白人去看。有些和现在的东西相悖，只要有道理一时理解不了不等于永远理解不了，没效率的东西就算现在存在，只要不遗余力地点明，终归会引起重视……作为平民只能尽力做到：
1。避免这种知名论坛像2003年以前那样，fq言论满天飞。因为fq往往是不讲道理也不会讲道理更讲不出正确道理的；早先我说过编造歪曲和错误如果再这种论坛满天飞，最终只能让中国人臭名远扬，全世界都看的到诸如“新干线是窄轨”之类的滑稽谬论……
2。研讨和讨论如何多快好省，而不是少慢差费贵。tdb的人也不是都和网络绝缘，这类网站他们一定是会看的，虽然会恨之入骨……

asoya · 发表于 2007-4-26 22:16:26

原帖由 54169 于 2007-4-25 06:46 发表

飞轮使用重金属，体积不太大，不过就是制动的一点能量，要求瞬间存储，启动时消耗，储能时间短，可靠性强。

如今连电动汽车都考虑用飞轮，现在主要是卡车考虑用，轿车重量太大，货车重量体积都没问题。
技 ...

飞轮能存储的能量非常有限，发动机上的飞轮作用存储那么点能量是维系往复式运动的连续稳定，这个是机械原理上的一个内容，连火车模型的电动机都会有飞轮，何况汽车了。而到现在还不清楚你讲的飞轮能存储多少能量，飞轮的动能很容易计算，对于火车这样的庞然大物，飞轮动能极其有限。而再生制动现在成熟的交流技术反馈电网能力很强，DJ4重载下坡的时候，再生能量可驶空车上坡，这些过程是持续有效的。

asoya · 发表于 2007-4-26 22:19:10

原帖由 ddaa2 于 2007-4-25 16:19 发表

:lol 城际轨道交通的设站是对高速客运专线的一个反动和弥补。

即使不考虑给既有线恢复站站停通勤车，城际的慢车需求也需要考虑160这个档次的动车方向

直接拿250的CRH跑160，过于浪费了一些。

京津现在就是这样的。比以前的神州仅少了不到分钟时间。160档次的动车跟200的造价几乎没有区别，连机车都不会再考虑160的级别。这样的动车看似浪费，但能够随时上更高限速的线路。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

不赞成发展直流常速动车组

浏览过的版块