中国的火车究竟是速度不够快，还是铁路的密度太小、车太少呢？

hakutaka

原帖由 Watier 于 2006-11-9 19:01 发表
% Y. ]5 g' \) v  e
6 r& k8 u) g9 i- u; a' b
6 O* N8 z% j& Y- H; `* S4 L短途还是公路主力，这个绝对不能想当然
春运全国客流14亿人次，其中只有10%不到由铁路承担。
" o- g+ ]/ v% L" ~有大局意识的应该能想到，为了提高效率，铁路必须照顾中长途直通客流
短途客流一定要放弃，否则就是绝对的浪 ...

当然不能想当然，但是也要看到，不说远的。如果把北京沉睡的闲散线路全部利用，开行城市列车，并且和长途车无缝接驳和直通，你再看看短途还是不是公路担纲~！

山区高速

原帖由 Watier 于 2006-11-9 19:01 发表

% A0 Y' ]5 b! z
0 s( y) \8 V- Z: A: N( p短途还是公路主力，这个绝对不能想当然
春运全国客流14亿人次，其中只有10%不到由铁路承担。
( U# x# T+ i) R% D有大局意识的应该能想到，为了提高效率，铁路必须照顾中长途直通客流
短途客流一定要放弃，否则就是绝对的浪 ...

6 x/ y3 O2 _0 L1 _: @) P* Z) r
& d( e0 n9 a& q) }
; A: O1 x# e' L; Q" F有些道理，但不能绝对说铁路就是照顾长途客流的。任何一种交通系统，都应该有一个完善的网络。

要有主干线，更要有毛细血管。

z5z6

原帖由 <i>hakutaka</i> 于 2006-11-9 18:57 发表<br />
: u% k3 C; I. c; }
4 A) m3 V7 [8 O+ B5 }<br />
现在这种修建方法不说空空如也，也肯定亏得稀里哗啦。

<br />

yehorse

原帖由 走四方 于 2006-11-9 17:01 发表
每年都在报废车体，绿皮优先报废。
1 d" S! C3 W7 |( a) [+ }2 k
/ O* d! {- k9 m( H另外，就算暂时还在用着，可是已经不能起到原来的作用了。兰州宁西的385的车体我不知道有没有报废，不过那是老22B的，留着的可能性不大了。就算留着，也不再担当西北到华东 ...

; J/ C) b% n# w; R
2 l) P' h5 A7 M7 o" l绿皮逐渐在减少，不过换红皮也是不得已，毕竟低档车也不能一直保持落后嘛。

另外，我觉得那些淘汰下来的绿皮还是不要急于报废好，每年春运拿出来跑40天的临客，如果还剩1年的寿命，只跑40天临客的话寿命就能再继续延长9年了。

yehorse

原帖由 K210 于 2006-11-9 17:15 发表


:L 要缩短追踪间隔需要全面更换全路的信号系统,这可是一大笔钱啊,不是几个亿可以搞定的

3 j# f$ w' K$ ?1 L( V( c6 q比起新建一条线路生钱多了。如果追踪时间由7分缩短到5分，相当于增加一条单线铁路的运能，但显然改造信号系统的钱是新建单线铁路费用的1/N。

yehorse

原帖由 Watier 于 2006-11-9 17:55 发表


车底紧张只是一方面，另一方面是运行图紧张

实在没有可能再往线上加车
) |; o' U! ^& e6 {: f# C$ I4 D
4 R  j0 M+ s' u/ X- A" P! t机车、车辆、线路、还有工作人员，都是缺一不可的！

, U$ c% |) z; Y6 i
. K; M- K5 ]! O% S4 C/ _% r8 ^1 L' J特别紧张以至于不能再加客车的线路只是极少数，比如南京广。其余绝大部分线路还是有富余能力的。
" A8 p* }, l+ H4 O
5 P& {* X0 B* A/ j% @7 }除了车辆，其余机车、人力等资源全部使用货车的！

yehorse

原帖由 Watier 于 2006-11-9 17:57 发表
& v8 B+ U7 D4 G" f) x
6 w  @, @& V/ g- S7 ~
1 }/ \" Q- L( b/ h( }- g$ d9 O) V
春运开临客
  F" G: m; j3 R  q" r
0 w4 R. m' g8 U9 t1 r# B+ ~速度太慢，停站太多

8 a' P" u5 j+ F4 `一提到临客，大家只能联想到脏乱差，更重要的是“慢”！这是铁道部造成的一个误区

* }' O' U- p2 v; f8 x既然开临客说明客流有压力，不是光开就好了，要想办法提高利用率啊
+ \! }+ `$ q" j, z: R
春运的时候那些临客，明明车上都超员200%了，到站停车想上人也上不去，也没有人下来
7 t: j3 G9 k# I4 T- U! t为什么还要停

/ W9 D$ z& z1 I) ]. g' S有道理。就算需要停，也没有必要停那么多小站。像大特快那样只停省会大站就OK，还能确保老旧车底的安全。

yehorse

原帖由 山区高速 于 2006-11-9 19:24 发表
( y4 t* T- |2 L! _5 n/ N

5 }% o4 z8 E" E! K7 }4 T
, U: D$ m# z9 d) M, F7 l) A有些道理，但不能绝对说铁路就是照顾长途客流的。任何一种交通系统，都应该有一个完善的网络。
4 M- S1 W" T/ C
要有主干线，更要有毛细血管。

0 }9 Y" U- ^5 Q: z# q6 |' v2 \他说的都是现有条件下的尽可能好的方案。你说的那些，没错，但显然是理想主义。
9 m$ w! O" @4 g, q. \
. }" n! s* Q( S* @) y5 {! q2 X现实条件下，春运时期，铁路运能极端短缺的前提下，短途客流还是尽可能交给公路。否则短途客流挤占极度短缺的铁路资源，把长途客流逼到汽车上去，更糟糕。

yehorse

原帖由 hakutaka 于 2006-11-9 19:00 发表
4 e* {: K" _7 r/ J8 \
减少到5分，客车就要图定黄灯了，这是不允许的。不允许的原因有一条就是车辆性能问题。

9 W& ^, w& C0 n
没有的事。明明是信号系统的事，非要扯到车辆上去，非要鼓吹分散动力动车组。要知道，现有机车+客车，制动也是分散的——跟分散车车并无太大区别——虽然牵引是集中的。

Watier

原帖由 hakutaka 于 2006-11-9 19:23 发表
$ q$ Q- _+ O5 F& P
当然不能想当然，但是也要看到，不说远的。如果把北京沉睡的闲散线路全部利用，开行城市列车，并且和长途车无缝接驳和直通，你再看看短途还是不是公路担纲~！

能力有限啊

不是想当然

1 z- T. _1 w5 @  }" O7 j3 ?. j车辆紧缺的大前提是关键啊

Watier

原帖由 山区高速 于 2006-11-9 19:24 发表
& t: e  _; _$ D0 `1 i
) a6 ^3 Y0 R+ \: x- `

" Y5 \/ v) l7 O% @4 a$ b# ]有些道理，但不能绝对说铁路就是照顾长途客流的。任何一种交通系统，都应该有一个完善的网络。
0 f3 v7 R+ G3 v: F. w& a
要有主干线，更要有毛细血管。

你这是未来的一种设想，现在什么都紧缺前提下。
这个短途耗费资源太严重了
  k! A% t! F; R& B2 A. l在春运的时候，相对成本就非常高非常高了
3 C. x2 b. ^$ O' D0 D- ]8 K3 K
/ G/ R5 u* m9 f% Y7 K* u2 H7 M我在阜阳看了这么多年的春运景象，对于这方面，想得还是很多的

Watier

原帖由 yehorse 于 2006-11-10 01:40 发表

" T' e) \$ A6 O2 W
没有的事。明明是信号系统的事，非要扯到车辆上去，非要鼓吹分散动力动车组。要知道，现有机车+客车，制动也是分散的——跟分散车车并无太大区别——虽然牵引是集中的。

0 i, v7 ?  Z1 C2 U6 ~$ Q* x$ S
4 U+ c" c7 G$ @, \7 ~/ F  d* q也不尽然，信号系统也是根据列车来的。
列车制动距离是个很关键的东西，没有超速防护，撞了红线就要出事故的。
1 e% b$ C  L9 O5 [& ~7 Y5 N: N如果车辆性能真好了，改信号不是什么难事儿。

山区高速

原帖由 Watier 于 2006-11-10 10:33 发表
# b' P/ s* o' M) h( Z

你这是未来的一种设想，现在什么都紧缺前提下。
这个短途耗费资源太严重了
: \. T9 L" _: l/ C* Y在春运的时候，相对成本就非常高非常高了

5 Y/ {3 K: k7 |* H% g我在阜阳看了这么多年的春运景象，对于这方面，想得还是很多的

这并不是一种理想化的未来的设想。而是铁路本来就应该早这么做了，看来我们需要讨论对一种交通工具的基本认识。

# c1 O$ |# G( d1 Z4 g- ^贴一张当年孙中山时代规划的铁路网。将近100年前的人就有这么大的魄力这样去规划，难道现在的人反倒比较胆小，不敢修这么多铁路么？

) g. U& i7 s# G8 o! C0 m( B% b中国现在铁路的窘状就是没有注重把铁路修成网络造成的，网络形成后巨大的力量是远比几条主干线能力大的（就像互联网，网络的巨大力量远比几个车迷单对单的交流要强大的多）。
+ W; J: l: G4 @# j# O% ?
[ 本帖最后由 山区高速 于 2006-11-10 11:55 编辑 ]

心在天涯

六提方向就是个错误
. `9 U' b5 ?+ O9 a只拉几百人的动车在城市化很高的国家用来跑城际是很好的
中国人这么多
( M, |7 `" D/ Z8 Y, l6 v! l" M十亿农民九亿坐不起动车的
就现在中国的路况来说把人家300的车进来又有什么用呢?
我觉得不改造路况现在维持在均速180不出事就很好了
. q) G9 a" l$ d7 Q要提应该在加长列车上动脑筋.
我对对火车不太懂,3个4D拉30节22B速度保持在150其实就很理想了,没必要弄到200多晃晃悠悠的

心在天涯

每次过年回家很挤,车厢过道都挤不动.
这时候我就想如果这车在加挂10节还会这么挤吗?
等走差不多了摘掉几节(前提哈尔滨---前进镇,4131,非点对点型,典型大地方到小地方),回来的时候挂上(4132).,也许摘挂会浪费时间,但我想不会太多时间吧,
但是我不知道技术上能不能达到这种要求

里克尔梅

原帖由 心在天涯 于 2006-11-10 11:23 发表
( O7 s! y1 H/ F# N六提方向就是个错误
只拉几百人的动车在城市化很高的国家用来跑城际是很好的
中国人这么多
4 u; e1 I- V6 y% i* m; c十亿农民九亿坐不起动车的
就现在中国的路况来说把人家300的车进来又有什么用呢?
, o0 _& r3 X5 D  p1 V. Y- a我觉得不改造路况现在维持在均速 ...

其实从5提开始思路就有问题了，或者说指导思想有问题－－－大量效率低下践踏无数生灵的“铺盖专列”的出发点显然不是为大多数贫苦百姓着想的

目前需要的不是快速度，而是需要大运能；需要的不是让官僚和经济精英满意，而是让绝大多数贫苦百姓，让9亿农民满意－－让他们走得了，走得方便。 这是由我国国情决定的－－人口众多，特别是农业人口众多，多数群众并不富裕。
任何不切实际，不考虑自身实际情况的决定最终都将受到历史的惩罚
众官僚们众富豪们，你们想快，还是by air吧:lol真正有权就坐专机，有钱就买私人飞机，没人管你
# |4 n, T  m- @
. C/ M; M9 V/ M# {/ E% |5 N归根结底还是效费比和为谁着想的的问题

里克尔梅

原帖由 Watier 于 2006-11-9 18:00 发表

换句话说，就是把短途客运全部放弃，集中到发，把前期和后期的问题都交给汽车，交给公路运输

. p) n. S; M) m7 i有道理！春运，黄金周这样的特殊时期，火车只负责把你送到离家最近或者相对最近的火车站，你要去某区，某县，某村，还是坐汽车，电车吧

里克尔梅

原帖由 心在天涯 于 2006-11-10 11:23 发表
六提方向就是个错误
6 E& t2 d7 D; Y% t2 u5 j2 i6 v只拉几百人的动车在城市化很高的国家用来跑城际是很好的
中国人这么多
& _% H+ B* s1 f9 S- Q8 Q十亿农民九亿坐不起动车的
就现在中国的路况来说把人家300的车进来又有什么用呢?
我觉得不改造路况现在维持在均速 ...

! p7 M  c9 p6 t: x9 s  b4 g归根结底还是效费比和为谁着想的的问题
+ l% m/ i1 [* U2 z9 Y. q2 u
其实从5提开始思路就有问题了，或者说指导思想有问题－－－大量效率低下践踏无数生灵的“铺盖专列”的出发点显然不是为大多数贫苦百姓着想的

4 F& `3 J/ c# E, F, o& I0 s* V目前需要的不是快速度，而是需要大运能；需要的不是让官僚和经济精英满意，而是让绝大多数贫苦百姓，让9亿农民满意－－让他们走得了，走得方便。 这是由我国国情决定的－－人口众多，特别是农业人口众多，多数群众并不富裕。
任何不切实际，不考虑自身实际情况的决定最终都将受到历史的惩罚
众官僚们众富豪们，你们想快，还是by air吧:lol真正有权就坐专机，有钱就买私人飞机，没人管你

山区高速

原帖由 里克尔梅 于 2006-11-10 11:46 发表

有道理！春运，黄金周这样的特殊时期，火车只负责把你送到离家最近或者相对最近的火车站，你要去某区，某县，某村，还是坐汽车，电车吧

! R% z& m& F+ G. I0 U

怎么才能送到离家最近的火车站呢，现在小站都取消了。

# ]- n/ c9 W! o7 O1 d( K1 \! v黄金周、春节这些时候，将来的动车组能像绿皮一样挤很多人么？

/ X8 A3 S/ g  [% Z2 d, [关键是铁路的密度不够，没有成网络。像广东、浙江、山东这些中国最发达的地方，居然铁路密度那么低。

[ 本帖最后由 山区高速 于 2006-11-10 12:11 编辑 ]

k282次

铁路是想修就能修的么？！