北京地铁一直实行2元票价？

shuai

怎么扯到老龄化了？
高额的土地出让金还不够建地铁吗？

hpcym

公务员有什么社保费？？？

hitweiran

目前是两元，但肯定不会持久。北京地铁花了大量财力购进AFC系统，就单一票价制，岂不是浪费了。

shuai

今后和地铁重合的市郊线怎么定价？

mengkai15

原帖由 铁道游击队长 于 2009-9-15 20:37 发表

看清楚了是哪的人开始搬弄是非的

瞪大眼睛看看，7#楼之前有一句涉及地域的问题吗？一直在谈论北京地铁票价，也不知道就招惹到7#楼哪个神仙了

mengkai15

原帖由 铁道游击队长 于 2009-9-14 13:22 发表
SB就是SB，觉得空调是个宝，呵呵，真是没法说
北京的气候也没某些城市那么2，其实夏天也没多热，老车的大风扇吹着挺惬意的，节能又环保。当然DKZ4的效果比较差，不过已经在改造空调了
某些人有发帖跟北京挑刺的功夫不如烧柱香祈祷一下自己的家园不要被海水淹了吧 这都是你们开空调不节能全球变暖惹的祸 自作孽，不可活

唉，还在这掩耳盗铃呢，北京的高温早都全国闻名了，自己还在这当鸵鸟呢。三十六七度，还恬着脸说没多热……周围真是无城可比啊！

话说回来，海平面能涨到可以察觉的程度那至少也是50年之后的事，不过北京西北边的沙尘可是离北京没几十公里了……还是多烧香祈祷别变成楼兰古城吧！过了两千年被人挖出来某人的遗骸还在键盘上面敲着北京多牛B呢。。。

cavens

北京地铁说白了面子问题，地铁不做广告，商业化利用之低，可能全世界都找不出第二个，加上低到令人发指的票价，不补帖大把的钱，能混得下去么？

sdd261

原帖由 cavens 于 2009-9-27 10:04 发表
北京地铁说白了面子问题，地铁不做广告，商业化利用之低，可能全世界都找不出第二个，加上低到令人发指的票价，不补帖大把的钱，能混得下去么？

地铁怎么不做广告？？ 你坐过北京地铁吗？ 墙壁上 隧道里 车厢显示屏上 不都是广告吗？
之所以低票价 是为了缓解地面交通的压力  要不然地面交通要投入更多的钱。而且还环保  有利于空气清洁。
国家财政取之于民 用之于民   为人民服务 有什么不好？？    这样的社会福利 广大国民都应该拍手称快才对啊！ 其他城市做得不好应该向北京学学啊   要不财政收入干什么啊 这总比让贪官贪了强吧？   我发现你这样的人就是贱  被长期奴役惯了吧？  非得高票价你才满意是吧？

shuai

现在上班族人均不小于5公里吧？

cavens

别他妈一开口就人身攻击好不好！
    别理所当然的认为补贴的就是北京的钱，清醒脑袋想想：北京不是首都能有那么多钱吗？可能给予北京如此补贴的特权吗？所以从某种意义上说用的其实是全国所有纳税人的钱！
    再说低票价的事，要补贴的不仅仅是运营的成本，还有巨额的银行利息！随着地铁越建越多，本息会想滚雪球一样越来越大，地铁还能建得下去吗？所以上这种方式其实是爽一时，痛很久。
    所以说在长远看来大幅补贴下的低票价本就是不利于地铁健康发展的，地铁应该有自己的造血能力，而不能全靠吸血……

[ 本帖最后由 cavens 于 2009-9-28 10:03 编辑 ]

sdd261

原帖由 cavens 于 2009-9-27 20:07 发表
别他妈一开口就人身攻击好不好！
    别理所当然的认为补贴的就是北京的钱，清醒脑袋想想：北京不是首都能有那么多钱吗？可能给予北京如此补贴的特权吗？所以从某种意义上说用的其实是全国所有纳税人的钱！
  ...

地铁怎么保证不亏本 政府应该想办法，增加广告，增加物业........。但就是不能以高票价的形式加到老百姓的头上。

serious

原帖由 smartfox624 于 2009-9-12 19:39 发表
北京那么多公车，马路堵成这样，跟公车关系非常大，北京市政府掏点钱补贴地铁是应该的

北京的公车比重还真不见得高，因为北京的私车数量国内最庞大，而且北京的单位通勤车（相对）也非常少。如果只算北京市一级的公车占北京市机动车保有量的比重，肯定是国内城市中相当低的。而中央机关的公车北京市是管不了的——注意别把中央的和北京市的混为一谈，虽然各自的车都是在北京注册和行驶。

serious

原帖由 xxyyjj 于 2009-9-15 21:45 发表

上海上缴中央的税收是全国最高的，而且，上海又是老龄化最严重的城市，养老金的支出数额很大。地铁的票价问题，有上海的媒体记者问过韩正。但韩正表示上海不可能实行2元票价，因为上海的社保支出比北京大得的多，上海65岁以上老人要比北京多一倍。而且，北京中央机关的人员社保费不是由北京地方财政支出的，这是北京特别占便宜的地方，其他地方不可能有这样的好事。

中央机关的人员支出当然是中央财政的事，怎么会由地方财政出呢？这是最基本的分配规则，与谁爱不爱占便宜毫无任何关系。（相对于中央，北京市和其他兄弟省市都是一样的地方角色）把某个中央机关迁到别的省市，该省市也照样不会直接承担该机关的任何支出，只是要履行土地供给的义务。
现在部分人士有种下意识式的误解——下意识里把上海上缴中央的税收认作是“上缴北京市”。

原帖由 cavens 于 2009-9-27 20:07 发表
别理所当然的认为补贴的就是北京的钱，清醒脑袋想想：北京不是首都能有那么多钱吗？可能给予北京如此补贴的特权吗？所以从某种意义上说用的其实是全国所有纳税人的钱！
    再说低票价的事，要补贴的不仅仅是运营的成本，还有巨额的银行利息！随着地铁越建越多，本息会想滚雪球一样越来越大，地铁还能建得下去吗？所以上这种方式其实是爽一时，痛很久。
    所以说在长远看来大幅补贴下的低票价本就是不利于地铁健康发展的，地铁应该有自己的造血能力，而不能全靠吸血……

前面有帖子已经强调过了，北京公交地铁的补贴全部是北京市财政。北京市财政完全出得起，其他省市只要认识到位，真正有意愿，也都照样出得起！

北京市有很多中央的投资，可相关项目的所有权也全是中央的，不是北京市的！中央财政和北京市财政从来是井水河水的关系，与中央财政与其他省市财政的关系完全一样！

至于地铁的运营模式现在没有很理想的，各地有权根据各地情况自主决定。

[ 本帖最后由 serious 于 2009-9-28 12:24 编辑 ]

lynxlea

上海最大的问题是陈良宇和上海市政府的一些人当时受贿，静安区的一些地没有卖到合理价格
还有社保基金违规放贷，亏了不少

这些原因导致现在上海财政负担以前的地铁，基础设施建设的借贷利息存在困难。跟北京关系不大

cavens

原帖由 sdd261 于 2009-9-28 10:46 发表


地铁怎么保证不亏本 政府应该想办法，增加广告，增加物业........。但就是不能以高票价的形式加到老百姓的头上。

那南京为什么就能赢利呢，而且南京地铁客流量并不大……  所以i说北京地铁的经验能力确实也有问题

sjq

去年我的一个贴，希望不要再拿磁悬浮说事。 作为机场线都很正常，因为不是通勤地铁

serious

原帖由 cavens 于 2009-9-29 14:21 发表

那南京为什么就能赢利呢，而且南京地铁客流量并不大……  所以i说北京地铁的经验能力确实也有问题

南京地铁可不是2元一票，而是2元起价的。
而且这个问题先问下上海地铁更合适，因为上海地铁如此价格也没赢利。

北京的整个公共交通体制在全国都是特殊的，考虑收支问题是最少的。看看北京的几个公交论坛上，北京的公交迷跟其他城市公交迷都有明显区别——几乎就没有讨论某个运营企业和某条线路的效益问题的，简直就不存在这个概念。

stonez

原帖由 shuai 于 2009-9-15 21:57 发表
4号线京港公司收入来自哪？

4号线已经让市政府买回来了，目前统一票价2元

铁道游击队长

原帖由 mengkai15 于 2009-9-22 23:42 发表

瞪大眼睛看看，7#楼之前有一句涉及地域的问题吗？一直在谈论北京地铁票价，也不知道就招惹到7#楼哪个神仙了

你长眼睛和脑子了吗？知道什么叫搬弄是非吗？看看2楼的弱智言论，你们某地人就这智商水平？

铁道游击队长

原帖由 mengkai15 于 2009-9-22 23:50 发表

唉，还在这掩耳盗铃呢，北京的高温早都全国闻名了，自己还在这当鸵鸟呢。三十六七度，还恬着脸说没多热……周围真是无城可比啊！

话说回来，海平面能涨到可以察觉的程度那至少也是50年之后的事，不过北京西 ...

嘿，你来过北京吗？没来过就打个车过来参观参观我们也不会因为你无知而揍你，别怕。死活不愿意来没关系别闭着眼睛胡说就行
上海我还真没去过，不过海平面上升可是不争的事实;P