傻得很 发表于 2013-9-28 23:30 static/image/common/back.gif
严禁低缓是相对的，如果整个系统设计就是这样，就不是啥低缓了。
看来您压根就不懂为啥严谨低缓，人家WML不都给你解释了嘛，不懂没关系，勤学着点
傻得很 发表于 2013-9-28 23:31 static/image/common/back.gif
如果你把你自己当成货物，那当我啥也没说。
呵呵，您这样能赚回分吗？
傻得很 发表于 2013-9-28 23:35 static/image/common/back.gif
你知道一些现实应用，但并不知道为什么这么用。实际上我也没有说货车45最节能，我说的是货列如果只跑45， ...
我确实不知道货车为啥非跑80而不是85，我也不关心，因为轮不着我制定操规
你凭啥说跑45内燃比电力节能？就靠大嘴片子吧唧吗？
铁道游击队长 发表于 2013-9-28 23:38 static/image/common/back.gif
我确实不知道货车为啥非跑80而不是85，我也不关心，因为轮不着我制定操规
你凭啥说跑45内燃比电力节能？ ...
估计他是考虑了电力传输过程、升压降压过程中的损耗，以及相关部件的成本和折旧成本。
本帖最后由 huamao_zhh 于 2013-9-29 00:48 编辑
傻得很 发表于 2013-9-29 00:14
你有没有玩过一个叫做模拟城市的游戏，现在公认最好的能源是天然气，游戏里电厂就是这么升级的。
最好的能源是天然气？只不过是现在的天然气工业用途太低了，将其作为原料加工大部分的工业原料或产品的成本远超现有的其它方式，故主要用做燃料而已，其造成的温室效应和尾气污染不容忽视。
铁道游击队长 发表于 2013-9-28 22:47 static/image/common/back.gif
对，我还说多了，是45，反正是你自己说的节能而非经济，其实5公里应该最节能
5公里这个也太慢了点
huamao_zhh 发表于 2013-9-28 23:43 static/image/common/back.gif
估计他是考虑了电力传输过程、升压降压过程中的损耗，以及相关部件的成本和折旧成本。
如果单纯考虑能耗，就不应该计算硬件成本
至于其他的损耗，我就想知道计算过程在哪？怎么推出临界点的？如果什么都凭感觉，那就没有任何讨论意义了，对吗？
傻得很 发表于 2013-9-28 23:43 static/image/common/back.gif
你们也没有明白我是在重新设计系统，如果你们把这个理解为煤矿内的矿车，你就会好理解一点。
理解不了，矿车接风管吗？呵呵
如果说是钢厂的重载车，那您得先看看人家的编组再说话
如果您的改造就是基于挂8节车皮这样的设想，那我觉得的确没有讨论下去的必要了……
傻得很 发表于 2013-9-28 23:45 static/image/common/back.gif
跑45的电力机车需要多大功率你自己可以算一下
抱歉，不会算，请函授
傻得很 发表于 2013-9-28 23:47 static/image/common/back.gif
这些必须考虑，全寿命成本和能耗，实际上汽车多少公里报废，都是一门很大的学问。
那就请讲讲您是如何考虑的，我是说考虑，而非想象
傻得很 发表于 2013-9-29 00:07 static/image/common/back.gif
原来你在考虑这些问题，系统重新设计了，充风时间怎么可能不够，上坡10公里也很不错了，降低机车的构造速 ...
我不知道您如何设计的能让3000吨的列车有足够充风时间避免低缓
牵引力增大是有限度的，机车功率并没变，也就是说大牵引力持续不了多久就会刷刷掉
何况DF7G似乎已经差不多达到480了吧？您还想搞多大？
傻得很 发表于 2013-9-29 00:14 static/image/common/back.gif
你有没有玩过一个叫做模拟城市的游戏，现在公认最好的能源是天然气，游戏里电厂就是这么升级的。
没玩过，我也不这么认为