１.楼主题目看不懂，直特不也是夕发朝至吗！？
２.有无市场竟争力，在这争没意义，我们后面看！
原帖由 熟悉的陌生人 于 2008-12-18 09:33 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
看了你的一席话，真是胜读10年书啊。没有明确的恢复原价时间就意味着随时！看看沪宁、沪杭的动车，从开行到恢复原价多久呢？你的关“工”和秦琼是什么关系我不是太清楚，我不知道关“工”是哪个级别的工程师。 ...
你才胡搅蛮缠，平均多少钱能买到票，就拿这个钱来比。
原帖由 济南的大猫 于 2008-12-18 10:34 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
你才胡搅蛮缠，平均多少钱能买到票，就拿这个钱来比。
本人精力有限，谁胡搅蛮缠，论坛上自有公论。
原帖由 济南的大猫 于 2008-12-17 21:32 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
平信8分的年代，邮政职工的月收入基本上在30~40元（全社会都差不多这么多），现在邮政职工的月收入显然要涨得超过15倍了。只是电信员工还是没人愿意改行到邮政。
应该不止吧.用8分邮费寄平信的最后一年是90年.对么?
如果全社会都还在30-40月,那一年下来也才500元不到.可我印象中肯定不止这个数了.我也大概查了一下,百度上说90年农民人均收入630元.难道职工比农民人均还低30%?城市居民人均可支配收入为1510.2元(这些都是我在百度上搜索的，如果你不相信,你也去搜一下).所以我认为你的记忆明显是明显有误的.
89夏天暴乱后我去北京旅游,去天津的时候住的当时3星的友谊宾馆,一晚上90元.我非常清楚得记得我妈说的当一个多月的工资一晚上就没了.
目前,成都普通邮局柜台工作人员收入大概1000元,中心局大概接近2000.他们自己说的.
公说公有理，婆说婆有理。并不存在谁胡搅蛮缠的事。但动车不会有市场竞争力这一点是公认的。至少十年内没有。以后有没有要看人民生活水平能否提高了。
如果有市场竞争力铁道部就不会只开两三列了:lol :lol
原帖由 1034 于 2008-12-18 10:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
公说公有理，婆说婆有理。并不存在谁胡搅蛮缠的事。但动车不会有市场竞争力这一点是公认的。至少十年内没有。以后有没有要看人民生活水平能否提高了。
如果有市场竞争力铁道部就不会只开两三列了:lol :lol
你讲的话就代表公认!?
干嘛这么激动？:lol :lol
我也没把你算在内呀。在我的标准中，有80%就是公认了。
你说公认动卧有市场我也不会反对呀！！:lol :lol :lol :) :victory: :handshake :lol
原帖由 1034 于 2008-12-18 11:08 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
你说公认动卧有市场我也不会反对呀！！:lol :lol :lol :) :victory: :handshake :lol
是啊，认不认有什么关系？关键是看动卧能不能为铁道部带来预期的效益。
你说呢？
如果铁道部不停开其它车，当然不能！！、
如果铁道部停开了其它车，当然能！！
如果全路列车全换成动卧，绝对能！！
我说的是如果~~~~
原帖由 六啊六啊六 于 2008-12-18 10:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
应该不止吧.用8分邮费寄平信的最后一年是90年.对么?
如果全社会都还在30-40月,那一年下来也才500元不到.可我印象中肯定不止这个数了.我也大概查了一下,百度上说90年农民人均收入630元.难道职工比农民人均 ...
我前面是说少了点，但就按照你那个数字算，也只能是邮政职工更满意些，比电信职工的收入还是低很多的。
原帖由 1034 于 2008-12-18 10:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
公说公有理，婆说婆有理。并不存在谁胡搅蛮缠的事。但动车不会有市场竞争力这一点是公认的。至少十年内没有。以后有没有要看人民生活水平能否提高了。
如果有市场竞争力铁道部就不会只开两三列了:lol :lol
拜托有点经济常识。
有市场竞争力，不代表要造多少车，竞争，不一定就是竞争大众市场，特定的极小范围内的市场，同样也是竞争。
全球的全卧铺航班也只有很少的几架，但销售情况相当好，你能说因为全卧的飞机少就没有竞争力？
原帖由 济南的大猫 于 2008-12-18 11:39 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
拜托有点经济常识。
有市场竞争力，不代表要造多少车，竞争，不一定就是竞争大众市场，特定的极小范围内的市场，同样也是竞争。
全球的全卧铺航班也只有很少的几架，但销售情况相当好，你能说因为全卧 ...
那你说说看为什么卧铺航班销售情况相当好 却不多开呢？
原帖由 小田急 于 2008-12-18 11:42 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
那你说说看为什么卧铺航班销售情况相当好 却不多开呢？
因为这是个面向小众的特定市场，开多了，未必就好。这就是动卧只造20列，而不是40列100列的原因。
原帖由 济南的大猫 于 2008-12-18 11:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
因为这是个面向小众的特定市场，开多了，未必就好。这就是动卧只造20列，而不是40列100列的原因。
其实说白了还是竞争力不够欧美航空公司应该不会像铁道部这样带有福利性质 他们应该都是追求利益最大化的
要是卧铺航空竞争力很强 再开也能卖光 他们不开才怪呢。开的少的原因就是需求低
原帖由 小田急 于 2008-12-18 11:54 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
其实说白了还是竞争力不够欧美航空公司应该不会像铁道部这样带有福利性质 他们应该都是追求利益最大化的
要是卧铺航空竞争力很强 再开也能卖光 他们不开才怪呢。开的少的原因就是需求低
用你歪曲的理论，去推翻人家的事实，太本末倒置了吧。
原帖由 1034 于 2008-12-18 11:25 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
你说呢？
如果铁道部不停开其它车，当然不能！！、
如果铁道部停开了其它车，当然能！！
如果全路列车全换成动卧，绝对能！！
我说的是如果~~~~
这个结论我早就提到过了，有种不要停开普通车，大家竞争嘛。
原帖由 济南的大猫 于 2008-12-18 12:23 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
用你歪曲的理论，去推翻人家的事实，太本末倒置了吧。
不要说这种无用的话，用事实去驳。我觉得他说得就很有道理：换了你，现在你是航空老板，卧铺飞机在很多线路上都受欢迎，人们唯恐买不到。在这种情况下，你作为老板能不多加开？可能吗？除非你钱赚够了，看到钱已经讨厌了。
今天貌似某位老者没来呀。吵得一下没激情了
iamr9吵得累倒了:L :L