大家讨论一下：三段有必要买DF11G吗？

juju · 发表于 2005-3-10 12:59:04

下面引用由chasms在 2005/03/10 12:29pm 发表的内容：
三“台”还是三“对”？11G每台都有自己的编号，属于双机重联的。可单独使用，不像SS4那样必须一对一对的买。
实际上，如果哈齐之间只开行两对2小时达到的城际列车（每对跑2个来回），再加上T47/8的话，最多3组D ...

呵呵，相信不久哈尔滨就可以看到巨大的df11g牵引11节的小遍组城际，是不是有点头大脚轻了点？

Airbusa346 · 发表于 2005-3-10 16:24:50

下面引用由juju在 2005/03/10 12:59pm 发表的内容：
呵呵，相信不久哈尔滨就可以看到巨大的df11g牵引11节的小遍组城际，是不是有点头大脚轻了点？

不会的，现在的新沪宁城际就是DF11G拉12节庞巴迪，将来哈齐列车和这个差不多。

metome · 发表于 2005-3-10 16:29:29

下面引用由juju在 2005/03/10 12:59pm 发表的内容：
呵呵，相信不久哈尔滨就可以看到巨大的df11g牵引11节的小遍组城际，是不是有点头大脚轻了点？

同感，不知道为什么哈局一定要赶机车供电这个潮流。
广深线上面一节df11一样可以拉十一二节25z或者25c实现130-140的旅速。

chinastar · 发表于 2005-3-10 16:31:01

是啊,沪宁城际能用.哈齐为何就不能大量使用呢?

哈局齐段 · 发表于 2005-3-10 19:29:06

我认为是一种资源的浪费.2台280的机器在不停的喝油.

serious · 发表于 2005-3-11 10:37:24

[这个贴子最后由serious在 2005/03/11 10:40am 第 1 次编辑]

下面引用由metome在 2005/03/10 04:29pm 发表的内容：
同感，不知道为什么哈局一定要赶机车供电这个潮流。
广深线上面一节df11一样可以拉十一二节25z或者25c实现130-140的旅速。

关键看机车供电和KD的成本孰高孰低；只要技术成熟同时能较大面积地推广，应该是前者成本更低。
如果戚厂有可供电的单机DF11，就比较适合牵引小编组的城际。沪段的DF11G拉沪宁城际是拉直特之余的“副业”，而哈局专门为哈齐城际进DF11G是不很划算，还不如先用着25K+KD或者一步上动车。

Itany · 发表于 2005-3-11 12:46:34

DF11G价格太高了。
不如使用KD合适。
个人认为，机车供电对内燃车来说没什么意义。都是要燃油，效率也差不多，就是编组减少一节。但是机车本身就是重联的，和没减少一样。对电力车来说，是很有意义的。不燃油，效率还高，实现简单。

chasms · 发表于 2005-3-11 17:10:03

关键是哈齐提速目标是2小时达到。哈齐288公里/2小时=旅行速度已经是144了，实际运行速度肯定得贴着160跑，至少不能低于150这样才能保证正点。而这样的速度无论是25K，还是单DF11都是不能保证的。所以只能进DF11G和25T来跑。至于DF11G的机车供电功能，就算是免费赠送的吧~~

metome · 发表于 2005-3-11 17:28:06

下面引用由chasms在 2005/03/11 05:10pm 发表的内容：
关键是哈齐提速目标是2小时达到。哈齐288公里/2小时=旅行速度已经是144了，实际运行速度肯定得贴着160跑，至少不能低于150这样才能保证正点。而这样的速度无论是25K，还是单DF11都是不能保证的。所以只能进DF11G ...

秦沈线现在都没图定车车能在山海关到皇姑屯间实现144的旅速，不知道在近期哈齐非要这个旅速目前看能有多大可能？
再说，就288km，130的旅速和144的旅速在实际运用中也就是13分钟的差别，为这13分钟，要增加那么多投资，有必要？

Itany · 发表于 2005-3-11 18:43:48

下面引用由chasms在 2005/03/11 05:10pm 发表的内容：
关键是哈齐提速目标是2小时达到。哈齐288公里/2小时=旅行速度已经是144了，实际运行速度肯定得贴着160跑，至少不能低于150这样才能保证正点。而这样的速度无论是25K，还是单DF11都是不能保证的。所以只能进DF11G ...

144 就是DF11G和SS9G也跑不到。即使跑170。
开直特之前，试验车平均速度还没到140，已经开到SS9G，DF11G+25T的极限，将近180了。
两小时是吹牛。要实现的话，必须上200。

Airbusa346 · 发表于 2005-3-11 19:28:00

下面引用由serious在 2005/03/11 10:37am 发表的内容：
关键看机车供电和KD的成本孰高孰低；只要技术成熟同时能较大面积地推广，应该是前者成本更低。
如果戚厂有可供电的单机DF11，就比较适合牵引小编组的城际。沪段的DF11G拉沪宁城际是拉直特之余的“副业”，而哈局 ...

铁道部为六提进的动车组都是电力的，而哈齐不是电气化铁路，上哪里弄内燃动车去？

黑色飓风 · 发表于 2005-3-11 19:52:42

下面引用由chasms在 2005/03/09 02:10pm 发表的内容：
你搞错了吧？是合资的BSP和国产的25T的供电制式不一样。所以京沪线上用来跑BSP的那几对11G和拉Z29/49等25T的11G是不一样的。但是国产的25T的供电制式都是一样的。可适用SS9G和DF11G中的某一种供电制式机车。

11G的确有两种供电标准，目前DC600的只有哈局三段和京剧京西段的是这样的车子。25T也有两种制式，就是普通型（AC380）和DC600型，目前BSP只有普通型。跑京沪的所有11G都是AC380的，即使25T的车体也一样。

下面引用由Itany在 2005/03/10 01:12am 发表的内容：
我觉得，可以将逆变的功能集中到一台车上，就叫做逆变车。
...

把逆变器集中到列车两端我个人感觉的确是个很好的方案，这样减少逆变器数量有助于提高电能输送的效率，也容易和现有25K\G车辆兼容，同时适应两种供电方式。重量问题我觉得应该没多大，我看株洲厂的官方资料SS8型供电型与非供电型在重量上只差2吨，对于一节车来说应该没什么影响的

Itany · 发表于 2005-3-11 20:05:49

下面引用由黑色飓风在 2005/03/11 07:52pm 发表的内容：
把逆变器集中到列车两端我个人感觉的确是个很好的方案，这样减少逆变器数量有助于提高电能输送的效率，也容易和现有25K\G车辆兼容，同时适应两种供电方式。重量问题我觉得应该没多大，我看株洲厂的官方资料SS8型供电型与非供电型在重量上只差2吨，对于一节车来说应该没什么影响的

申请个专利，再向铁道部推销~ 呵呵
不过，我觉得，用供电型、非供电型SS8来比较好像不是很准确。
据说电力机车只要在变电器上加一个绕组，就可以给车体供电了，并不需要增加多少设备。而车体上的逆变器和机车上的供电电路好像不太一样。
谁要是知道25T上的逆变器有多重就好了。
我对结构不太清楚，还请各位前辈指教！

黑色飓风 · 发表于 2005-3-11 21:20:21

下面引用由Itany在 2005/03/11 08:05pm 发表的内容：
申请个专利，再向铁道部推销~ 呵呵
不过，我觉得，用供电型、非供电型SS8来比较好像不是很准确。
据说电力机车只要在变电器上加一个绕组，就可以给车体供电了，并不需要增加多少设备。而车体上的逆变器和机车上　...

确实，刚才没考虑这个问题，机车是加一个绕组再加一套整流装置，车厢就要加一套逆变装置再加一套变压器，如果是AC380三相电的话还要加一台劈相机....似乎比较麻烦了
不清楚DC600V供电车厢最终用的是三相电还是单相电，有哪位客车厂的朋友提供一下资料，谢了

71252 · 发表于 2005-3-12 15:27:03

王局长真倒霉

弄个11供整的大家鄙视加指责王局长啊你不容易啊

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

大家讨论一下：三段有必要买DF11G吗？