上海北京间还需要再加1464/3次吗 (无内容)

metome

下面引用由farmer在 2003/07/19 11:20am 发表的内容：
现在很多地方都是一轰而上的搞空调化，现在济局在8月进京车就空调化了。这样，大家已经没有选择余地了。不过1391/2和1411/2恐怕要偷着乐了。
另外，现在北京-上海那4对特快都欠员。甚至一列还欠编不少。而1461在 ...

中国很多时候就是喜欢一哄而上，这个好像也没什么太好的办法来管管，不过在客流又保证的线路搞空调化是个不坏的选择，但是问题是不能所有线路都这么搞

北京老鼠

下面引用由metome在 2003/07/19 11:02am 发表的内容：
想三个代表的应该是公务员，而不是商业公司的领导，铁路绿皮车开多了首先是对铁路的收入没好处，随后就是员工的士气，再就是服务水平，最后受影响的还是乘客

首先，我国国有商业公司的领导也是共产党员，也是一级领导干部，认真领会并且实践三个代表不仅仅是公务员的事，你这么结实起码在政治上是有偏差的，我不能给你扣帽子，但是你这句话：“想三个代表的应该是公务员，而不是商业公司的领导”是绝对错误的，别说是国有商业公司的领导，即使是私企个体户中的党员，也应该认真履行三个代表，你看过党章没有？
其次，上面我已经论证过，开行绿皮车未必在经济效益上没有好处，你不同意在绿皮车上降低服务质量，我也没说要降低服务质量，但是绿皮车的运营成本肯定是低许多的，这无可辩驳吧，一辆旧22型车多少钱，一辆25K，25Z多少钱？加一个发电车多少钱，少拉多少旅客？许多空调车超员率有限制，绿皮车要宽松得多，这里面会不会有收入差距？乘务人员素质，现在许多局把年轻的，素质高的，模样俊的，学历高的搞到空调车上来，这会不会增加成本？我上面说了，乘坐绿皮车的旅客，要求是安全，健康，我没说要求降低什么啊，相反的，要求安全和健康恰恰是最重要的，也是旅客最基本的权益，是不是？保证这两点就可以了，花低价钱坐绿皮车当然不能指望一个小时送三回水，脚底下有地毯，硬席车两层窗帘子了，这是符合市场经济规律的，同时更是铁路降低成本的手段；
再次，我想是这样，你提到保证客流有可以保证收入，那么你看，有网友提到事实上现在一些空调车就是吃不饱的，以前也有朋友提过为什么老35/6（现在的西安-长春车）不走南同浦了，原因也是如此，这样开行列车事实上就是既不方便旅客，又浪费了社会资源，在环保等方面也给社会造成了压力，请问这样能提高员工的士气么？
最后，我还是要说，作为一个企业，特别是社会主义企业，经济效益当然得要，但是在保证经济效益的同时，社会效益要不要呢？许多资本主义企业都能做到的降低成本，扩大用户（客户）群，以及一些低档优惠等策略在我们社会主义国家里为什么不能实行呢？人家可没讲过三个代表啊。比如目前北美一些航空公司，降低了票价，但是不提供餐饮服务，长时间飞行的也不提供薄毯子和小枕头，的确，似乎形象不好了，档次低了，但是方便了一大群象学生或者其他低收入群体乘客，我去年就坐过，从温哥华到多伦多，两个城市地位在加拿大不亚于我国的北京上海吧，怎么没人觉得档次低，形象差呢？

中华之星

据说T103/4，T109/10因为欠员准备要被裁掉了，或者增多停车站。会开行北京-上海的普快的。

Amazon

下面引用由中华之星在 2003/07/19 01:19pm 发表的内容：
据说T103/4，T109/10因为欠员准备要被裁掉了，或者增多停车站。会开行北京-上海的普快的。

这个消息有点意外。

北京老鼠

下面引用由中华之星在 2003/07/19 01:19pm 发表的内容：
据说T103/4，T109/10因为欠员准备要被裁掉了，或者增多停车站。会开行北京-上海的普快的。

此消息大快人心！我绿皮派热烈拥护！！

齐鲁号

下面引用由中华之星在 2003/07/19 01:19pm 发表的内容：
据说T103/4，T109/10因为欠员准备要被裁掉了，或者增多停车站。会开行北京-上海的普快的。

真的吗？拿一对给济南再加几个站，等于开一趟济南-上海的特快吧。

metome

下面引用由北京老鼠在 2003/07/19 01:12pm 发表的内容：
首先，我国国有商业公司的领导也是共产党员，也是一级领导干部，认真领会并且实践三个代表不仅仅是公务员的事，你这么结实起码在政治上是有偏差的，我不能给你扣帽子，但是你这句话：“想三个代表的应该是公务员 ...

呵呵，越说越远了，我不是共产党员，也从不想当共产党员，你犯不上用大帽子压我。
还有，你怎么总试图偷换概念呢？我说的改空调可一直都是以在京沪线上运行里程长为前提的。你说的“市场的现实证明京沪线对绿皮普快车的需求是巨大的，为何不按市场规律办呢？”这句话，最大限度的更换空调车，正是因为京沪沿线大部分地区是相对比较富裕的地区，大部分乘客的出行并不会因为没有绿皮车停止，而且价格的差距完全是可以接受的，铁路公司的收入和利润会比现在高，这怎么不算是按照市场规律办事？？其它地方收入水平不高，都是空调车自然不现实。广深线为什么没有绿皮？为什么140公里70到80一张票也照样是大把的人？
空调车收入高，所以许多局把年轻的，素质高的，模样俊的，学历高的搞到空调车上来，这是理所应当的，各局重视空调车，正是因为空调车在同等条件下，带来的收入更多。绿皮车的成本低，但是低多少，你算过吗？25k车底比绿皮贵多少，你知道吗？对空调车的超员有限制，对绿皮的就没有限制？每个铁路局都有一本帐，他自己不清楚难道你更清楚？
还有，你使用资本主义的航空这个例子来论证你的关于“但是在保证经济效益的同时，社会效益要不要呢？“是不成立的，论题和论据没有关系。相反，你的论据正可以说明航空公司开行学生机正是在努力扩大市场，实现利润的最大化，和社会效益没有关系。

metome

下面引用由中华之星在 2003/07/19 01:19pm 发表的内容：
据说T103/4，T109/10因为欠员准备要被裁掉了，或者增多停车站。会开行北京-上海的普快的。

这两个车的客流都被1461拉跑了。

齐鲁号

下面引用由metome在 2003/07/19 02:07pm 发表的内容：
呵呵，越说越远了，我不是共产党员，也从不想当共产党员，你犯不上用大帽子压我。
还有，你怎么总试图偷换概念呢？我说的改空调可一直都是以在京沪线上运行里程长为前提的。你说的“市场的现实证明京沪线对绿皮　...

广深线距离短，而且沿线都比较发达，没有很差的地方，所以有条件全都开空调。而京沪线则不同，沿线贫富差距很大，如果把运行距离长的都改空调（问题，多长算是标准呢？），对那些打工族来说是不是就有些强制消费的意味了呢？

北京老鼠

下面引用由metome在 2003/07/19 02:07pm 发表的内容：
呵呵，越说越远了，我不是共产党员，也从不想当共产党员，你犯不上用大帽子压我。
还有，你怎么总试图偷换概念呢？我说的改空调可一直都是以在京沪线上运行里程长为前提的。你说的“市场的现实证明京沪线对绿皮　...

我最后一次回复你：
强烈建议你学一点点政治学和经济学常识，前面你在对三个代表领悟的错误就不提了，你也再不敢说了，想必你也认识到自己是错了，上面你的言论经济效益和社会效益没有关系，你这句话到是让人辩驳起来很有一些难度的，我也不是党员，也没打算入党，但是我和共产党员一样，明白一些起码的常识性的东西，无论是政治方面的还是经济方面的，我知道精神和物质是与生俱来的，谁也分不开谁的两件事物，不管是唯物主义者还是唯心主义者，亦或是二元论者，尽管观念不同，但是谁也不大可能把这两件事物割裂开来说，今天，我发现，一种新的哲学派别产生了，一个具有划时代意义的哲学家诞生了。
说具体些吧，社会效益和经济效益不可能没有关系。至于你说的各个铁路局的“帐”，我自然没有资格去查人家的帐，人家也不会公布很多细节的东西，但是我们的决策者曾经做过的错事还少么？要说就扯远了，但是怎么做的和应该怎么做是有差距的，往往是背道而驰的。
方才有朋友谈到103和109可能要停，我说这是件好事，为什么呢？因为它们不适应当前市场需要嘛，很简单啊，有关部门和领导也发现扛不住了，你又说客流都被1461拉跑了，这就对了，说明1461这样的车就是有市场啊，1461到上海88，103/109次179元，不是差一点点吧，一倍多！那些坐不起103，109的，你把1461取消了他还是坐不起，你要88涨到100或许他们能接受，但是179他们就接受不了了，接受不了怎么办？该打工还得打工，该回家还得回家，该出门还得出门，怎么办呢？除了更加增加短途绿皮车的负担（换来换去）以外，我看就是要给社会造成很大的负担了--包括秩序上的，治安上的。
这个话题已经没什么意思了，广九线的例子在此毫无意义，京津沪宁间城际车也有特殊票价，两回事。
我坚持自己的观点：一个政府不为人民的需要着想，早晚要被人民推翻，这一点古今中外有太多的例证，也是为什么我们的人民政权能够胜利的原因；那么一个企业不全心全意地为客户着想，为需要自己服务的各个个阶层的客户着想，那么它早晚要被市场抛弃。

metome

下面引用由齐鲁号在 2003/07/19 02:17pm 发表的内容：
广深线距离短，而且沿线都比较发达，没有很差的地方，所以有条件全都开空调。而京沪线则不同，沿线贫富差距很大，如果把运行距离长的都改空调（问题，多长算是标准呢？），对那些打工族来说是不是就有些强制消费 ...

广深沿线还是有比较差的地方的，像差山，亨利这些地方就比石龙，常平，樟木头差得太多了。
京沪线沿线的省份，北京上海自不必说，就从gdp来看，江苏第二，山东第三，河北第六只有安徽比较差，但是铁路的安徽段比较短。京沪线沿线的贫富差距大是相对高水平上的贫富差距，因为从绝对方面来看，大部分地方都不算是穷。
此外，现在京沪线上至少运行600（就以600来设定一下）公里的车里面，不是空调车的一只手绝对数的过来，再加开一趟绿皮，这趟车的客流没有问题，其他车怎么办，其它车要不要吃饭？
我认为，铁路要发展，在沿线发达的路段，换空调车是大势所趋，因为老百姓对享受的服务的要求会越来越高，但是不能搞距离相同，票价就相同这种大锅饭，应该让那些服务确实过硬，口碑好的车提价，就是用服务来吸引相对高端的乘客，那些服务不好的车，应该给于公开曝光，从而形成一种没有服务，就没有市场的环境。对于收入确实低的阶层，他们一年中得出星绝对是有限制的，他们不会有很多钱来坐火车，即使这车是绿皮，这些乘客完全可以在例如春运和暑运的时候加开临客来满足，而不应该一提这些人，就要大开绿皮。

metome

下面引用由北京老鼠在 2003/07/19 02:31pm 发表的内容：
我最后一次回复你：
强烈建议你学一点点政治学和经济学常识，前面你在对三个代表领悟的错误就不提了，你也再不敢说了，想必你也认识到自己是错了，上面你的言论经济效益和社会效益没有关系，你这句话到是让人辩　...

呵呵，我倒是对你的理解能力由怀疑，我说的是你的加拿大航空的例子里面并不能体现出你说的社会效益和经济效益双赢，社会效益在那里呢？就是大家都座上飞机了，社会效益就体现出来了？
还有你连精神和物质都扯上了，厉害，不过我看你是技穷了。说不出什么了，所以就随便甩出一句话，不玩了，呵呵，没意思。

himalaya

下面引用由metome在 2003/07/19 11:02am 发表的内容：
想三个代表的应该是公务员，而不是商业公司的领导，铁路绿皮车开多了首先是对铁路的收入没好处，随后就是员工的士气，再就是服务水平，最后受影响的还是乘客

暂且不说 老鼠 已经提到的那些，我补充一句，铁路不是纯粹的商业公司，相反担负着很多政府的职责，特别，它还是一个有相当特殊性的半军事化的机构，铁路部门的官员也好，领导也好，不学“三个代表”是不可思议的。

himalaya

下面引用由metome在 2003/07/19 11:23am 发表的内容：
中国很多时候就是喜欢一哄而上，这个好像也没什么太好的办法来管管，不过在客流又保证的线路搞空调化是个不坏的选择，但是问题是不能所有线路都这么搞

你的这个想法是没有错的。不过你对一个事实的认定出了偏差：那就是目前京沪间的4对特快的客流已经得不到保证了。相反对1461这样的绿皮的需求是现实存在的。

metome

下面引用由himalaya在 2003/07/19 03:43pm 发表的内容：
你的这个想法是没有错的。不过你对一个事实的认定出了偏差：那就是目前京沪间的4对特快的客流已经得不到保证了。相反对1461这样的绿皮的需求是现实存在的。

呵呵，我们两个的考虑方式不一样，你的观点原因是“现在4趟直通特快的客流得不到保证”所以“1461的绿皮是现实存在”，我的观点原因是“正是因为1461存在，抢了不少客流”所以“四趟直通特快的客流没有保证”

himalaya

下面引用由齐鲁号在 2003/07/19 01:59pm 发表的内容：
真的吗？拿一对给济南再加几个站，等于开一趟济南-上海的特快吧。

我的那个建议应该不错吧，把京局和沪局的特快各裁一对，然后由济局来开京沪特快，甚至可以考虑：济南-上海－北京－济南，时间可以排成：济南中午开往上海，夜间由上海开北京，然后早上北京再开济南。

metome

下面引用由himalaya在 2003/07/19 03:40pm 发表的内容：
暂且不说 老鼠 已经提到的那些，我补充一句，铁路不是纯粹的商业公司，相反担负着很多政府的职责，特别，它还是一个有相当特殊性的半军事化的机构，铁路部门的官员也好，领导也好，不学“三个代表”是不可思议的。

首先，我认同你的观点，我就在类似铁路这种国企工作过将近两年，对这种国企什么性质有了解。
但是问题是三个代表不是万斤油，不能什么都扯到三个代表，难道没有三个代表铁路就不能新开列车了？而且对于铁路来说，现在第一位的是个公司，然后才是政府部门，铁路首先考虑的是要盈利，三个代表不能发工资，也不能当饭吃。
至于为什么反对加这种绿皮，我在前面发的贴子里面都说出来了。

metome

下面引用由himalaya在 2003/07/19 03:51pm 发表的内容：
我的那个建议应该不错吧，把京局和沪局的特快各裁一对，然后由济局来开京沪特快，甚至可以考虑：济南-上海－北京－济南，时间可以排成：济南中午开往上海，夜间由上海开北京，然后早上北京再开济南。

这样京局和沪局会同意吗？而且时间上一天肯定倒不过来，一天就24小时，从北京到上海就要14个，来回就是28个小时，还不算在北京，上海，击难得整备时间

齐鲁号

下面引用由metome在 2003/07/19 02:37pm 发表的内容：
广深沿线还是有比较差的地方的，像差山，亨利这些地方就比石龙，常平，樟木头差得太多了。
京沪线沿线的省份，北京上海自不必说，就从gdp来看，江苏第二，山东第三，河北第六只有安徽比较差，但是铁路的安徽段比 ...

所以啊，广深特快只停石龙、东莞（原常平）、樟木头3个站啊，那些茶山、横沥等都不停呀！

metome

下面引用由齐鲁号在 2003/07/19 04:11pm 发表的内容：
所以啊，广深特快只停石龙、东莞（原常平）、樟木头3个站啊，那些茶山、横沥等都不停呀！

那也不是啊，广深沿线的凤岗，糖夏，还有深圳的平湖，布吉还不是不比那三个地方差，一样不停，可见停不停和贫富没有必然联系的