chasms网友：有哪些特快理论上有可能换上25T？

齐鲁号

下面引用由K47在 2005/04/08 07:48pm 发表的内容：
我个人认为k99/100用25k的车体而不用25g是因为它要上广深高速线，25g上广深高速是不太可能的，因为速度不满足要求。而且既然是一个车次，就用同一个车底，即使跑广州东也用25k了。

K99/100本身就是按特快排的，只是囿于浙赣线的条件只定了个K。而不是仅仅为了上广深高速线才用的25K。

K47

按照楼上的说法k135/6/7/8为什么不用25K呢？

Airbusa346

下面引用由chasms在 2005/04/08 03:59pm 发表的内容：
你总是曲解我的意思。那些用25K的非特快的情况我都知道，我的意思是：目前如果一些慢速的车用快速的车底跑（比如特快用25T车底）是可以接受的。因为这为了他们日后进一步提速提供了前提条件。但是并不一定换上了 ...

不是我曲解你的意思。特快用25T，怎么没提速，T94在北京—沈阳间停站多，但比一站不停的T17/47时间短，这不是25T的作用吗？要是T94还是25K，停站多，还和一站不停的时间差不多，可能吗？在京武间，T91停站多，但时间和T15差不多，要是用25K根本不可能T94时间没比原来25K的时候省吗？而且，前段时间有人坐T91机车，记下来的速度不是按ZT跑吗？要不是用25T，而还是25K，能跑出现在的速度吗？

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/04/09 10:26am 第 1 次编辑]

下面引用由chasms在 2005/04/08 03:41pm 发表的内容：
那么我来问：合叶门的25G换为塞拉门的25G是为了啥？
你肯定会回答：换下来的合叶门25G去开新的空调车或者换绿皮车啊~
所以你没有注意到我的发言中的前提条件：25的车厢换为K25T，换下来的25K去开新的特快。换车　...

要是25T的作用仅仅是为了换25K，开特快，而不是提速，那要25T干什么？继续生产25K啊，反正25K足够了。从绿皮直接用塞拉门的不是没有，1363，2089就是。换空调，不一定必须用折页门25G。 而且，25G换22和25B是相同速度车体的更换，虽然条件好了，而且有了空调，但速度还是一样的，所以不能提速，而25T和25K不是同速车体的更换，性质就不一样了。K33只是一个特例，没有普遍意义，不能光看K33，还要看到绝大多数25K还是发挥了作用的。就像不能因为火车每年的几次事故，就认为火车很危险，不能坐一样。

齐鲁号

下面引用由K47在 2005/04/08 08:11pm 发表的内容：
按照楼上的说法k135/6/7/8为什么不用25K呢？

浙赣线上跑不了那么快，25G足够。

阿招

下面引用由K47在 2005/04/08 07:48pm 发表的内容：
我个人认为k99/100用25k的车体而不用25g是因为它要上广深高速线，25g上广深高速是不太可能的，因为速度不满足要求。而且既然是一个车次，就用同一个车底，即使跑广州东也用25k了。
至于k33/34实在是没有个好的解 ...

那你肯定是没在广深线实地考察过，不仅25G上高速线，就连很多绿皮也上，已经好几年了，直到现在。

K47

既然齐鲁号同志说浙赣线上跑不快25g足够，那么k99/100为什么要用25k呢？京广南段的速度也只是在122以下。25g也足够了，那么剩下的只有广深线了。
k135/6/7/8也是按特快排的，但是就没有必要用25k，所以k99/100用25k不是因为他是按特快跑的理由。

齐鲁号

下面引用由K47在 2005/04/08 09:31pm 发表的内容：
既然齐鲁号同志说浙赣线上跑不快25g足够，那么k99/100为什么要用25k呢？京广南段的速度也只是在122以下。25g也足够了，那么剩下的只有广深线了。
k135/6/7/8也是按特快排的，但是就没有必要用25k，所以k99/100用 ...

呵呵，现在K99在京广线上的时刻松的很，你找本去年提速前的时刻表看看，再和其他特快对比一下就知道了。

Hercules

K99以前在上海－杭州东用时100min，用25G试试？

Hercules

[这个贴子最后由Hercules在 2005/04/09 12:09pm 第 1 次编辑]

下面引用由chasms在 2005/04/08 03:41pm 发表的内容：
那么我来问：合叶门的25G换为塞拉门的25G是为了啥？
你肯定会回答：换下来的合叶门25G去开新的空调车或者换绿皮车啊~
所以你没有注意到我的发言中的前提条件：25的车厢换为K25T，换下来的25K去开新的特快。换车　...

你这个条件不能充分说明你的论点：
1. 象T188那样“空降”下来的车，能有多少呢？而且恰恰相反的是，25T是沈阳局租借“蓝箭”未果的产物，而T188恰恰是T94换25T的副产品。
2. 假设未来浙赣线上K改T，你说是25G换成25K好还是换成25T好呢？换25T比换25K更能提高旅速，增加铁路的竞争力。而且大部分可能升级的车次，从技术的角度问题都不大。如果要获得25K，按照你的逻辑，就要把部分既有特快的25K换成25T。在一些没有直特的路局，你的说法到可能可行（因为进京车的重要性大于其他车的重要性）。有些线路进京直特和进京特快同时存在，如果把特快换成25T而提速，那直特怎么活？如果不提速，难道是铁路钱多了烧得慌？

K47

的确K99/100是开的很快,这点我承认,但是为什么4.18提速的时候他的运行时间由20小时49分钟降到21小时27分钟了呢？我经常走这条线路（不过我是从它取消杭州东站等几个车站开始才坐的）20小时49分钟的时候，他经常误点，后来21小时27分钟的时候，误点率才降低不少。至于100分钟是否能到杭东，是个问题。它取消了杭东，鹰谭，衡阳，郴州，韶关，还要拉长时间从20小时49分中到21小时27分钟，就可以从某种程度上说明他根本速度没有大家认为得那么快。

阿招

下面引用由K47在 2005/04/09 01:08pm 发表的内容：
的确K99/100是开的很快,这点我承认,但是为什么4.18提速的时候他的运行时间由20小时49分钟降到21小时27分钟了呢？我经常走这条线路（不过我是从它取消杭州东站等几个车站开始才坐的）20小时49分钟的时候，他经常　...

因为浙赣线电气化施工

sam007

我支持把T81~4换25T（顺便改成Z81~4），换下来的25k去换给T225~8的25B双层

sam007

时间上Z81~4可以与T61/2追踪

chasms

下面引用由Hercules在 2005/04/09 11:55am 发表的内容：
你这个条件不能充分说明你的论点：
1. 象T188那样“空降”下来的车，能有多少呢？而且恰恰相反的是，25T是沈阳局租借“蓝箭”未果的产物，而T188恰恰是T94换25T的副产品。
2. 假设未来浙赣线上K改T，你说是25G换成25K好还是换成25T好呢？换25T比换25K更能提高旅速，增加铁路的竞争力。而且大部分可能升级的车次，从技术的角度问题都不大。如果要获得25K，按照你的逻辑，就要把部分既有特快的25K换成25T。在一些没有直特的路局，你的说法到可能可行（因为进京车的重要性大于其他车的重要性）。有些线路进京直特和进京特快同时存在，如果把特快换成25T而提速，那直特怎么活？如果不提速，难道是铁路钱多了烧得慌

我怎么觉得你说的话和我是一个意思啊？不知道你的发言是赞成我，还是反对我？弄得我都不知道怎么回答好了，比如：
“而T188恰恰是T94换25T的副产品。”这不就等于说其他的特快（既有或者新增）也可能成为某些特快换25T的副产品吗？
还有。“有些线路进京直特和进京特快同时存在，如果把特快换成25T而提速，那直特怎么活？”——这也正是我的意思之一啊，也就是：特快换上25T不一定非的要提速。
而“特快和直特同时用25T车底”应该不是25T特快对直特构成威胁的主要原因，因为除了车迷，普通旅客谁回注意到特快的车底是红色、兰色还是绿色的？他们更在意速度，如果特快的速度还没赶上直特的话，理论上就不会对直特构成威胁。 就算是特快和直特是一样的速度话，特快主要以硬卧为主，直特几乎都是全软，二者面对的消费者不一样，也几乎是“井水不犯河水”的呀！
“如果不提速，难道是铁路钱多了烧得慌。”——这个倒是真有可能。铁路烧钱的事情有的是，无论是京沪直特，还是乌鲁木齐进京进沪列车不都是陪钱的吗？这不都等于在“烧钱”么？况且，老特快换25T车底，换下来的25K去开新特快，这也是比较合理的过程。即使不提速，也还算不上烧钱吧？
“假设未来浙赣线上K改T，你说是25G换成25K好还是换成25T好呢？”我认为有一部分重点列车肯定是要直接换上25T的（比如上海到南昌、长沙、广州）。但是其他大部分新特快肯定还是会用25K的。一个是交路的“硬杠”比如上海-武昌就没法用25T（除非南昌或武昌进DF11G），另一个就是你说的成本问题了。比如上海-昆明/贵阳的车如果改特快，这两个段是先把北京的车换上25T呢，还是用25T直接开上海特快呢？你做一个选择吧。
另外我觉得这个讨论已经越走越远——这一点当然好，但是不好的是每个的观点越来越模糊。似乎大家的观点都不明确了，而且都差不多。

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/04/09 03:54pm 第 1 次编辑]

下面引用由sam007在 2005/04/09 03:00pm 发表的内容：
我支持把T81~4换25T（顺便改成Z81~4），换下来的25k去换给T225~8的25B双层

我不这样认为，T83现在的时间正好，改ZT时间就不好了，要么半夜上车，要么凌晨到。而且ZT至少是一半YW，没有YZ。那大连—北京的定员就要减少。尤其是YZ，83那惟一一节YZ没有不超员的时候，大连—北京的夜间YZ需求量是很大的。ZT至少一半RW，可大连由于到北京，火车绕弯，飞机不绕，因此，RW和飞机没什么竞争力。大连—北京那么多RW是没多少人坐的。而且S25B的优点是定员大，一节SYZ25B是170多人，可25K才多少？83改Z，弄不好，就会出现83欠员，而T227车票紧张的情况。不能仅仅考虑自己，还要考虑别人。大连还不如明年开个到北京的动车组，半天到是可能的。

serious

下面引用由2550在 2005/04/09 03:45pm 发表的内容：
我反对，T83现在的时间正好，改ZT时间就不好了，要么半夜上车，要么凌晨到。而且ZT至少是一半YW，没有YZ。那大连—北京的定员就要减少。尤其是YZ，83那惟一一节YZ没有不超员的时候，大连—北京的夜间YZ需求量是　...

T81\84/83\82换25T比换动车组现实得多，不管是否真升Z。要上动车其速度要求比中华之星只大不小，以目前的试验情况及线路情况哪有半天到（一上午或一下午）的可能？T81\84/83\82换了25T也完全可能保持目前的编组框架，RW可以控制在4节以内，算上取消XL及KD，如果还能继续不挂CA（25T车中的首趟），现有的YW及1节YZ可在18节编组中保持原有数量。就算专门为1节YZ进YZ25T不划算，也可以在T225\228/227\226上加挂YZ。

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/04/09 04:37pm 第 1 次编辑]

下面引用由chasms在 2005/04/09 03:17pm 发表的内容：
我怎么觉得你说的话和我是一个意思啊？不知道你的发言是赞成我，还是反对我？弄得我都不知道怎么回答好了，比如：
“而T188恰恰是T94换25T的副产品。”这不就等于说其他的特快（既有或者新增）也可能成为某些特　...

与其那样用25T当25K的浪费跑法，那还不如很多车不换，反正25K足够。至于开新车，继续生产25K，而且25T成本更高，要是不发挥其作用，那生产成本更低的25K不是更划算吗？

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/04/09 04:32pm 第 2 次编辑]

下面引用由serious在 2005/04/09 03:57pm 发表的内容：
T81\84/83\82换25T比换动车组现实得多，不管是否真升Z。要上动车其速度要求比中华之星只大不小，以目前的试验情况及线路情况哪有半天到（一上午或一下午）的可能？T81\84/83\82换了25T也完全可能保持目前的编组　...

你不要曲解我的意思，我说大连—北京可以开动车组，而不是83换动车组，这个动车可以是新加的。另外，你怎么知道绝对没有可能？线路不好可以改造，沟海电气化同时，不是也改造了吗？中华之星预计沈阳—北京是4个半，所以大连—北京6个半不是没可能？难道你说的半天是指4—5个小时？而且大连—北京用25T一站不停，8个小时就可以了，这还是沟海和沈大按现在速度，要是沈大，沟海提速，时间还可以省，如果是动车，你说时间能不能省？半天多一点完全可以。你说上动车组速度就必须速度大于中华之星，谁告诉你的？那蓝箭，神州，北亚，哪个速度比中华之星快？何况，沈大早就规划动车了，你觉得沈大的动车能比中华之星在秦沈跑的快吗？南局也有在南昌—上海间在浙赣电气化后用动车的计划，你认为它的速度能中华之星比秦沈快吗？胶济也要上动车的，你怎么知道它的速度一定比中华之星在秦沈快？不能总是静止的看问题，以前北京—乌鲁木齐要多长时间，现在省了多少？你怎么知道大连—北京6—6个半小时就一定到不了？你还转了长江网的帖子，那个帖子的回复里，明确说明，83改Z，取消YZ。你说RW控制在4节以内，可那不是我们说控制就控制的，武汉—北京是有RW少的ZT，但武汉—北京4个ZT里有一个全软的，而只有一个ZT的地方，要么全软，如哈尔滨，要么半软，如长春。Z61的时间已经够晚了，但还有CA，所以，83改Z，CA还应该是有的。加上RW增加，定员是少了还是多了？而且，列车编组不能无限的挂，T227不是你说多挂一节就多挂的，何况SYZ25B就两节备用车，要是全挂上，出了问题的时候拿什么备用？

sam007

大连段很穷的，我只寄希望于能尽快使大连到北京变成一天三趟，
一个Z的二个T的，一个白天的两个晚上的
再就是T225~8的车实在太破了，那哪叫特快呀，T225追不上k27，还有时晚一点就要给Z15让道。。。冬天时楼上热得要死，就剩没脱光，楼下却瑟瑟发抖。。。
开起来叮了光啷的，停车时感觉总是那么大，卧铺上层那么那么那么的矮。。。。。
强烈要求把S25B换成25K,25K换成25T