海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

12
返回列表 发新帖
楼主: coka

以前不是列头和列尾有缓冲车么,怎么现在卧铺直接在火车头后面?

 关闭 [复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2015-9-23 20:53:27 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2015-9-23 22:51:16 | 显示全部楼层
Z285\6次,还叫T285\6次的时候就已经这样了
发表于 2015-9-24 10:47:39 | 显示全部楼层
yunkaiji 发表于 2015-9-23 20:49
这是中国铁总订立的2014版的《铁路技术规范》,谢谢。

不要乱喷,这两条规定不是我定的,我只是照本宣科。 ...

抱歉我没有喷你啊,我就是质疑这种规定的合理性
现在的人咋这么敏感啊,动辄就怀疑自己被喷……

发表于 2015-9-24 10:48:15 | 显示全部楼层
yunkaiji 发表于 2015-9-23 20:53
没有任何一条铁路技术管理规程是可以保证绝对不出事的,这只是现有条件下所能达到的最安全的规范标准,以后 ...
我觉得这种规章缺乏可执行性,照这么规定,干脆就都不要隔离车好了
这不是说绝对不出事的问题,而是本来就是应对出事后,让损失减少到最低的防范措施
而他那些免责条款,显得毫无意义
发表于 2015-9-24 12:39:25 | 显示全部楼层
过去是规定跨局车必须加挂隔离车(行李车、邮政车、或其他),管内客车一般都不挂隔离车。离开乘务多年,不太清楚现在的技规要求了。
发表于 2015-9-24 12:58:20 | 显示全部楼层
微笑漫步者 发表于 2015-9-24 12:39
过去是规定跨局车必须加挂隔离车(行李车、邮政车、或其他),管内客车一般都不挂隔离车。离开乘务 ...

不知道这种规定是基于何种考虑
是说管内车不容易出事还是说管内车出事影响不大……
我实在是理解能力有限,求答疑

发表于 2015-9-24 13:06:13 | 显示全部楼层
25T基本没有隔离车一说
头像被屏蔽
发表于 2015-9-24 17:14:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2015-9-24 17:57:59 | 显示全部楼层
yunkaiji 发表于 2015-9-24 17:14
2014版的《铁路技术规范》没有免责条款之说。我引用的只是引言中关于规范条例的来历的说明,以此来说明遵 ...

现在哪还有没有列控系统的车?
近年来铁路上出的大事故基本都是在集中联锁区段
所以我觉得这种规定没什么道理
不过我也没什么意见,我开篇不就说了吗,活在天朝,习惯就好

头像被屏蔽
发表于 2015-9-24 18:15:50 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2015-9-25 11:04:37 | 显示全部楼层
yunkaiji 发表于 2015-9-24 18:15
你不知道并不代表不存在。没有列控系统和安全防护的路段是很多的,特别是在东北地区。

“近年来铁路上出 ...

呵呵,我都没觉得我有啥论点,您都看出来了?可惜总结的不对啊
如果非说我有论点,那就是反对这种不负责任的规定,如果本着对生命负责的态度,就不应该有例外情况,如果要以挣钱为第一位,就别假惺惺的弄出一堆条件,干脆取消隔离车
其实,这叫观点更适合吧?
我确实不知道中国地面上还有无列控系统的车,我都不限于国铁,就12306里的车,麻烦您给找出一列,哪怕一列,我都认输,您敢不敢跟我赌点啥的吧?据我所知,只有暑期刚刚开行过的锡乌线旅游专列,没有列控系统,那是因为蒸汽机车牵引,实在没辙,且这也不算旅客列车
至于您总结的我的论点,完全不对,我就不多说了,我只说一点,为什么近年来重大事故往往发生在联锁区间,并不是说联锁不可靠(723除外),而是人为违章操作。那么,既然还有人来干活,就存在违章的可能,而重大事故多发于此的事实也证明这一点,那么这样的规定就显得毫无意义
我不知道您让我对比什么,1960年和2014年貌似没出过重大事故吧?近年的重大事故还用我给您剖析吗?呵呵
对了,2014年有一个铁轨被扒的事故(但算不上重大,只是影响有点恶劣),这的确是非连锁区间——我没去过实地,但应该是这样
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-11-15 06:12

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表