海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7177|回复: 20

高铁PK磁悬浮 | 你还傻傻不知道的那些事?

[复制链接]
发表于 2015-4-23 07:16:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
导读
为什么政府在上海引进德国技术进行了磁悬浮试验后,却最终选择了高铁来构建铁道系统?
实际上并不是引进却没有进一步利用这么简单,而是一个多方案竞争的过程。

背景
最早提出修建新线扩能的是京沪线,90年代初的事情,业内很快就新建高速客运专线铁路达成了一致。但就上马时间,存在急建和缓建两派,经过几年的辩论急建派占据了上风。
随后急建派又分化为轮轨派和磁悬浮派,以朱镕基在1998年院士大会上京沪高铁能否采用磁浮技术的发问为标志,双方开始就制式进行辩论,一时间争执不下。
在这一背景下,两派各自修建了一条试验性的线路。磁悬浮派是上海龙阳路至浦东机场的磁浮示范运营线,这个谁都知道;而轮轨派修建的是秦沈客运专线,设计时速200-250km。
上海磁悬浮2002年底通车,而秦沈客专2003年初开始试运行,两条线通车都几乎是同一时间完成。随后作为轮轨高速技术的储备,“中华之星”270km/h动车组等试验性项目相继开展。虽然最后这个自主的高速动车组项目死掉了。
但是两者并未在国家层面上有任何的高下之分。2006年3月,京沪高速铁路与沪杭磁悬浮交通项目的项目建议书双双获批,甚至至今在国家发改委网站上仍然能找到当时的一两句新闻稿。
但由于种种原因,最终京沪高铁顺利建成,甚至才开通几年就已经开始盈利。而沪杭磁浮却彻底搁浅。
原因

http://www.tiezong.net/
磁悬浮成本太高
当年京沪高铁磁悬浮报价是4000亿人民币,高铁大约1300亿,虽然最后达到了2200亿,但比起4000来讲还是便宜了很多。我眼里太贵的含义是“超过其本身价值过高”,也就是所说的性价比过低。
在高铁和磁悬浮选择上,不同科技不同专精的两条路,高铁价格优惠,性能一般。磁悬浮价格多出3倍,但性能优异。这时我们就要考虑性价比的因素。
京沪高铁总长度都是1300公里,磁悬浮方按上海磁悬浮示范运行线最高设计时速计算:430公里/小时;高铁方按京沪高铁最高设计时速计算:380公里/小时。
我们可以大致比较一下这两种选择在主要参数上的优劣,每公里成本:高铁1亿,磁悬浮3.08亿;最短时间:高铁3小时25分钟,磁悬浮3小时9分钟。
简单来讲,不考虑安全,不考虑自给率,不考虑兼容等等一系列的问题,磁悬成本比高铁高了208%,性能却仅仅提升了8.68%。这显然不符合我国国情,也不符合资本运作更新换代的最低标准30%。
负债来讲,磁悬浮能将铁总资产负债率提高8%,高铁仅仅是2.7%左右。对于求稳的企业,高新科技前景不广阔又价格昂贵,普通科技现实价值抢眼价格亲民来看,仅仅在性价比上,选择高铁也是正确的。


我国未掌握核心科技
中国高铁说白了是花钱从法德日本等已经拥有高铁的国家买来的,从图纸、车辆到技术,中国人把这些技术吃的很透,融会贯通,山寨出了逼格山寨出了水平。
据说当时法国人发现中国高铁山寨了一项合同中禁止使用的技术,就想起诉中国,后来一经过测试,国产的性能表现比法国原装还要好,法国佬就怂了,这事真假先不论,至少在你想买,对方想卖的前提下,中国花了重金引进技术,吸收技术,起码现在自己敢说是国产化了。
但磁悬浮技术不同,磁悬浮技术属高新科技,尚未大规模商业化。也是发达国家重点研究的应用领域,这种高端货自己都还没玩腻,也就不会将技术卖给中国。之后维护,更新都要指望外方,受制于人。
铁路运输工程浩大,也是中国重要的公共运输工具之一。国家命脉,落入外资之手绝不可能。而且目前拥有磁悬浮的技术的不外乎是日本与德国两个二战法西斯国家,现在也是美国坚定的盟友。
现在和平喜乐相安无事合作,难保哪天翻脸不认人玩制裁禁运,那怎么办?一国运输大动脉duang的一下成了摆设。而现在我们还在不断给他们送钱。
相反,高铁就截然不同了,详细参见,中国高铁http://www.51crh.com/


发表于 2015-4-23 09:30:04 | 显示全部楼层
最后两段听上去有些道理。但形容德国,还用“法西斯”是不是有点不妥?至少人家现任已经为前任向世界道了好多歉了。
发表于 2015-4-23 11:09:59 | 显示全部楼层
中国不是研发中低速磁悬浮系统,并拥有知识产权吗?
发表于 2015-4-23 15:41:27 | 显示全部楼层
高铁我们又掌握了多少核心技术?山寨出了逼格山寨出了水平,也是醉了
发表于 2015-4-23 16:28:51 | 显示全部楼层
有一定的道理,但也不一定完全是真实的
发表于 2015-4-26 13:21:47 | 显示全部楼层
高速磁悬浮被先期的铁道部否定了,决策应该是正确的!(可搜索查看王梦恕的论文)

一是造价,二是与其他线路不兼容,三是跨线很麻烦,(点到点是没问题),四是许多技术掌握在老外手中,中国积累不够;

北交大王梦恕反对磁悬浮的文章很多,可网上搜索得到的,
我基本认同王梦恕的观点(高速磁悬浮方面),但对低速磁悬浮我认为还是有市场的,点对点可代替地铁使用,国内有开始搞了(长沙、北京、深圳)!低速磁悬浮在造价、噪声、自有技术等方面有一定优势!
发表于 2015-4-26 13:45:20 来自手机 | 显示全部楼层
关键是德国人独家.不降价,不搞技术转让,然后,就没有然后了
发表于 2015-4-27 21:39:53 来自手机 | 显示全部楼层
phoenix 发表于 2015-4-23 15:41
高铁我们又掌握了多少核心技术?山寨出了逼格山寨出了水平,也是醉了

都能独立制造了,还不big,象汽车那样就好了?
发表于 2015-4-28 09:06:33 | 显示全部楼层
sgym945 发表于 2015-4-27 21:39
都能独立制造了,还不big,象汽车那样就好了?

我不否认通过这些年的引进吸收,我们的技术是取得了一些进步,但是核心的牵引系统,运控系统还不是掌握在老外手里。不光是高铁,就是国人引以为自豪的载人航天还不是借鉴、引进的俄罗斯技术。一项技术从成熟到应用一般要用10~15年。换句话说,如果现在想应用一新技术,它必须在10年之前就已经成熟了,否则不能应用。而我们的高铁才多长时间。日本正在计划建设超导磁浮,也就是说他的技术,在十年前就已经成熟了。我们现在干的事是日本三十前干的事;日本现在干的事将是我们三十年后要干的事。
发表于 2015-4-28 09:53:41 | 显示全部楼层
肯定支持中国高铁了
发表于 2015-4-30 18:56:35 | 显示全部楼层
人民号机车 发表于 2015-4-30 18:50
磁悬浮最大的障碍是市民反对,沪杭磁悬浮就是被沿线市民以辐射为由逼下马的,而实际上离线路几十米甚至百米 ...

磁悬浮的核心技术全部在国外,专利费用不是小数。

另外,就是磁悬浮的安全性低于高铁,尤其是突发的极端情况下。

同时,江浙一代大面积的城市建设造成地面沉降问题,影响运用的平稳性也是关键。

之前国务院否定了磁悬浮,而采用轮轨技术,还是非常正确的判断。
发表于 2015-4-30 21:07:36 | 显示全部楼层
就算是磁悬浮很好,那么为什么 掌握(发明)这项技术的国家自己不用?
发表于 2015-5-1 01:59:09 来自手机 | 显示全部楼层
从上海磁悬浮十多年营运来看,磁悬浮还是优于高铁的。
上海线才三十公里,用时只需七分半钟,如果京沪采用此技术。三个小时可达,比现在的高铁和航空更具优势。
如果京津城际用磁悬浮技术,二十分钟可达。以京津城际的客流量,支撑磁悬浮完全没问题。
我建议现在就应启动福厦和沪杭500+磁悬浮建设的准备。
发表于 2015-5-1 06:45:42 来自手机 | 显示全部楼层
农机二NJ2 发表于 2015-5-1 01:59
从上海磁悬浮十多年营运来看,磁悬浮还是优于高铁的。
上海线才三十公里,用时只需七分半钟,如果京沪采用 ...

30公里50元(持机票40元)与120公里55元相比,还是后者靠谱。20分钟相比33分钟,前者相比后者翻几倍的价格,这性价比也忒低了点。咱小老百姓的,不差那点时间,就差钱!
发表于 2015-5-1 08:29:33 来自手机 | 显示全部楼层
农机二NJ2 发表于 2015-5-1 01:59
从上海磁悬浮十多年营运来看,磁悬浮还是优于高铁的。
上海线才三十公里,用时只需七分半钟,如果京沪采用 ...

那是技术验证线路而已
发表于 2015-5-12 15:54:37 | 显示全部楼层
通局饭段 发表于 2015-4-23 11:09
中国不是研发中低速磁悬浮系统,并拥有知识产权吗?

但是磁悬浮轨道目前还没有商用化。
发表于 2015-5-12 17:13:40 | 显示全部楼层
高速磁悬浮被先期的铁道部否定了,决策应该是正确的!(可搜索查看王梦恕的论文)

一是造价,二是与其他线路不兼容,三是跨线很麻烦,(点到点是没问题),四是许多技术掌握在老外手中,中国积累不够。。。。

北交大王梦恕反对磁悬浮的文章很多,可网上搜索得到的,
我基本认同王梦恕的观点(高速磁悬浮方面),但对低速磁悬浮我认为还是有市场的,点对点可代替地铁使用,国内有开始搞了(长沙、北京、深圳)!低速磁悬浮在造价、噪声、自有技术等方面有一定优势!
发表于 2015-5-12 17:14:13 | 显示全部楼层
以下观点仅作参考,本人不完全认同:

王梦恕院士:磁悬浮是一种“交通玩具”
2007年07月03日 人民网

磁悬浮列车不具备“安全、可靠、适用、经济”四项指标的严格要求,只能在特定的地区,作为一种“交通玩具”,起到技术展示的功能

自6月12日本报推出“沪杭磁悬浮该不该停建”的报道以来,引起社会各界的强烈反响。

近日,本报记者专访了北方交通大学――中国铁路工程总公司隧道中心主任王梦恕院士,就磁悬浮技术与城市交通结合的科学性做进一步探讨。

《国际金融报》:磁悬浮这种技术是否适合引入城市交通?

王梦恕:磁悬浮列车不具备“安全、可靠、适用、经济”四项指标的严格要求,又不能形成交通路网,更谈不上运输调配以方便乘客,我认为不适于引入城市交通。确切地说,只能在特定的地区,作为一种“交通玩具”,起到技术展示的功能。

《国际金融报》:磁悬浮列车的安全性如何?

王梦恕:在陆地上的交通工具没有轮子是很危险的。因为列车要从动量很大降到静止,要克服很大的惯性力,只有通过轮子与轨道的制动力来克服。磁悬浮列车没有轮子,如果突然停电,靠滑动磨擦是很危险的。此外,磁悬浮列车又是高架的,发生事故时在5米高处救援很困难,没有轮子,拖出事故现场困难;若区间停电,其他车辆、吊机也很难靠近。我认为交通工具的安全性是第一位的。

《国际金融报》:德国是磁悬浮技术发达的国家,在交通运营中有过不安全的例证吗?

王梦恕:去年德国磁悬浮控制列车在试运行途中与一辆维修车相撞,报道称车上共29人,当场死亡23人,实际死亡25人,4人重伤。这说明磁悬浮列车突然情况下的制动能力不可靠,不如轮轨列车。

《国际金融报》:我国目前科研人员掌握的磁悬浮技术情况如何?

王梦恕:到目前可以讲,磁悬浮列车轨道技术在中国,磁悬浮列车技术仍在德国,引进产品是引进不来技术的。我国的轮轨铁路技术有近百年的历史,形成了专门从事机车设计、科研创新的产业大军,拥有数十年设计、制造、运营、维修配套的四十多万人的产业链。磁悬浮技术掌握在少数专家、教授手中,是不具备应用条件的。

《国际金融报》:修建沪杭磁悬浮线路,需要哪些地面配套设施?

王梦恕:磁悬浮列车需要高架,高架梁的绕度必须小于1毫米,因此,高架桥跨一般要小于25米,桥墩基础要深30米以上。因此,在上海到杭州的地面上要形成一道200多公里的挡墙。此外,由于运行动力学的影响,轨道两侧各100米内是不允许有其他建筑物的。修建沪杭磁悬浮,占地多,对环境影响比较大。

《国际金融报》:您认为沪杭之间修建磁悬浮线路,是否适合?

王梦恕:我在今年全国“两会”期间,就沪杭磁悬浮项目写过意见,从辐射危害、从运营效益、从性价比等方面,坚决反对修建沪杭磁悬浮。

首先,磁悬浮列车的高感应磁场对人体磁场的干扰和影响是明显的,乘坐短距离(10分钟以内)是可以承受的,大于10分钟会产生不舒适感。

其次,磁悬浮线路形不成路网,凡是形不成路网的交通工具,点到点的交通工具是没有效益的。

此外,磁悬浮列车的性价比是很差的,投资大、运营成本高、乘客花钱多。

王梦恕,中国工程院院士、北方交通大学教授,中国铁路工程总公司隧道中心主任;北方交通大学土建学院隧道与地下工程研究所所长;铁道部隧道工程局副总工程师;第九、十届全国人大代表、全国政协委员。

王梦恕院士获国家科技进步特等奖1次,二等奖2次,三等奖1次。铁道部科技进步特等奖1次,二等奖5次。

    《国际金融报》 (2007-07-03 第08版)
发表于 2015-5-12 17:32:03 来自手机 | 显示全部楼层
wangwenjian 发表于 2015-5-12 17:14
以下观点仅作参考,本人不完全认同:

王梦恕院士:磁悬浮是一种“交通玩具”

都是废话,你认为日本人是傻子吗?不解决相关问题能修建长距离线路?
发表于 2015-5-12 20:41:14 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 农机二NJ2 于 2015-5-12 20:42 编辑
波比 发表于 2015-5-1 06:45
30公里50元(持机票40元)与120公里55元相比,还是后者靠谱。20分钟相比33分钟,前者相比后者翻几倍的价格 ...


价格并不是死的,一直不变的。如果北京至天津磁浮定价比高铁差不多呢?
上海磁悬浮出售一种千元卡,可乘30次。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-9-22 01:41

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表