这些年都没注意的细节——欧洲机车的机车供电

asoya · 发表于 2014-10-6 17:33:11

vvvf 发表于 2014-10-3 00:24
1kV供电的绝缘显然要求要比600V高，另外1kV的有效值就是1kV。

对的，不过总觉得1kV并没有比600V高到太多的地步。

asoya · 发表于 2014-10-6 18:59:19

中原之星发表于 2014-10-4 08:48
如果是参照SS5的去解释欧洲的机车供电，那AC1500只是单相电，直接从变压器上抽头，最多加上一个开关，没有其 ...

看了上面朋友给的关于机车供电的链接介绍，目前的新客车接受供电的能力是几种制式通吃的，能够满足几种典型电压包括空调的需求。

文章最后结尾，比较推AC400左右的供电模式：
In the future, the old RIC- voltages will be replaced by the much more cost-effective solution with 50 or 60 Hz three-phase 400/415 V (50 Hz) or 480 V (60 Hz). Three-phase is the backbone of the global electric power network and most electrical power equipment is today designed for three-phase supply; the 400/415 V 50 Hz supply is ubiquitous in 50 Hz markets, allowing the use of off-the-shelf mains electrical equipment. For example, in UK and Sweden the high-speed trains IC125 and X2000 have 50 Hz 3-phase power bus.

而天朝通过比较，认为DC600V的优点更多，更合适。两个不同的方向。

vvvf · 发表于 2014-10-6 21:54:22

asoya 发表于 2014-10-6 18:59
看了上面朋友给的关于机车供电的链接介绍，目前的新客车接受供电的能力是几种制式通吃的，能够满足几种典 ...

直接三相400V 50Hz供电对车厢来说就不用安装任何辅助设备了，是很经济，但考虑到国情不同，欧洲基本上都是小编组，所以总的用电负荷不是很大，而天朝那动不动就是16辆以上的编组，如果也像欧洲一样采用三相400V供电，那么大编组的长距离就意味着分布电容的上升和总的用电负荷的上升，分布电容上升会降低交流供电的效率和总符合上升导线必须跟着变粗有色金属消耗上升，所以天朝采用DC600V应该是一个在不全面提升绝缘水平的基础上比较折中的供电方案，唯一的缺点是每节车厢都必须安装逆变器。

vvvf · 发表于 2014-10-6 21:57:42

asoya 发表于 2014-10-6 17:33
对的，不过总觉得1kV并没有比600V高到太多的地步。

AC1kV的峰值电压是1.414kV，比DC600V高出了800V，绝缘要求绝对不一样。

asoya · 发表于 2014-10-6 22:36:45

vvvf 发表于 2014-10-6 21:54
直接三相400V 50Hz供电对车厢来说就不用安装任何辅助设备了，是很经济，但考虑到国情不同，欧洲基本上都是 ...

编组方面，欧洲是有15~20节编组的，夜车居多，机供电肯定也要考虑这个情况，可能有一种情况就是客车的空调功率可能没有天朝这么大。

liutom701031 · 发表于 2014-10-7 00:36:01

vvvf 发表于 2014-10-6 21:57
AC1kV的峰值电压是1.414kV，比DC600V高出了800V，绝缘要求绝对不一样。

完全不是一个级别的产品了，DC600应该还算低压，一般的绝缘材料就够用了。

asoya · 发表于 2014-10-7 09:50:25

liutom701031 发表于 2014-10-7 00:36
完全不是一个级别的产品了，DC600应该还算低压，一般的绝缘材料就够用了。

看样子，目前欧洲机车供电就是这样了，绝缘材料倒真不觉得是个啥问题，关键人家的那个太细了啊。最新的机辆模式railjet，机车还是ES64U2/4，既能拉老的客车，也能拉最新的railjet客车，那么机供电还是一样的。

中原之星 · 发表于 2014-10-7 13:50:33

还是天朝好，制式统一，最多也就是AC380、DC600，接触网统一25kV/50Hz

liutom701031 · 发表于 2014-10-9 01:19:10

asoya 发表于 2014-10-7 09:50
看样子，目前欧洲机车供电就是这样了，绝缘材料倒真不觉得是个啥问题，关键人家的那个太细了啊。最新的机 ...

从我们的运行情况来看，18节的客列机供大概也就400KW的负荷，如果是AC1。5KV，那电流还不到200A，这电流还是小不少的。
欧洲人的车恐怕还没我们负荷大，所以电流会更小

asoya · 发表于 2014-10-9 09:14:55

liutom701031 发表于 2014-10-9 01:19
从我们的运行情况来看，18节的客列机供大概也就400KW的负荷，如果是AC1。5KV，那电流还不到200A，这电流还 ...

常见欧车设计负荷多为375kW左右，也差不太多，但电流确实小一半了，电压高绝缘要求还高了呢。电缆载流面积直接跟电流相关，那粗细也差不了那么大吧。
估计这个线缆里面的数量不一样，天朝不是说好几根大线，都干啥用的？

wheremylove · 发表于 2014-10-10 08:57:22

我看牵引电机大线也没那么粗……

liutom701031 · 发表于 2014-10-10 11:01:47

asoya 发表于 2014-10-9 09:14
常见欧车设计负荷多为375kW左右，也差不太多，但电流确实小一半了，电压高绝缘要求还高了呢。电缆载流面积 ...

1。5KV，这等级的绝缘对ABB之流算是毛毛雨了，人家都玩10KV以上的，说到底国内在技术储备方面差的太多。ABB在高压柜上还玩空心母线呢，国内可没这本事。

liutom701031 · 发表于 2014-10-10 11:02:40

wheremylove 发表于 2014-10-10 08:57
我看牵引电机大线也没那么粗……

牵引电机电压也高呀

一路向西走 · 发表于 2014-10-17 11:35:25

学习了

vvvf · 发表于 2014-10-17 15:24:52

liutom701031 发表于 2014-10-10 11:01
1。5KV，这等级的绝缘对ABB之流算是毛毛雨了，人家都玩10KV以上的，说到底国内在技术储备方面差的太多。A ...

ABB现在都在玩直流±1000kV了，那个才是赚大钱的

火车大亨 · 发表于 2014-10-18 21:23:15

vvvf 发表于 2014-10-17 15:24
ABB现在都在玩直流±1000kV了，那个才是赚大钱的

±1000kV UHVDC，目前天朝开通和规划的才±800kV，呵呵

vvvf · 发表于 2014-10-18 23:05:02

火车大亨发表于 2014-10-18 21:23
±1000kV UHVDC，目前天朝开通和规划的才±800kV，呵呵

呵呵，绝缘材料的价格和电压完全是指数级的关系，欧洲就是冲着中国的钱来的，国土面积大输电距离长，再加上国家电网压榨电厂上网电价再高价卖给工矿企业的垄断盈利模式不愁没钱买，西门子ABB做梦都会笑。

火车大亨 · 发表于 2014-10-19 08:38:43

vvvf 发表于 2014-10-18 23:05
呵呵，绝缘材料的价格和电压完全是指数级的关系，欧洲就是冲着中国的钱来的，国土面积大输电距离长，再加 ...

此话不假，±1000kv UHVDC也只有像天朝这样的国家才有市场，欧洲国家开发这个目的项目就是要赚取天朝ZF的钱。

liutom701031 · 发表于 2014-10-19 10:59:04

火车大亨发表于 2014-10-18 21:23
±1000kV UHVDC，目前天朝开通和规划的才±800kV，呵呵

多半还是ABB技术

火车大亨 · 发表于 2014-10-19 11:34:26

liutom701031 发表于 2014-10-19 10:59
多半还是ABB技术

是这样子的

		自动登录	找回密码
密码			注册进站