人民网：远去的“绿皮车”请别带走“低端票”

江帆

作者：郭元鹏

2014年07月04日14:52    来源：四川在线－天府评论

     郑州到温州的2191/4次列车，是郑州铁路局的最后一趟“绿皮车”；57岁的杨树新，是郑州铁路局唯一的一名列车烧水工。6月30日，这趟绿皮车将终结自己的历史使命，正式退役，而老杨也面临着“下岗”。随着7月1日全国铁路调整运行图，部分路局的绿皮车将进入历史，旅客想要体验“绿皮车”之行，也许只能在某些铁路主题旅游线路和铁路博物馆中才能如愿了。（7月2日《都市晨报》）

　　“绿皮车”的远去，见证着铁路事业的突飞猛进。在这个什么都讲求速度和效率的时代，“绿皮车”自然会成为一段记忆。“绿皮车”其实和“低端票”之间有一个符号，这个符号就是等于号。但愿“绿皮车”远去的时候能将“低端票”留下，满足部分群体的需要。

　　毫无疑问的是，随着铁路运行线路图的调整，全国各地都会掀起一股淘汰“绿皮车”的热潮。是的，时代在发展，技术在发展，需求在提升，诉求在提升，落后的东西总会从这个世界上消失的。但是，“绿皮车”对于一些人来说却是幸福的记忆。这是因为，与其他出行方式相比，这个出行方式更便宜，更安全，很多上了年纪的人，对“绿皮车”都有着一段美好的记忆。尽管这个“绿皮车”是朝发夕至，有点儿慢。可是，这样的“绿皮车”对于一部分对时间没有太强要求的人来说，也是一种选择，虽然有点慢了，却也省钱了。

　　笔者居住的沛县，原来也有一班“绿皮车”，这个车从沛县到徐州的价格才4元钱，而汽车的票价是22元。所以很多人上徐州的时候还是选择了这部“老爷车”，虽然旅途多了30分钟，很多人认为是值得的，本来他们也没有多紧要的事情，全当路上看风景了。而这部车也远去了，老百姓还是很惋惜的。

　　据公开的报道显示，当初规划动车的时候，铁路部门并没有想完全取消“绿皮车”，准备同线路并行，准备留下一部分用于货运和载人。但是，动车投放后，却出现了上座率不高的尴尬，这其中的一点还是和票价有关系的。在这种情况下，铁路部门取消“绿皮车”也是无奈的选择。一方面是，同一条线路上，既有动车也有“绿皮车”确实造成了人员和资源的浪费。另一方面，动车的上座率就是一个问题。而且，目前铁路运行图调整之后，动车线路还将增加，未来的发展，会让动车成为铁路运输的主要力量，甚至是成为唯一的力量。

　　高科技的发展是时代的需要，也是百姓的需要。但关键的问题是，这也使一部分人出行乘坐列车的选择余地小了。他们也不得不在选择列车出行的时候，乘坐高价的动车。这些人也会是无奈的。一个原因是他们确实囊中羞涩，另一个原因是他们的出行对于时间节约的诉求并不是太强。他们心中留恋的其实不是“绿皮车”而是“低端票”。

　　“绿皮车”就要一列列的远去了。但是特殊群体的“低端票”诉求也是需要重视的。在这种情况下，我们的铁路部门和政府部门是不是可以为这个群体推开一扇温柔的窗？在动车里，设置一节“低端票”区域，就像飞机一样有头等舱和普通舱之分；政府是不是可以对持有低保证等的群体购票进行补贴？

　　远去的“绿皮车”请别带走“低端票”。

出云银河

动车还要设“低端票”？那专门设一节车厢全站席的好了。

serious

这话跟各地的长客公司说更有意义和价值。

此案例中该首要指责的不是铁路4元票的撤销，而是22元的汽车票！

6404/6403

别忘了汽车大多是私营的，成本在那摆着了，而铁路是国营的，票价就应该那样低！，如果连铁路都涨价，那我要问，人民群众缴纳的那些税收都去哪了？

农机二NJ2

6404/6403 发表于 2014-7-11 01:32
别忘了汽车大多是私营的，成本在那摆着了，而铁路是国营的，票价就应该那样低！，如果连铁路都涨价，那我要 ...

我记得二十年前我从县城去省城武汉，那时汽车票价是十五元。而去广水火车（我县附近一火车站）站坐绿皮车去汉口。票价也应该在十元以上（没坐过，按现在票价推算出来的)。这样算来，那时绿皮比汽车贵不了多少。现在汽车都赶上高铁票价了。经过货币膨涨等因素。绿皮车那时的定价还是合理的。也是有利润的。现在的绿皮车。如果不超载百分之五十，恐怕没有利润了。

农机二NJ2

九七年我去广东打工。买的武昌至广州的57次特快，票面价139元。实际上托人买的，花了180元。当时我的月收入千元左右。那时没人说火车票贵。今天去广东打工的人，我个人觉得如果高铁票负担得有些吃力。占收入比有点大。要考虑换份工作了。

农机二NJ2

6404/6403 发表于 2014-7-11 01:32
别忘了汽车大多是私营的，成本在那摆着了，而铁路是国营的，票价就应该那样低！，如果连铁路都涨价，那我要 ...

你交的税和铁路关系不大。真正国家财政无偿拨款修铁路资金很少。修铁路的资金银行贷款是要还本付息的。和其它企业没有区别的。他的成本也不低。铁路也承担了公益运输。如学生票等。铁路的付出已经很多了。以中国铁路的固定资产来看。年利润在1千亿以上才正常。

onesword

6404/6403 发表于 2014-7-11 01:32
别忘了汽车大多是私营的，成本在那摆着了，而铁路是国营的，票价就应该那样低！，如果连铁路都涨价，那我要 ...

你的税缴给铁路公司了？

ptcz

6404/6403 发表于 2014-7-11 01:32
别忘了汽车大多是私营的，成本在那摆着了，而铁路是国营的，票价就应该那样低！，如果连铁路都涨价，那我要 ...

在他们眼里，铁路资产都是他们自已的私人财产，铁总的钱是从天上掉下来啊。

6404/6403

农机二NJ2 发表于 2014-7-11 02:52
你交的税和铁路关系不大。真正国家财政无偿拨款修铁路资金很少。修铁路的资金银行贷款是要还本付息的。和 ...

没关系？08年的4万亿中的2万亿都修高铁去了，那些钱难道都是大风刮来的？铁道部和银行都是国企，最后都要由政府兜底，那政府的钱又从哪来？还不是人民群众的纳税钱！不要跟我说政府的钱都是印出来的，那样的话通货膨胀就是他们搞出来的！

huamao_zhh

6404/6403 发表于 2014-7-11 12:40
没关系？08年的4万亿中的2万亿都修高铁去了，那些钱难道都是大风刮来的？铁道部和银行都是国企，最后都要 ...

铁道部什么成了国企了，你这概念也太混淆了吧。民众纳税的目的就是为了提高其民生。

政府加印钞票的结局是通货膨胀，但是通货膨胀不是加印钞票的原因。外汇储备越高，就必须印制相应数量的钞票，而本来计划人民币成为世界通用货币的，结果发现世界各国压根就不承认天朝是市场经济国家，结果天朝货币只能在国内祸害了，现在一个个国家谈结算货币，也是曲线解决这个问题。

四万亿的救市，2万亿不是直接给的，而是分阶段分时期给的。而这个给并不是给的现钱，而是给的银行贷款和发行国债，但是这个两个都是要还本付息的。现在每年的利润基本都是在还相关的利息，问题出在哪里不知道你清楚没。

五象直快

6404/6403 发表于 2014-7-11 12:40
没关系？08年的4万亿中的2万亿都修高铁去了，那些钱难道都是大风刮来的？铁道部和银行都是国企，最后都要 ...

建议先学学经济吧，不然解释再多也枉然。

五象直快

出云银河 发表于 2014-7-9 20:42
动车还要设“低端票”？那专门设一节车厢全站席的好了。

我也觉得，关照弱势群体是应该的，但把弱势群体的诉求无限放大，甚至大到掩盖一切声音、绑架全体国民、阻碍革新、束缚发展的地步，就太神经质了。

可惜现在媒体都是神经质的多啊。。。

xiao64825

五象直快 发表于 2014-7-12 00:24
我也觉得，关照弱势群体是应该的，但把弱势群体的诉求无限放大，甚至大到掩盖一切声音、绑架全体国民、阻 ...

实际上有些人不坐绿皮车，却要求别人坐绿皮车。比如LXP

xiaofrog

一分钱一分货，这样的文章就是在鼓励民粹

6404/6403

五象直快 发表于 2014-7-12 00:24
我也觉得，关照弱势群体是应该的，但把弱势群体的诉求无限放大，甚至大到掩盖一切声音、绑架全体国民、阻 ...

我只知道纳税人交了税就应该享受相应的待遇，如果连一个基本的生存待遇都享受不到，那还供养着一群吃饭不干活的人有何用？好比你花500元买了一样东西，但是这样东西只达50元的效力，你高兴吗？

clw9981

出云银河 发表于 2014-7-9 20:42
动车还要设“低端票”？那专门设一节车厢全站席的好了。

记者想坐棚车，建议今后铁路部门专门增加针对记者和部分超低端、极端人士的棚车位。

clw9981

6404/6403 发表于 2014-7-11 12:40
没关系？08年的4万亿中的2万亿都修高铁去了，那些钱难道都是大风刮来的？铁道部和银行都是国企，最后都要 ...

政府只授信地方政府可以”融资“这4万亿，要中央给钱，想都别想.....

五象直快

6404/6403 发表于 2014-7-13 18:56
我只知道纳税人交了税就应该享受相应的待遇，如果连一个基本的生存待遇都享受不到，那还供养着一群吃饭不 ...

一、挤绿皮红皮的群体 往往达不到纳税条件，因此他们不是“纳税人”，只是在白蹭福利而已。正如我前述那样，适当关照他们是必要的，但不能无限惯坏，因为那样是对其他纳税人的不公；

二、纳税人交的税（即政府的财政收入）远远无法兴建重大项目，你可以查阅一下每一个省、市、县的财政收入，再跟当地的每一个重大项目的总投资额比一比，会发现纳税人交的那点税有多么渺小；

三、纳税人交的税不足以支撑大建设，那只能靠增税或者举债两条渠道来补充。增税的负面效果 你应该也想象得到，所以一般不采用这个下下策，而主要靠举债。举债所欠下的政府性债务，由该项目的使用人及该服务的享受者来付费偿还，就高铁范畴来讲也就是体现在票价上。谁使用、谁付费，天经地义，对其他非使用者也公平。

四、如果从一开始，纳税人所交的税（政府的财政收入）就能够全额为高铁建设买单，并且还能包办其后运营的一切开支（车辆维护、线路维护、电费、人工等），那的确是可以实现全民免费坐高铁的。但估计要把现在的税率提高8——10倍才能实现吧，且对高铁的非使用者更不公平。

不知这么说 你明白了没？

ptcz

连纳税人是指那些人都不知，还说的很有味道，教肓别人，只能说，很惊讶。