为什么广深铁路速度慢、价格高，还如此霸道?

ptcz

merelynobody 发表于 2014-3-7 21:56
完全市场化为什么不卖普速车？
普速车不是公营为什么还要为保私营的动车而禁售？

              现在还没有进入市场化管理模式，当然铁老大还是用垄断的行政手段来保护它的下级利益，等到真正市场化，哪条线路开什么车是由市场需求来决定的，因为它有了竟争机制，有了公司董事会独立的操作权，不是由行政手段和人情关系来决定。

taylor1984

ptcz 发表于 2014-3-8 07:06
现在还没有进入市场化管理模式，当然铁老大还是用垄断的行政手段来保护它的下级利益，等到 ...

感觉完全市场化不怎么靠谱，那个时候是真正的利益至上了
比春运这种吃力不讨好的事情谁来做呢
尤其是很多线路是一边挤爆，返程运椅子，这种赔本买卖谁来搞
还有淡季很多地方根本就没什么人坐火车，是否要停运

ptcz

很简单的办法，淡季觉得亏本可以停运或车票打折，停运应该不会影响运行图吧，象春运谁愿意跑有关民生的亏本线路国家就给予补贴。

8k-065

性价比啊啊啊啊啊啊。。。
才知道中国高铁性价比那么高。

f1toretry

铁路基础设施由国家统一建设，这个必须的，通信市场就是前车之鉴；乘客按照距离缴纳基础设施建设费，用于补贴基础建设；剩下的就是车票价格，由国家设置参考价格，允许上下浮动。车次设置全年必须不变，但是可以适当加挂或减少座位，这个也是必须的，不可能旺季赚钱的时候你就来运营了，淡季你就停运了，作为提供普遍交通服务的企业不能完全趋利，这是企业参与客运的前提。道理就不多讲了

taylor1984

ptcz 发表于 2014-3-8 14:56
很简单的办法，淡季觉得亏本可以停运或车票打折，停运应该不会影响运行图吧，象春运谁愿意跑有关民生的亏本 ...

一涉及到国家补贴，那东西就多了，有很多东西可以说的
可以想象各路屁民，什么纳税人的钱，谁允许补贴之类的就出来了，好比某些城市地铁很便宜，国家补贴，不满意，吼着改革的多了去了

ptcz

taylor1984 发表于 2014-3-9 22:34
一涉及到国家补贴，那东西就多了，有很多东西可以说的
可以想象各路屁民，什么纳税人的钱，谁允许补贴之 ...

              发补贴就不是由铁老大自己说给谁发就给谁发的问题，是由国家发改委，物价部门操办的，想现在市场的商品种类那么多，国家就可以调控物价，更何况一个单调的铁路呢。

ptcz

          还有的人可能在想，那国家那来有补贴的钱，还有那么多国有资产啊，如轨道，车站，都可以收使用费，【如张三公司的T次特快跑南昌至北京西，停阜阳，九江等站，车站就可以收费：如停一次300元，有加水150元，路网管理部门可以收轨道使用费单向一次比如20000元】收入的钱全部上交国库，职工的工资可以从收入的付出，还有那些机车，车底等资产也可以通过招投标出租给跑客运的企业，这些收入明白的钱可以用于调控民生的铁路票价，不是也可以偿还债务。

agan1976

去过欧洲的筒子们都知道，欧洲的高铁票价远高于飞机票价。这就是原因所在。

taylor1984

ptcz 发表于 2014-3-10 08:07
还有的人可能在想，那国家那来有补贴的钱，还有那么多国有资产啊，如轨道，车站，都可以收使用费 ...

我靠就是发改委和物价部门被喷得狗血淋头啊
现在高铁票价也是说发改委和物价部门制定的，还有被喷得体无完肤的两桶油的价格，这帮人吼着市场化就是不想发改委和物价部门来搀和这个事情，现在的问题是N多人不信任ZF或GJ，但是铁路这种你不可能甩开这两家

ptcz

taylor1984 发表于 2014-3-10 09:49
我靠就是发改委和物价部门被喷得狗血淋头啊
现在高铁票价也是说发改委和物价部门制定的，还有被喷得体 ...

                   这就是中国的国情，因你要使用的轨道等基础设施是国有资产，总不能都脱离政府的管理啊，除非把铁路国有资产全部拍卖掉，有可能吗？也不现实啊，再说真的市场化如有民企投资轨道也就是短途的能力【如500公里之内】，长途的轨道【比如京广线】作为民企你也没有这个能力资金等建一条来参与竟争，因此只能说找一条比较合理的办法啊。

taylor1984

ptcz 发表于 2014-3-10 10:49
这就是中国的国情，因你要使用的轨道等基础设施是国有资产，总不能都脱离政府的管理啊 ...

是，我也这么觉得，国内这个真正的市场化之路很难走，改革之路不是很多人想的那样拍脑袋就能搞的

还有个例子，移动、电信、联通3家在国内运营市场不知道算不算市场化竞争了，但实际效果很差

ptcz

taylor1984 发表于 2014-3-10 11:11
是，我也这么觉得，国内这个真正的市场化之路很难走，改革之路不是很多人想的那样拍脑袋就能搞的

还有 ...

                  【还有个例子，移动、电信、联通3家在国内运营市场不知道算不算市场化竞争了，但实际效果很差】



           这几家改革后是否有成效，民众应该自有感觉，按我本人的看法：还算有进步，在没改革之前【原邮电部】，我家装一部有线电话【1990年】是13000元，拿个好一点号码还要开后门的，那时候13000元是多么大笔啊，改革后，其它就不说了，起码服务态度没有以前那么官僚了。

nflove

学习了  不管怎么说都太贵了

tangjia1027

票价贵是事实，但是也给沿途的人民带来了方便

csddcsdd

taylor1984 发表于 2014-3-10 11:11
是，我也这么觉得，国内这个真正的市场化之路很难走，改革之路不是很多人想的那样拍脑袋就能搞的

还有 ...

还有个例子，移动、电信、联通3家在国内运营市场不知道算不算市场化竞争了，但实际效果很差
....................................
如果五年内的改革能够使得石油、铁路之类的垄断行业变成类似电信，移动和联通的有限竞争，那绝对是这届政府的功劳。
需要注意的是，通信、石油以及铁路之类行业具有明显规模效应，寡头是常见形态，和服装、餐饮等充分的竞争行业相比，进入门槛较高。
国内的通信行业虽然行政管制不少，但也是存在竞争的，要不然移动也不会着急上马4G以弥补3G上的劣势，这也跟铁路装备的引进，落后，再引进，再落后的无奈形成了对照。

taylor1984

csddcsdd 发表于 2014-3-10 16:15
还有个例子，移动、电信、联通3家在国内运营市场不知道算不算市场化竞争了，但实际效果很差
........... ...

通信行业有很多不一样的地方
一是通信行业是技术成本高，就如一位XD说得原来电话贵，现在电话便宜，通信行业随着技术的不断进步，成本是逐步降低的，像铁路这种靠原材料、人力服务的，成本只会越来越高，二来移动4G弥补3G这个东西，本身也是国家的意思，当初之所以把TD-SCDMA给移动，就是因为移动太强势了，如果按照移动自己的意愿上WCDMA，那么联通和电信根本毫无生存空间了，但是出于国家安全等多方面的因素发展自有移动通信技术是必须的，所以移动必须硬着头皮走下去

马苏皮拉密

所以抢局啊

csddcsdd

taylor1984 发表于 2014-3-10 18:44
通信行业有很多不一样的地方
一是通信行业是技术成本高，就如一位XD说得原来电话贵，现在电话便宜，通信 ...

一叶障目，不见泰山。你说的两点正是因为竞争的存在才可能实现。

taylor1984

csddcsdd 发表于 2014-3-10 21:19
一叶障目，不见泰山。你说的两点正是因为竞争的存在才可能实现。

说句实话，非常讨厌你这装B的语气，明显电信行业骨子里彻彻底底的GZ、ZF行为，表面上竞争实际上垄断，真正的市场化竞争根本是这么回事