美国高铁网络的远景规划

花子龙

XinsRail 发表于 2013-12-8 05:25
我当然知道美国是县大，但是也有例外，比如芝加哥纽约这类incorporated city，我指的哈密，只指主城区的城 ...

看了你写的8条美国不适合高铁的理由，还以为你是反对美国建高铁，直到最后才明白你为什么赞成。哈哈，拜读了。

不过我认为，如果美国的高铁站都建造大型的停车场，为乘客提供多日免费的park&ride，同时配套完备的汽车租赁服务，高铁在美国是完全可行的。

最终或许形成这样的模式，飞机作为东西海岸间的主要交通工具，高铁作为区域内的主要交通工具，私家车作为城市周边或中、小州内的交通工具。1000公里左右的距离，对于习惯自驾和飞机的美国人，一直是个头痛的选择。

XinsRail

花子龙 发表于 2013-12-8 05:45
看了你写的8条美国不适合高铁的理由，还以为你是反对美国建高铁，直到最后才明白你为什么赞成。哈哈，拜读 ...

嗯这确实是，只能300~800公里局域吧。还是但愿哪天看到CRH在上面跑

话说LZ你那张图那里看到的？不知道为什么我看到的图都是只有局域线，像这个图<http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/High_Speed_Rail_07-09-2009.JPG>

京台高铁

花子龙 发表于 2013-12-8 05:45
看了你写的8条美国不适合高铁的理由，还以为你是反对美国建高铁，直到最后才明白你为什么赞成。哈哈，拜读 ...

美国1000KM以内的民航密度也是很高的,机场更是星罗棋布,高铁不怎么插的进去

花子龙

京台高铁 发表于 2013-12-8 07:22
美国1000KM以内的民航密度也是很高的,机场更是星罗棋布,高铁不怎么插的进去

美国机场多是事实，但中、小机场的航线选择很少，一般都要飞到屈指可数的几个区域中心机场去转机，转机路线有时完全是南辕北辙。虽然机场多，但除了大机场间的对飞以外，1000公里内飞机在时间上没有优势，转机往往比自驾还费时。

花子龙

XinsRail 发表于 2013-12-8 06:12
嗯这确实是，只能300~800公里局域吧。还是但愿哪天看到CRH在上面跑

话说LZ你那张图那里看到的？不知道 ...

其实在中国也一样，高铁乘客以中短途为主。在京沪高铁列车上，坐全程的寥寥无几，大多数都是中途上下的旅客。京广高铁就更不用说了，除了几个想尝鲜的车迷，至今我认识的人里，还没有一个从北京坐高铁去广州的。

agan1976

光旧金山到洛杉矶这600公里就要2025才通，这个图要实现，除非把刘跨越请去，否则下个世纪吧

ljliang197

汉蓉客专 发表于 2013-12-7 13:54
美国汽车集团日渐衰微，美国高铁阻力应该减小了。底特律都破产了。不过波音、洛克希德马丁代表的航空利益 ...

所以每次看到美国空难老子发来贺电

ljliang197

花子龙 发表于 2013-12-8 08:01
其实在中国也一样，高铁乘客以中短途为主。在京沪高铁列车上，坐全程的寥寥无几，大多数都是中途上下的旅 ...

这得怪把车站修得远及该死的牲胱猪降速所赐，只要保持京广全程7小时以内，两地起始地及目的地离车站比机场近2小时，京沪全程5小时以内，两地起始地及目的地离车站比机场近1.5小时，那高铁就秒垃圾民航，可惜上海高铁站直接修到机场

yuxpsky

好悬浮的感觉

liutom701031

这图上的速度是220MPH？220英里？美国人确定要上这个速度？

出云银河

liutom701031 发表于 2014-8-9 23:30
这图上的速度是220MPH？220英里？美国人确定要上这个速度？

还是老美有远见，长距离的高铁直接350，不玩虚的。

shuai

美国东西海岸3000多公里吧？
350也要10小时以上，等于上海——乌鲁木齐。
稍有一点意外耽搁就要占用夜间天窗了。

花子龙

shuai 发表于 2014-8-10 20:14
美国东西海岸3000多公里吧？
350也要10小时以上，等于上海——乌鲁木齐。
稍有一点意外耽搁就要占用夜间天 ...

中国高铁的天窗设置完全采用小国短途高铁模式，捆住了长距离高铁的手脚。美国应该会吸取这一教训，走一条真正适用于大国高铁的新路。到那时，中国又会搬美国模式，花大钱进行改造、新建。

serious

这个的关键不在技术、成本，而在于美国势力极为庞大的石油集团的阻挠。如果下两届还是民主党执政，可以表示乐观；但如果下届共和党重新上台，就难以表示乐观。