主流经济学家反对的不是高铁，而是国有经济

侏罗纪蚊子 · 发表于 2013-10-30 10:13:40

本帖最后由侏罗纪蚊子于 2013-10-30 10:17 编辑

如果私有经济部门建设高铁，主流经济学家一定会支持的。

主流经济学家，基本上都是市场派，对国有经济很不感兴趣，认为国有经济没有责任人，投资不需要个人承担责任，投资属于花别人的钱，大部分情况会造成乱花钱。

从历史经验来看，主流经济学家的反对是正确的，大部分国有经济的投资事后被证明是无效的。

唯一的例外也许就是高铁，高铁也许是这么多年来国有经济部门投资最成功的一个，所以纽约时报说中国的高铁获得了出乎意料的成功，中央高层也认为高铁的社会效益和经济效益都超出了当初的预期。

侏罗纪蚊子 · 发表于 2013-10-30 10:15:47

很多支持高铁建设的网友，并不是因为你有先见之明，而是因为你不会考虑经济资源的配置问题。

几乎所有的国有投资项目，你都不会反对的，认为是强国之举。

海无涯 · 发表于 2013-10-30 18:04:15

主流经济学完全是一门伪科学，其最原始的起点“理性经济人”假设就是一个错误的假设！每个人都是社会人，既有理性的一面，也有感性的一面。据调查，每个人在做决定的时候，基于理性的分析远少于感性的冲动！比如买东西，绝大多数的女同志在促销面前毫无抵抗能力，80－90%的购买决定是不理性的！因此，基于“理性经济人”假设推导出来的经济学理论，总是无法解释很多社会现象！
按照主流经济学的理论，人就不会有自我牺牲，就不应该舍身忘死。但现实社会中，却总是有这样的人。

yuxpsky · 发表于 2013-10-30 20:42:23

建好就成拉哈哈哈哈

flc007 · 发表于 2013-10-30 21:24:38

高铁建设本身没有问题，就是步子太大了。

idiotsloth · 发表于 2013-11-1 23:12:40

海无涯发表于 2013-10-30 18:04
主流经济学完全是一门伪科学，其最原始的起点“理性经济人”假设就是一个错误的假设！每个人都是社会人，既 ...

对。认同这个说法。理性，是基于每一个人都有前后比较，左右思考的能力的，实际上大多数人对信息的把握不是那么准确。虽然很理性的，但是最后的选择一定不是最理性的。女人是不理性的，男人何尝不是。男人吃饱了，就为了女人。所有的经济活动，都归根于男性对女性的追求，为了地位的显赫、权势贵重或者为了经济上的强大，还不是基于最基本的雄性需求，在女性面前光鲜才能博取女性的青睐。继而获得更多的交配权。如果没有这个潜意识，对于男人来说，吃饱、穿暖、住舒服，不就得了，还努力干嘛。男人为了女人一掷千金，不也是不理性的抉择么。呵呵。

XR77 · 发表于 2013-11-1 23:27:33

垄断国企早就该改革了

xz239 · 发表于 2013-11-4 12:36:56

国内的经济学术弄不出啥来，倒是国外的各种黑货吃得香喷喷的。实际上所谓的主流也非主流，奥地利学派的那一套也并没在国外完全受到认可。谈需求和供应的时候，太多这样的“经济学家”把前者当作是一人一票的大选似的，不考虑这需求主要取决于人们的购买力和收入，现在要达到供多于求，基本上都是通过抬价来降低需求，而不是花心思和资源给你提供更多的服务和产品，所以不要再来卖这些黑货了。

ywjheart2005 · 发表于 2013-11-4 15:36:09

狗屁，中国的国有经济难道是仅仅搞成功了高铁一项？那30年的经济奇迹全都是个体户、私企搞出来的？在国家的强力推动下，建立起来的雄厚的、多部门的工业基础都是天上掉下来的？从高速公路到港口到城市基础设施的完善等大量基础建设都是个体户、几个私企建设的？？？没有这些国家建设起来的雄厚的工业基础和基础建设，哪来的经济的高速发展。私营经济的发展是建立在强大的国家基础之上。不然能保持这么多年高速的发展？不然能以这么快的速度走完西方发达国家几百年的历程？？
国有经济固然有其缺点，需要改革，但不能如此无耻地否定其巨大成就。国家牵头集中力量办大事对于提高效率是有很大帮助的。今天西方国家很多大型工程为何得拖几年甚至十几年才能办成，原因就是其过于强调民主参政，议案久拖未决，这当然体现了其民主的一面，但另一方面也导致工作效率偏低。中国拖不起这个时间，明白吗？人民需要迅速的致富，国家需要迅速的强大！当然这当中会有一些问题，因此要切实从机制、体制方面加强对国有经济的监管，但绝不能借此全盘否定国有经济，那也太无耻了！

侏罗纪蚊子 · 发表于 2013-11-4 22:45:04

ywjheart2005 发表于 2013-11-4 15:36
狗屁，中国的国有经济难道是仅仅搞成功了高铁一项？那30年的经济奇迹全都是个体户、私企搞出来的？ ...

好像西方的私有经济就不会搞大型工程？私有企业波音公司的波音飞机就比c919成功的多。

西方的私有体制，一旦认准了某个事情，工程的效率比国有体制高的多。

国有体制下，可以轻易认准某个工程，因为不花自己的钱，花国民的钱。

工程不是建成就算是胜利，而西方没建某个工程就算是失败，这是愚蠢的比较方法。

工程结果要有效率，才算是成功，中国经济搞了几十年，三门峡那样的工程所占的比例，远远大于高铁。

中国人劳动很辛苦？为什么没有西方富裕？就是因为老干没效率的事情。

侏罗纪蚊子 · 发表于 2013-11-4 22:53:46

海无涯发表于 2013-10-30 18:04
主流经济学完全是一门伪科学，其最原始的起点“理性经济人”假设就是一个错误的假设！每个人都是社会人，既 ...

关于自我牺牲，我们讨论一个例子，比如母亲舍身救自己的孩子，这个是理性人？还是非理性人？

理性人是什么？是追求自己最大的利益。

如何看待自己最大的利益？不同的人有不同的感受，看着自己的孩子健康成长，母亲获得了巨大的幸福感，因为孩子是母亲身体中孕育出来的，有天然的感情，这种感情是自私自利的人性？还是大公无私的雷锋精神？

当然是自私自利的人性，对于母亲而言，当孩子受到生命危险的时候，她此时的最大化利益是什么？就是让孩子幸福地活着，所以她舍身救孩子就是追求利益最大化。

huamao_zhh · 发表于 2013-11-4 23:59:33

flc007 发表于 2013-10-30 21:24
高铁建设本身没有问题，就是步子太大了。

步子不大，有的地方还迈小了。

我爱星星 · 发表于 2013-11-6 12:10:07

开始讨论理论经济学了？从亚当斯密开始？哈哈……

谁是T-MAC · 发表于 2013-11-6 12:50:20

海无涯 · 发表于 2013-11-6 14:12:23

侏罗纪蚊子发表于 2013-11-4 22:53
关于自我牺牲，我们讨论一个例子，比如母亲舍身救自己的孩子，这个是理性人？还是非理性人？

理性人是 ...

   按照理性人的逻辑，该母亲是不理性的！理性人首先要保证的是自己的生命，这个孩子死了，可以再生一个。比如，N多难产的孕妇，当医生问她的丈夫是保大人还是保小孩的时候，往往保的是大人。N多的孕妇怀上了孩子后，选择了流产！他（她）们的选择是理性的还是非理性的，绝大多数人会说，那是理性的！
   而有些母亲为什么会去舍身救小孩？因为跟小孩子有感情，母子情深，所以她们会舍身去救小孩。试想，如果这个小孩不是她亲生的，她会这么做吗？或者虽然是亲生的，但她并不知道是自己亲生的（比如让别人抱养），她会去舍身相救吗？
      所以在人生的历程中，很多的决定，甚至大多数的决定，是非理性的决定！理性人的假设是一种纯粹的假设，作为理论可以探讨，但作为决策的依据，将是极其错误的！

xz239 · 发表于 2013-11-7 05:08:33

本帖最后由 xz239 于 2013-11-7 05:09 编辑

我爱星星发表于 2013-11-6 12:10
开始讨论理论经济学了？从亚当斯密开始？哈哈……

可笑的是，很多自称是史密斯徒弟的人们都不知道他们大师的主张。把自私和自利同等化来混淆视听，是这群人采用的典型贱招。

茶亭六柱桥 · 发表于 2013-11-7 08:40:04

正是医疗引进所谓市场化举措，导致时下医患关系紧张、看病费用高涨、重复检查、乱开药等等乱象层出不穷。

我爱星星 · 发表于 2013-11-7 09:42:31

西方经济学里不是“经济人”假设么？改“理性人”了？呵呵……凯恩斯以后，纯“经济人”，也不纯勒。呵呵

中铁集团 · 发表于 2013-11-7 13:39:06

海无涯发表于 2013-11-6 14:12
按照理性人的逻辑，该母亲是不理性的！理性人首先要保证的是自己的生命，这个孩子死了，可以再生 ...

说得很好。

中铁集团 · 发表于 2013-11-7 13:41:07

海无涯发表于 2013-10-30 18:04
主流经济学完全是一门伪科学，其最原始的起点“理性经济人”假设就是一个错误的假设！每个人都是社会人，既 ...

完全赞成你的观点。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站