高铁速度快了耗能到底增加多少

RAILROAD777kph · 发表于 2013-10-29 20:51:56

从表面上看高铁400公里/小时要比300公里/小时单位(每小时)耗能要增加百分之四十五(从300kph每时7500kw增加到400kph每时11000kw,350公里/小时大概是8500kw/h),几乎近一半,不小啊,所以有人就轻易得出结论:高铁快了耗能大,果真是这样吗,否,虽然耗能增加了,可是每小时跑的距离也多了100公里,什么意思,比如京广高铁全长2200公里,都按均速和中间不停车计,300公里/小时全程大概要运行7.3个小时,而400公里/小时全程大概要运行5.5个小时,速度400kph全程耗能时间比300kph缩短了百分之三十多,全程耗能=单位耗能乘以跑完全程所需要的耗能时间,e300kph=7500*7.3=54750kw,e400kph=11000*5.5=60500kw,两者之差为5750kw,实际只增加了百分之十,这样看用400kph和用300kph跑完全程所耗能没有多大区别.再扩大一点说,按120公里/小时运行的普铁看似比300速度高铁每小时耗能要少一半(即高铁比它多一倍),可跑一次京广要20个小时,跑完全程消耗时间可大多了(即机器要开20个小时),按每时3000kw*20小时=总耗能也要60000kw,旅客要的是距离的完成,所以普铁也不见得比高铁省多少能源.在一定程度范围内(比如速度v取50公里/小时-400公里/小时的集合范围),速度v和能耗e关系成近似正比系数A(但决不是某些人说的平方关系,7500kw的平方是多少,没有人能作出那样大功率的发动机),但若加上距离s这一关键量,得出近似正比系数B,B值要远远小于A,甚至可以忽略B.现在坐高铁的人那么多,400公里/小时对节约社会时间成本意义重大,运量更大,对铁路来说车体的利用率大幅度提高.400公里/小时可以不那么急的去开行,等科技更成熟了再开行更好,但迫切恢复350公里/小时现实意义重大,350kph不论技术和经验都很成熟.

先来者 · 发表于 2013-10-29 20:56:48

xuxule2013 · 发表于 2013-10-29 21:16:54

不仅仅是电的问题吧，车体损耗什么等等！

RAILROAD777kph · 发表于 2013-10-29 21:26:43

xuxule2013 发表于 2013-10-29 21:16
不仅仅是电的问题吧，车体损耗什么等等！

最烦这种人了,和他谈这个,他给你转移话题谈那个,而且还子虚乌有的,什么叫车体损耗,放在车库里不跑就没有损耗,不过蓄电池等电子元件还是要损耗的.

汉蓉客专 · 发表于 2013-10-29 21:38:26

坚决支持高铁复速！！！强烈要求高铁恢复350公里/小时！

驾驭不了350速度的就滚！不懂高铁的就赶紧滚下台！

疾风号 · 发表于 2013-10-29 21:44:18

我感觉你理解错了那个平方关系的含义。列车运行阻力是由机械阻力，轮轨阻力，空气阻力三大部分构成。机械阻力和轮轨阻力随速度变化不大，空气阻力是随速度成平方关系变化的。在速度约为100km/h时空气阻力大小与机械阻力和轮轨阻力之和相等。在速度大于100km/h的时候列车运行阻力主要来源于风阻。300km/h以上时风阻占列车运行阻力绝对的大头。在由300升至350时，阻力大了约32%；升至400时，更是增加了约70%。功率P等于列车克服的阻力F乘列车运行速度V，总耗能W等于功率P乘时间T等于阻力F乘路程L，路程是不变的，能耗随阻力变化。这里看起来像线性关系，实际上还是二次方的关系。我找到的一篇论文也支持我的说法，在300km/h时，CRH3型动车组单耗约为800kW*h/10000p*km，而在350时，单耗约为1050kW*h/10000p*km，升高了约31%。对于400需要暂时搁置，但复速350很有必要。本来就是按照350标准建的，用350跑最合适，跑300反而不好。

傻得很 · 发表于 2013-10-29 21:45:30

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

mmgm · 发表于 2013-10-29 22:46:07

技术上支持，市场上有需要，仅仅因为管理能力不足就不敢按设计速度运行，这是不是削足适履？

家长能接受老师因为教学无方成绩难看就擅自降低考试难度来糊弄事吗，学生就活该忍受误人子弟的老师吗？

Ctrlroad · 发表于 2013-10-29 22:50:02

这种课题还是出门右拐，中国知网，比较好。毕竟海子网友一时半会也算不准确
论文太大了贴不上，就一张图吧

RAILROAD777kph · 发表于 2013-10-29 22:59:38

Ctrlroad 发表于 2013-10-29 22:50
这种课题还是出门右拐，中国知网，比较好。毕竟海子网友一时半会也算不准确
论文太大了贴不上，就一张图吧

把简单的事情搞复杂的人都有其目的.实在不行,直接测一次,同样的距离各自按300kph和按400kph开,安个电表,最后把结果公布.

oscilloscope · 发表于 2013-10-29 23:02:16

楼主的初中物理肯定学得很差

RAILROAD777kph · 发表于 2013-10-29 23:05:03

oscilloscope 发表于 2013-10-29 23:02
楼主的初中物理肯定学得很差

SB,你除了讥讽,还有什么.

汉蓉客专 · 发表于 2013-10-29 23:05:40

时间就是金钱，效率就是生命。

RAILROAD777kph · 发表于 2013-10-29 23:13:02

汉蓉客专发表于 2013-10-29 23:05
时间就是金钱，效率就是生命。

就是.用一个不太恰当的比喻,就如同用天然气做饭,你把火开大,烤的周围热浪滚滚,看似浪费,其实和小火做同样的饭总消耗气量几乎一样,更主要的是节约了时间.

Ctrlroad · 发表于 2013-10-29 23:14:59

疾风号发表于 2013-10-29 21:44
我感觉你理解错了那个平方关系的含义。列车运行阻力是由机械阻力，轮轨阻力，空气阻力三大部分构成。机械阻 ...

时速100以上时，风阻就占绝对大头了，这在开车时就能明显感觉出来。不知您后面的32% 70%的数据来源是哪？

RAILROAD777kph · 发表于 2013-10-29 23:22:30

Ctrlroad 发表于 2013-10-29 23:14
时速100以上时，风阻就占绝对大头了，这在开车时就能明显感觉出来。不知您后面的32% 70%的数据来源是哪？

狗屁专家瞎说的,开车的人都知道,高速公路同样的距离你开120公里/小时和开80公里/小时最后烧油几乎一样,跑80还浪费时间,你可以试试,风阻没有你想象的那么大,尤其是处理好流线型外型后.

疾风号 · 发表于 2013-10-30 08:59:33

Ctrlroad 发表于 2013-10-29 23:14
时速100以上时，风阻就占绝对大头了，这在开车时就能明显感觉出来。不知您后面的32% 70%的数据来源是哪？

http://www.doc88.com/p-671609136362.html，里面各种对能耗的关系都有。32%和70%是我按照100km/h时空气阻力等于机械阻力和轮轨阻力之和估算的。

agan1976 · 发表于 2013-10-30 09:04:30

坚决支持高铁复速！！！强烈要求高铁恢复350公里/小时！

n538 · 发表于 2013-10-30 12:42:55

还有技术外的因素

oscilloscope · 发表于 2013-10-30 15:45:52

RAILROAD777kph 发表于 2013-10-29 23:22
狗屁专家瞎说的,开车的人都知道,高速公路同样的距离你开120公里/小时和开80公里/小时最后烧油几乎一样,跑 ...

整个一白痴，你开过车吗?小汽车80Km/h油耗一般在6.0，120Km/h一般在8.5，相差40%左右

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

傻得很傻得很当前离线积分 5184 头像被屏蔽	发表于 2013-10-29 21:45:30 来自手机 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
傻得很傻得很当前离线积分 5184 头像被屏蔽
	回复支持反对举报