从380BTX车看将来高铁列车的相互兼容

asoya

            前两天有火车大亨朋友，提出了动车组能否统一车钩的问题。实际上，车迷朋友关心的问题，铁总已经在做了。具体就是让各家动车组统型（TX就是这个缩写）
            统型大致内容有：同样编组列车的座位设置，基本统一，以方便热备和救援时候的对应；救援连挂接口，使得不同家的列车能够互相连挂救援。
            两者难度都不小，前者要改变车厢座位的布局，现在每种车的布局差别比较大，需要大量的时间比较和妥协，形成都能接受的方式。后者，就是首先要统一车钩，然后就是最低限度的救援行车设置，比如连挂之后，故障车的供电、通风、制动等最基本的要求需要统一，而正常运行状态的列车控制则属于各家所长。
            CRH6动车组的车钩已经更换为沙库车钩，似乎是走出了第一步。380BTX属于预投产的验证车，预计10列八编组车，是北车统型车的开始，让我们期待高铁列车逐步统型尽快到来吧。

hxbcnmh

嗯，一起期待这一天的早日到来。

火车大亨

期待

Fdcylingses

难道以后会出现像JPN那样的重联.

中原之星

已运用车的车钩改造可能还好办，座位改布局可能就难了，A型车和B型车的车内空间差异太大了，跟甭说1/2/5之间的差异，不过250级别的，对车内座位统一的要求可能没有那么高吧

张治中

这件事，应该在高铁开始建设前做，已经晚了10年！

清风亭

各个厂家的生产平台，有着天壤之别，各自又拥有自己的核心机密，不可能和其他厂家交流混血。

在线路上尽量统一运营车型，这似乎比较符合时下的境况。。。。。但现在的京沪，京广线路上，就几乎包含了天朝的所有高铁车型，统一车型运营，估计比登天还难。

Ganymede

改动座椅顺便把窗户也统一了吧，3C/380B(L)的窗户就是一杯具

ROY16KEANE

Ganymede 发表于 2013-6-26 09:48
改动座椅顺便把窗户也统一了吧，3C/380B(L)的窗户就是一杯具

西门子是不会让动窗户的

Ganymede

ROY16KEANE 发表于 2013-6-26 09:50
西门子是不会让动窗户的

所以北车注定了就是个图样图森破，还是南车善整而且也敢整

asoya

中原之星 发表于 2013-6-26 07:53
已运用车的车钩改造可能还好办，座位改布局可能就难了，A型车和B型车的车内空间差异太大了，跟甭说1/2/5之间 ...

          车钩好办，可是贯通的气路和供电可真不容易改造啊，这玩意要求两列不同厂家的车均运行于救援模式下，则该模式下得有一个通用的通信协议。      座位布局，估摸着要上新车才能改变吧。最大的麻烦是各家卫生间什么的不一样，留的空间不一样。
          不过做比不做强，想比不想强。慢慢来吧。

asoya

Ganymede 发表于 2013-6-26 09:48
改动座椅顺便把窗户也统一了吧，3C/380B(L)的窗户就是一杯具

车窗更改，对车体来说是重大修改，涉及到车体强度，这方面不会轻易更改，南北车已有车型似乎都没有大的修改。

sunwhgs

张治中 发表于 2013-6-26 08:37
这件事，应该在高铁开始建设前做，已经晚了10年！

厚脸皮，如果照你这样想，现在还坐不上动车呢。
首先要解决有无得问题。你也就是个嘴炮，实际真干不成事。

asoya

Ganymede 发表于 2013-6-26 09:53
所以北车注定了就是个图样图森破，还是南车善整而且也敢整

           有些偏见吧，你可以给大家科普一下南车主要整了哪些东西。           

asoya

ROY16KEANE 发表于 2013-6-26 09:50
西门子是不会让动窗户的

没这回事，是否动窗户西门子肯定不会管。380CL用了日立的牵引，380BL的底子，更换了车头外形，这不都动了。车窗是否更改，主要是大改之后对车体强度有一定影响，必须要重新考核试验等等。

asoya

清风亭 发表于 2013-6-26 09:29
各个厂家的生产平台，有着天壤之别，各自又拥有自己的核心机密，不可能和其他厂家交流混血。

在线路上尽 ...

           清风大哥，现在所谓的统型，并非是不同的两家产品连挂正常运营，这个不同平台差别很大，不可能各家完全统一。除非最后是唯一供货商。
           这个连挂说是就是热备救援方面，制定出一个救援、故障模式下的指令标准接口，就好像大秦铁路上HXD1、HXD2同时运行牵引2万吨大列那样，两台车控制系统肯定不一样，但能读懂中间无线传播的同步指令。所以救援方面，前车发出指令，转换成通用指令，故障车接收，然后转换成该车能读懂的指令动作，维持最基本的低速救援顶推要求这个是可行的。
           正常重联运营的话肯定还是两列同一厂家的车。

火车大亨

asoya 发表于 2013-6-26 11:12
清风大哥，现在所谓的统型，并非是不同的两家产品连挂正常运营，这个不同平台差别很大，不可能 ...

现在也只有这样比较现实

张治中

德国、美国等发达国家铁路的做法，列车使用单位首先召集各个列车供货公司来，出技术条件，设计大纲，试验大纲等。第二步，按照列车使用单位的技术条件，进行技术设计（整体方案）。第三，相关几个公司按照技术设计（整体方案）再进一步设计，生产。
正确的程序，应该是这样。而不是，我们现在的混乱做法！

中原之星

asoya 发表于 2013-6-26 10:38
车钩好办，可是贯通的气路和供电可真不容易改造啊，这玩意要求两列不同厂家的车均运行于救援模 ...

车钩那个，实际上不是特别复杂，我给个方案：
一、保证外形统一，什么柴田、沙库都没关系，车钩刚体包含空气管路，然后车钩中心高度什么的，就不用废话了
二、在车钩旁边，也就是“大嘴”里，设置专门的救援插座，至少包含110V救援电源，和必要的数据通讯链路，以及视情况设置DC600或则AC380外电源。
三、普通重连运用的电气链路在基本的车钩外形下，单独设置，保证非车型间物理外形兼容。
四、动车组控制系统增加一个独立的外模块——救援模块（包括施援模块和被援模块），之所以独立，一是保证车控系统故障后，可以切除车控系统而采用救援模式，相当于windows进入安全模式，二是减少对现有系统的再开发技术难度（至于难度在哪，你们懂的）和版权等一系列问题。
五、开发使用于机车的外挂救援控制器，一个小盒子外加一个遥控器，可以在车钩物理结构上搞一个挂钩什么的，把小盒子挂在车钩上，遥控器则在机车II端或者动车组司机室遥控小盒子。解决对现有机车改造的难度。至于外电源DC600/AC380，机车供电的技术很成熟了，这都不是事。

反正一个很简单的计算机系统设计模式——适配器模式，即通过适配器，解决系统间的差异，系统间通过适配器进行沟通。

不指望CRH5A和CRH2A或者CRH380A和CRH380D重联运营，但是底线应该是CRH380A能拖着CRH380D跑个80kph回送。而机车方面，使用外置救援控制器，DF4B也能拽着跑，当然要有个DF11G给上供电就更完美了

中原之星

asoya 发表于 2013-6-26 11:12
清风大哥，现在所谓的统型，并非是不同的两家产品连挂正常运营，这个不同平台差别很大，不可能 ...

我觉得这有个底线问题，被援车除了基础空气制动，还需要被控制什么东西，能被控制的东西肯定越多越好，但是最差的底线就是什么都不控制，纯拖车，能缓解、能基础制动。