非议毛的人自己看看？

上局林段 · 发表于 2013-5-21 23:52:22

一个城市全拆了私民楼房也不好，特别是具有特色的老楼房，不仅代表城市历史文化遗产没了，二、三层老楼房一般出租的多，价格便宜，不仅适合外来一些打工的住，而且也是一些个体户的仓库和作坊及营业点，服务于居民生活，拆了肯定对居民消费服务便利造成很大影响。

huamao_zhh · 发表于 2013-5-22 00:21:24

普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。

火车大亨 · 发表于 2013-5-22 02:22:45

傻得很发表于 2013-5-21 22:04
不被法律保护的啊！

那时虽然没有明文规定土地的产权属于个人，但事实上也比现在明文规定属于国家的要强！这样我国历史上其他朝代就不会像今天这样开发商勾结地方政府肆意强拆了。

缤纷下午茶 · 发表于 2013-5-22 11:34:23

小心你们被请喝茶！

单车长 · 发表于 2013-5-22 11:59:08

我觉得根本没有逻辑关系

windowsky · 发表于 2013-5-22 16:27:45

正是毛把所有土地收归“国有”或者“集体所有”，才导致老百姓在强权面前的绝对劣势。
百姓该跪拜的不是这个始作俑者，而是应该呼求民主和法制。

中国的老百姓，缺民主启蒙！

WSGC · 发表于 2013-5-22 18:20:16

windowsky 发表于 2013-5-22 16:27
正是毛把所有土地收归“国有”或者“集体所有”，才导致老百姓在强权面前的绝对劣势。
百姓该跪拜的不是这 ...

好象看上去，就是你聪明，人家举牌的傻子？对吧？？？？？？？

你聪明，只有一个，中国现在13亿老百姓都是傻子，对吧？？？？？

xz239 · 发表于 2013-5-22 19:23:54

本帖最后由 xz239 于 2013-5-22 19:26 编辑

火车大亨发表于 2013-5-21 21:53
1949年以前中国过去有钱人流传了多代祖宅您怎么看？那可是带地权的。

他们的“权利”才不管呢
再说这种地权法国大革命的时候就开始废了
土改国民党自己都想进行，只不过党内太多大地主，无法弄。
另外我不是来挺毛，而是来反右及其向往的土地私有，以及把抽象化的民主和各种私有制挂钩。

浙C0577 · 发表于 2013-5-22 19:34:26

xz239 发表于 2013-5-22 19:23
他们的“权利”才不管呢
再说这种地权法国大革命的时候就开始废了
土改国民党自己都想进行，只不过党内 ...

一个走的是和平赎买，一个走的是强行吞并（表面是有一点点和平赎买，但实际仍是强迫没收的）

xz239 · 发表于 2013-5-22 19:45:07

本帖最后由 xz239 于 2013-5-22 19:48 编辑

浙C0577 发表于 2013-5-22 19:34
一个走的是和平赎买，一个走的是强行吞并（表面是有一点点和平赎买，但实际仍是强迫没收的）

呵呵，当时资产阶级的革命对封建大地主们可不是慈悲的。
后来资本家们有钱了当然可以和平赎买（美日资援助的国民党就是例子），但一开始可照样是横行吞并的。台湾后来一些亲日分子，不少是蒋介石打压过的原籍地主。
话说未来等XX主义生产力雄厚了，我也赞成用赎买的方式，但之前我不觉得有任何义务去“尊重”某些人的“权利”。

浙C0577 · 发表于 2013-5-22 19:51:22

xz239 发表于 2013-5-22 19:45
呵呵，当时资产阶级的革命对封建大地主们可不是慈悲的。
后来资本家们有钱了当然可以和平赎买（美日资援 ...

很多有钱人都是辛辛苦苦赚起来的，结果**来了，看见你钱多就把你当成地主给咔嚓了

xz239 · 发表于 2013-5-22 20:10:46

本帖最后由 xz239 于 2013-5-22 20:17 编辑

浙C0577 发表于 2013-5-22 19:51
很多有钱人都是辛辛苦苦赚起来的，结果**来了，看见你钱多就把你当成地主给咔嚓了

有钱人是辛苦人里面的一小小部分，辛苦致富和社会流动力也不能说明一个制度的存在价值。
当年古罗马还有奴隶赎回自由后当元老的案例，但我要因此说当年罗马的奴隶制，因为允许了某几个辛苦的奴隶当元老而显公平，估计要被世人嘲笑吧？
而且地主=/=有钱人，当时留下的有钱人不少还投共了呢。当年**对这些人分的很清楚，对地主都远不是清一色地杀，多数给了点儿好处转当小富农了。而杀的那些要是放了，他们就把苏哈托、佛朗哥、希特勒似的人物带回来了。

驻马听 · 发表于 2013-5-22 20:42:56

五十年代初胡兰成托人给大陆新主人表达三点意见
大体曰
不要为加速工业而牺牲农业
不要篡改历史
保存传统文化

浙C0577 · 发表于 2013-5-22 21:32:46

xz239 发表于 2013-5-22 20:10
有钱人是辛苦人里面的一小小部分，辛苦致富和社会流动力也不能说明一个制度的存在价值。
当年古罗马还有 ...

你可以来江浙地区考察一下

zhangfuqiu · 发表于 2013-5-22 21:37:00

zhe...............

youfenyu · 发表于 2013-5-22 21:45:01

波比发表于 2013-5-21 22:52
不是，你没明白我的意思。
第一，如果不搞合作化，60年不会饿死那么多人；
第二，如果土地现在仍然私有 ...

1. 中国几千年, 农业都没搞合作化, 难道都没饿死过人? 三年饥荒, 很大的原因不是合作化, 而是虚报产量后,上级多征粮. 人民公社制度到80年代才解体, 但1962年后,就没有饿死人现象了.
2. 城市里很多旧屋区, 其实房子还是私有的, 有的人家能拿出民国时期的房契来.

youfenyu · 发表于 2013-5-22 21:47:19

windowsky 发表于 2013-5-22 16:27
正是毛把所有土地收归“国有”或者“集体所有”，才导致老百姓在强权面前的绝对劣势。
百姓该跪拜的不是这 ...

民国时期就有学者指出----耕者有其田制度, 在历史上必然导致土地向少数人集中, 最后发生革命. 当年已经有学者提出农业土地收归国有再分给农民使用的设想.

波比 · 发表于 2013-5-22 22:16:25

youfenyu 发表于 2013-5-22 21:45
1. 中国几千年, 农业都没搞合作化, 难道都没饿死过人? 三年饥荒, 很大的原因不是合作化, 而是虚报产量后 ...

搞合作化，将本已私有的土地又收为国有，加之割“资本主义的尾巴”，极大的打击了农民的积极性，而“大跃进”的激进路线下，为了某些政治目的去虚报浮夸，再加之三年自然灾害的影响，导致饥荒大面积的爆发。
民国地契现在也不被承认。政府只承认土地之上的房屋所有权是你私有的，但土地是国有的，只不过目前政府允许你无偿使用而已。

浙C0577 · 发表于 2013-5-22 22:25:36

人民连最基本的地权都保障不了唉

火车大亨 · 发表于 2013-5-22 22:37:39

本帖最后由火车大亨于 2013-5-24 14:01 编辑

浙C0577 发表于 2013-5-22 22:25
人民连最基本的地权都保障不了唉

国人还不如越南人

		自动登录	找回密码
密码			注册进站