对民营资本修铁路的期盼，铁道部和社会大众是不一样的

侏罗纪蚊子

社会大众是极度希望引入民资修铁路，你铁道部每年修5000年公里，那是固定的，引入民资，民资再修5000公里，那就是1万公里铁路。

如果不引入民资，铁道部还是修5000公里。

作为乘客的社会大众而言，铁路一定是越多越好，所以对民资的引入是非常期望的。

对于铁道部而言，铁路越多越好不是关键，关键的是自己修的铁路，能赚最多的钱。铁道部也表态要吸引民资，那不是发自内心的渴望，是中央和社会舆论的压力。

举个不一定贴切的例子，现在出租车很难打到，遇到雨雪天气，打车的人巴不得遇到许多黑车，黑车就类似于民资，你固定有那么几万辆出租车，除此之外，黑车越多越好，因为乘客的选择余地变大了，好打车了。

而对于出租车司机来说，黑车是越少越好，竞争对手少一点，我现有的资源才能赚更多的钱。

先来者

很正常                          

浙C0577

民资在观望中

huamao_zhh

铁路的投资高，盈利周期长，现在唯利是图和短期变现的民资是承受不起的。
你拿出租车来说更不对，黑车比作民资？知道现在出租车打车难司机拒载严重的原因是什么吗？高油价、高份钱、严重道路拥堵、总量限制，黑车是交通主管部门打击的对象。出租公司跟主管部门有关系，而且黑车逃税，安全度低。

huamao_zhh

铁路建设是中铁集团负责，中铁集团归国资委管理，而不是铁道部，铁道部只是验收和使用。民企修建铁道部也高兴，应为最终使用会便利。
你们小区内的自来水管线、供电线、燃气管线等，是小区的开发商修建，但修建后无偿归相关的自来水公司、电力公司、燃气公司，你小区开发商、物业是无权利的。这些的先决条件是表前的。

侏罗纪蚊子

huamao_zhh 发表于 2013-4-14 10:24
铁路的投资高，盈利周期长，现在唯利是图和短期变现的民资是承受不起的。
你拿出租车来说更不对，黑车比作 ...

打击黑车=增加打车的难度，黑车有驾照有年检，哪里不安全了？

现在老百姓四大难：看病难、上学难、打车难、买火车票难

huamao_zhh

侏罗纪蚊子 发表于 2013-4-14 10:39
打击黑车=增加打车的难度，黑车有驾照有年检，哪里不安全了？

现在老百姓四大难：看病难、上学难、打车 ...

你能保证从业人员的技术水平和职业道德安全和可靠吗？黑车出了事情后你有说的清的证据吗？
假设你是一个美女模特，工作下班很晚了，你是打正规出租车呢，还是打黑车呢？
你说的哪个四难，是社会问题，而不是行业问题。天朝这样多的人口，不搞城镇化，却搞大都市化，那这些难是必然的了，外来人口和流动人口太多太大了。

侏罗纪蚊子

huamao_zhh 发表于 2013-4-14 10:52
你能保证从业人员的技术水平和职业道德安全和可靠吗？黑车出了事情后你有说的清的证据吗？
假设你是一个 ...

美女模特下班很晚，打正规出租车也不安全，出租车有车牌号，黑车也有车牌号，通过车牌号找出租车公司能找到司机，通过黑车车牌号找交警队也能找到司机的。

浙江那个被冤枉的父子，真正的奸杀女大学生凶手，就是个出租车司机。

huamao_zhh

侏罗纪蚊子 发表于 2013-4-14 11:25
美女模特下班很晚，打正规出租车也不安全，出租车有车牌号，黑车也有车牌号，通过车牌号找出租车公司能找 ...

请问，你看到的机动车牌子是正确且唯一的吗？你怎样来判断是正确的呢？
剩下的几个问题先回答了吧，这个问题不是主流。

侏罗纪蚊子

huamao_zhh 发表于 2013-4-14 12:33
请问，你看到的机动车牌子是正确且唯一的吗？你怎样来判断是正确的呢？
剩下的几个问题先回答了吧，这个 ...

既然不是主流，就不说这个了，你剩下什么问题？

youfenyu

侏罗纪蚊子 发表于 2013-4-14 10:39
打击黑车=增加打车的难度，黑车有驾照有年检，哪里不安全了？

现在老百姓四大难：看病难、上学难、打车 ...

看病难,  医院早就允许私人投资了, 看病难解决了吗?
上学难,  私立学校很多,  好学校还是要托人.

打车难, 别的城市不知道, 本地投诉最多的是私人出租车(挂靠在一些 运输公司的正规出租车).
铁路是个高投入低回报的产业， 私立资本从某种意义上说，有其他更多更大回报的领域，也不一定愿意投资铁路。

私立学校多说一句, 本地多年前,取消重点中学初中部, 全部学校实行就近入学,取消小升初考试.
就在改革刚开始时, 出现了几个私立中学, 对应着原先的重点中学, 连办学校舍\师资都来自重点中学, 高收费, 这样的私立学校经过多年发展, 已经小有名气.  而改革的结果就是:  原先小升初, 考得好的学生进重点中学, 缴纳国家规定的学校(几十上百元), 现在学生想进好的私立学校,一样要考试, 进去了, 缴纳几千上万的学费.  国家明确规定禁止教师有偿补课, 可是这些公立重点学校的校长、老师可以公开担任（兼职）私立学校的董事、教师，没有金钱的关系，他们会担任这样的职务吗？

huamao_zhh

侏罗纪蚊子 发表于 2013-4-14 12:37
既然不是主流，就不说这个了，你剩下什么问题？

请你看4楼和5楼。

kekedog

所以说把天朝铁路客运米国化即将到来！

侏罗纪蚊子

youfenyu 发表于 2013-4-14 15:12
看病难,  医院早就允许私人投资了, 看病难解决了吗?
上学难,  私立学校很多,  好学校还是要托人.

允许私人投资医院和学校，那是严格审批的。

允许私人办商店，最后结果是什么？私人商店占了90%以上。

允许私人办医院和学校，有多大的比例？医院比例最高的是深圳，现在才50%。

而在发达国家，私立医院和私立学校占大多数，他们办医院和学校，没有那么多的审批，因此就有了非常多的医院和学校，看病和上学都不算太难。

侏罗纪蚊子

youfenyu 发表于 2013-4-14 15:12
看病难,  医院早就允许私人投资了, 看病难解决了吗?
上学难,  私立学校很多,  好学校还是要托人.

铁路所谓的高投入低回报，是个假命题，因为国家管制了价格，价格管制的情况下，说什么也没有意义。

假设国家规定石油每升卖一毛钱，那么投资石油是个什么买卖？

说某个产业高投入低回报，一定要在市场经济的状态下，讨论才有意义

huamao_zhh

侏罗纪蚊子 发表于 2013-4-15 20:25
允许私人投资医院和学校，那是严格审批的。

允许私人办商店，最后结果是什么？私人商店占了90%以上。
...

审批有什么用，没有严格的、独立的监管，怎么去监督管理呢。
现在搞审批的有关系的，很容易搞到。

按照你的观点，是不是公检法和军队也应该私有化呢。

关于铁路等，涉及基础民生的行业，政府为什么要限制最高价格，因为这些是为了维护社会稳定、民众生活、国家安全的必备条件。而这些民生行业本来都是用民众缴纳各种税来修建，已经纳税在先，为什么还要去花费高昂的使用费用呢。

按照你的观点，如果这个是伪命题的话，那民众是不是就需要缴税，直接把钱集中在一起，去修建铁路去呢。

再次强调，现在发达国家已经没有自有市场经济，都是政府控制的市场经济了。
别在找本宣科了，尤其是看着天朝的课本和教材去研究了，观点落后、错误百出。

youfenyu

侏罗纪蚊子 发表于 2013-4-15 20:25
允许私人投资医院和学校，那是严格审批的。

允许私人办商店，最后结果是什么？私人商店占了90%以上。
...

学校、医院跟普通商店是一回事吗？  当然你可以说是一回事，只要有人敢开，你就敢去。 也可以引申为，开汽车干嘛要先考驾照，电工谁都可以做, 有个得肺结核的回家开个小餐馆, 你愿意经常关顾。。。。。

皓月当空照

对于国家来说，铁路并不一定是越多越好。从宏观经济角度看，这种大型基础设施建设必然导致大量资金被固定在小范围内。优点是能带动大量上下游产业，缺点是一旦别的地方需要钱了，短时间内难以调动。合理可控才是关键。。

另外就是民间资本追逐短期利益的本质，就决定了这些钱来投资铁路是不靠谱的，如果彻底开放，结果肯定是一窝蜂的投入，然后过剩，然后赔本，然后纷纷撤资，导致一大堆烂尾工程。。参见九十年代的海南房地产。

梦幻对白1

社会大众又被某个人代表了，某人只是他背后主子的代言人，而绝不是人民大众的代言人。

梦幻对白1

所谓的民营资本其实就是唯利是图的私人资本家，他们加入哪个行业，哪个行业就苦不堪言。
私人资本加入房地产业，民众买不起房，私人资本加入教育业，百姓上不起学，私人资本加入医疗卫生行业，
百姓看不起病，，，哪里有私人资本的身影，哪里就不得安宁。私人资本加入公路交通，到处事故频发，死人无数，，，，还想把这股邪恶的祸水引入铁路吗。