火车票涨价并不意味着铁路改革失败

侏罗纪蚊子

改革开放以后，几乎所有的商品都涨价了，但是我们能认为改革失败了吗？

改革之前，大家吃不饱穿不暖，改革以后，吃的东西，穿的衣服都涨价了，但是大家反而吃饱穿暖了。

改革的目标不是降价，改革的目标是让更多人的享受更好的产品和服务。

涨价并不意味着消费能力降低了，涨价的同时，如果你的工资收入增长更快，那不等于购买力增强了吗？

市场化改革要达到两个目的：

1、就业人数大幅度增加，工资大幅度增加，因此物价上涨，购买力也会增强

2、解放生产力，让产出最大化，没有改革，产出不足，物价再便宜，也没用，举个例子，假设现在房价是1元钱1平米，够便宜吧？但是没有人愿意盖房子了，你从哪里去买呢？

麻城北站

教改医改房改

侏罗纪蚊子

麻城北站 发表于 2013-1-13 19:43
教改医改房改

教改医改房改，你要和改革前相比，也不能算很大的失败。

只不过相对于吃饭穿衣家电手机电脑这些领域而言，算是相对失败了。

就拿教改来说，80年代，一个中学大概有几个人能考上大学，现在呢？

有人说，现在的大学生滥竽充数，但是即使是滥竽充数，也比80年代的情况要好。

你不能拿现在的大学生平均水平和80年代大学生的平均水平比较，因为教育首先是解决全民素质的问题。80年代只考虑那几个大学生，剩下的人就不管了。

80年代：几个大学生+几百个上不了大学的高中生
现在：几百个大学生+几个上不了大学的高中生=几个最牛逼的大学生+几百个滥竽充数的大学生+几个上不了大学的高中生

现在的几个最牛逼的大学生=80年代的几个大学生
现在的几百个滥竽充数的大学生+几个上不了大学的高中生>80年达几百个上不了大学的高中生。

所以，现在的教育>80年代的教育

huamao_zhh

关键是我们的收入制度没有进行改革，因此造成了国进民退。这个时代，谁幸福呢？大家都明白，至于大家是否幸福只有天知道了。

侏罗纪蚊子

谁幸福我不知道，但是我相信，大部分经过计划经济时代的人，再也不愿意回到那个时代了

侏罗纪蚊子

朝鲜现在是免费医疗，但是那个吊液体的瓶子是啤酒瓶子临时顶替的。

免费或者低价管制，会打击供给，导致药瓶子没有人去生产。

这个道理对铁路是一样的。

龙之剑

这几天净听蚊子嗡嗡了，，其实倒不如说铁路改革了铁路客运都取消了也不算失败，出行长途都坐飞机了，短途都开车了，可是空气也都污染了，耕地也都占没了；
其实中国应该大力提高或者至少维持铁路客运规模，或许维持低票价是最好方式（即使赔钱，可以靠国家补贴
）。

侏罗纪蚊子

龙之剑 发表于 2013-1-14 11:48
这几天净听蚊子嗡嗡了，，其实倒不如说铁路改革了铁路客运都取消了也不算失败，出行长途都坐飞机了，短途都 ...

如果市场确实不允许铁路存在，那消失了也可以的。

消费者的需求就是出行而已，如果飞机和汽车价廉物美，大家都愿意坐，都不愿意做火车，像美国那样。

那铁路在客运市场消失，也是应该的。

经济的本来目的就是满足人民的需求。

龙之剑

侏罗纪蚊子 发表于 2013-1-14 11:52
如果市场确实不允许铁路存在，那消失了也可以的。

消费者的需求就是出行而已，如果飞机和汽车价廉物美 ...

市场万能论在地球村时代必然失灵，有一个观点，中国人都实现美国梦都实现美国的生活方式必然是地球的大灾难。实际上很有道理，，市场调节必然不考虑环境和社会成本，你我开车时能考虑pm2.5，能考虑高速公路占了多少地？同等运量下铁路与公路占地比，坐火车与开车坐飞机人均碳排放吗？这些显然不能靠市场调节，在环境容量已经快达到极限的情况下国家或与有必要干预人民的生活方式，例如维持低价的火车，对大面积的高档住宅收取高额房产税等。

侏罗纪蚊子

龙之剑 发表于 2013-1-14 12:12
市场万能论在地球村时代必然失灵，有一个观点，中国人都实现美国梦都实现美国的生活方式必然是地球的大 ...

市场不考虑成本完全是误解，美国的环保比中国严格多了。

社会成本怎么衡量？用价格说话最客观，市场经济下，不管什么项目，占用的土地以市场价格纳入成本的，这个才是真正的成本。

serious

侏罗纪蚊子 发表于 2013-1-14 11:52
如果市场确实不允许铁路存在，那消失了也可以的。

消费者的需求就是出行而已，如果飞机和汽车价廉物美 ...

铁路这样的固定成本很大而可变成本相对小——具体说就是基建成本大但运营能耗小、自身技术特点上属于线上运行工具（机车车辆）与线下固定基础构造（线路桥隧等）天生难以分离（决定了天生难以跟公路民航比拼灵活快捷、也难以跟水运比拼成本）的运输工具，天生就是需要政府的作用在其中，完全自由竞争的话基本是必然要落败。二战后世界范围内铁路发展的总体颓势充分证明了这一点，而历史上世界范围内铁路最兴盛的时期也正好是有政府扶植、重在发挥其宏观经济动脉作用而非强调其自身盈利的时期；直至能源/气候问题引起前所未有重视的情况下 ，世界铁路在看到了一点整体复苏的曙光；而曙光能否继续亮下去，各国政府的态度和作用是关键！

serious

麻城北站 发表于 2013-1-13 19:43
教改医改房改

这几个说白了最直接的目的就是要甩掉ZF长期以来的这些“沉重包袱”！正是那之后配合以房地产业兴起，实现了最大项支出负担甩掉又增加了卖地这个最大进账，各级政府财政一下彻底由穷财政变成富财政——某地雷任内的主要政绩就在于此！

hzfcjh

适当涨点，也是应该的，铁路职工也要吃饭穿衣啊。

波比

龙之剑 发表于 2013-1-14 11:48
这几天净听蚊子嗡嗡了，，其实倒不如说铁路改革了铁路客运都取消了也不算失败，出行长途都坐飞机了，短途都 ...

维持铁路客运相对低廉的票价，做好普遍服务，接受政府补贴并不一定要靠垄断和政企不分。
谈到普遍服务，当初邮电部一统天下时，普遍服务也在做，而且是重点，在50年代末期就实现了，但实施的标准就低了点——每个自然村有一部电话，而且电话线还是跟广播线共线的，转播中央台广播电话就不能用。
现在政企分开，打破垄断了，普遍服务照做，而且做的更好了。现在村通工程几乎是光纤入户了，价格比城里还要低廉。

龙之剑

侏罗纪蚊子 发表于 2013-1-14 14:07
市场不考虑成本完全是误解，美国的环保比中国严格多了。

社会成本怎么衡量？用价格说话最客观，市场经 ...

为什么说中国人实现美国人的生活方式是地球的梦魇，而没有说美国人现在的生活方式就是地球的梦魇呢，还不是中国的人口数量和人口密度的原因，实际上中国发达了：也就代表世界发达了（就是一种趋势，即发展中国家走向“现代化”）现在美国消耗着全球好像30%的石油吧人口也就全球人口的3%吧，其他的资源消耗比例也有统计量，自己去找吧显然是不可推广的发展模式，为什么世界各国几乎都已美国为榜样呢，中国1978年-2003年间交通运输实际上就在走米国的发展道路：即大力发展公路：以高速公路为主导，建设大规模的公路网，民航也得到了很大规模的扩展。而基础很薄弱的铁路几乎没发展.高速公路建设运营实际上已经很市场化了，而高速公路建设有什么时候考虑过环境问题吗？一个中铁在波兰建高速公路的失败项目就很说明问题，中铁对欧洲的公路建设要求的动物通道问题竟然闻所未闻，可见早已市场化中国公司几乎就没有考虑过环境问题。

龙之剑

波比 发表于 2013-1-14 16:47
维持铁路客运相对低廉的票价，做好普遍服务，接受政府补贴并不一定要靠垄断和政企不分。
谈到普遍服务， ...

奉行自由经济的米国为什么几乎没有铁路客运了呢？世界上就像serious所说
铁路这样的固定成本很大而可变成本相对小——具体说就是基建成本大但运营能耗小、自身技术特点上属于线上运行工具（机车车辆）与线下固定基础构造（线路桥隧等）天生难以分离（决定了天生难以跟公路民航比拼灵活快捷、也难以跟水运比拼成本）的运输工具，天生就是需要政府的作用在其中，完全自由竞争的话基本是必然要落败。二战后世界范围内铁路发展的总体颓势充分证明了这一点，而历史上世界范围内铁路最兴盛的时期也正好是有政府扶植、重在发挥其宏观经济动脉作用而非强调其自身盈利的时期；直至能源/气候问题引起前所未有重视的情况下 ，世界铁路在看到了一点整体复苏的曙光；而曙光能否继续亮下去，各国政府的态度和作用是关键！

侏罗纪蚊子

石油消耗完了，并不是人类的噩梦。

石油为什么重要？因为它相对于其它能源价格便宜，成本低。

当石油消耗到存量比较少的时候，它的价格会猛涨，此时石油慢慢会脱离主要能源的地位，人类又会找到一个x油，此x油相对与石油而言，成本较低。人类也会开发出一个x油发动机，制造x油轿车。

没有一种资源是绝对重要的，市场经济的价格决定了当今世界的形态，当价格发生变化时，世界的形态会继续变化下去。

侏罗纪蚊子

中铁对欧洲的公路建设要求的动物通道问题竟然闻所未闻，可见早已市场化中国公司几乎就没有考虑过环境问题。
——————————————————————————————————————————————
你的意思是欧洲没有市场化，而中国实现了市场化？

那中国干嘛要求欧洲承认自己的市场经济地位呢？

恰恰相反，欧洲的市场化程度远远高于中国，恰恰是市场化程度低的中国环境问题很糟糕，不考虑动物的穿越通道。

龙之剑

侏罗纪蚊子 发表于 2013-1-14 17:26
中铁对欧洲的公路建设要求的动物通道问题竟然闻所未闻，可见早已市场化中国公司几乎就没有考虑过环境问题。 ...

中欧美很大的差异是文化和素质中国并没有相应的法律同时国民也没有相应的素质或环境意识，同样相对发达米国环保意识也比欧洲差得多；说得不客气一些欧洲有贵族的素质、米国骨子里很有一些牛仔的味道。
中国国民意识提不上去的基础上更不能靠市场配置，甚至法律也不行，只能加强行政强制。

波比

龙之剑 发表于 2013-1-14 17:10
奉行自由经济的米国为什么几乎没有铁路客运了呢？世界上就像serious所说
铁路这样的固定成本很大而可变 ...

谁说美国没有铁路客运？Amtrack是干什么的？大大小小的城市铁路客运公司是干嘛的？Amtrack主营全美及加拿大部分地区的长途客运，城市通勤由各铁路公司与地方合资成立城市客运公司，
与美国7大铁路公司及大大小小的铁路货运公司是私营企业相比，Amtrack算是美国的“国企”了，其组建之初的初衷就是在全美及加拿大部分地区提供铁路客运服务，以公益性为主。其享受政府的补贴基金来自于私营铁路公司和货运公司上缴的税收（普遍服务基金）。正是在这种体制下，Amtrack从成立之初到现在，在航空运输占住了美国国内旅客运输的主导地位情况下，Amtrack的铁路旅客运输业务仍然有较大发展，近几年更为明显。
铁路的固定成本的确很大，这点跟航空公司类似，但以中国强大的旅客运输量来说，可以很快的摊薄这些成本，使得边际成本越来越低。Amtrack在固定成本同样很高，但旅客运输量远不如中国的情况下，其盈利能力依然可观，这就说明几个问题，一是管理体制，而是经营体制。