据报道，广东省民政厅发函给广州地铁公司，转达下辖省社会福利服务中心希望在地铁8号线鹭江站语音报站提示和出口指引标志中免费增加该单位名称的请示，地铁公司回应该中心不属于免费范围内，加名要按广告收费。
由此，几个问题被提出来：众多商业单位出现在地铁语音报站和出口指示牌上，为何一个为残疾和孤寡老人服务的政府公益事业单位却不能享受免费服务？这是否有悖地铁的公共资源属性？地铁广告及指示由谁说了算？
按照地铁方的解释，语音报站和出口指示免费必须同时满足两个条件：地铁站500米辐射范围以内及相对重要的机构。简单估摸，一个单位与地铁口的距离即使无精确丈量，这点争议应该也不大。关键在于，判断某单位是否“重要”的标准是什么？如3号线岗顶站几个出口指示牌均有商业机构名称赫然在列，而离之很近的暨南大学却沾不上边，能说是它不“重要”？
再者，地铁方称，满足“两个必备条件”的单位会无条件提供免费资源使用，“剩余的位置才会用做商业性质合作”。这也存在一个极具弹性的空间：如何判断地铁语音报站和出口指示牌具名是已经饱满还是尚有“剩余”？这同样也有一个由谁话事的问题。事实上，地铁语音报站和出口指示商业味过浓并不新奇。地铁站内的广告牌、灯箱广告、车身贴纸广告泛滥，内衣、纤体等广告令人“喷血”，站台与车厢内声像广告高频率疯狂“轰炸”，乘客被广告“包围”、“进攻”，不胜其烦。相反，公益广告少之又少，该提示的文化、公益单位被遗忘，这早已备受诟病。
由此观之，此次省社会福利服务中心请示具名被拒，只是地铁公司被踢爆重商业轻公益的又一个例证而已。地铁方面所谓“满足两个条件”及“位置剩余”的辩解，不过是漂亮的遮丑布。仿如“某某休闲会馆”也登上报站的“大雅之堂”，地铁方面该如何自圆其说？
完全可以判断，地铁明摆着将语音报站和出口指引当作经营项目，以设置的位置、顺序、周期等因素决定收费，就注定其不可能摒弃逐利为先的取向。无论是政府公益事业单位，还是商业机构，地铁说你重要就重要，说你不重要就不重要。谁能受宠谁遭冷落，谁要花钱谁可免费，所有的定夺权完全掌握在地铁公司一方的手里，任意拿捏。
作为公共财政投入建设的地铁，不仅属于公共交通工具，同时也是城市形象的重要展示窗口，体现城市的品味。客观讲，公益提示与商业广告也并非水火不相容，唯取其一。若果真是“位置剩余”而容纳商业广告植入可以理解，但必须遵循公益优先、商业次之的基本原则，且必须有个“度”，而不是有钱“大晒”。
地铁广告，包括前段时间引发风波的公交车广告，无不昭示黏附在公共资源身上的广告变成了某些单位口中的一块大肥肉。重商业而轻公益，无论地铁搬出再多冠冕堂皇的理由，都无法掩盖违背公共资源属性、侵占公共资源谋利利的致命伤。忘了地铁固有的公共属性，利益至上，就是“忘本”。即便广州地铁暂不一概封杀商业广告，借鉴迪拜、莫斯科等国际城市将地铁当成城市形象展示的重要载体，拒绝品味不高的广告，将商业广告减少到最低限度，也是必须的选择。
眼下，哪怕搁下某个机构是否符合地铁方设置的“两个条件”的纠缠不论，也应从政府层面明晰决定地铁语音报站和出口指引取舍的条件，不能任由地铁公司凭“相对重要”及“位置剩余”之类可以左右摇摆、自由伸缩的说法，掩护其重商业轻公益的行径。既然地铁是公共资源，其利用和分享就不能任凭地铁单方自由裁定，而必须经征询民意及相关部门综合考量定夺。
与此同时，政府层面很有必要对地铁现有的语音报站和出口指引进行一次全面的清查，决定取舍，剔除糟粕。政府为维护市容市貌不遗余力清理户外建筑物广告与公交车广告，地铁是市容市貌的重要部分，其影响不亚于任何一条道路、珠江两岸和公交车，没有理由被忽略。
来源：新快报 |
发表于 2012-6-11 22:42:47