海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

12
返回列表 发新帖
楼主: asoya

推进模型数码化进程——与buyer会谈有感

[复制链接]
发表于 2012-3-1 22:35:58 | 显示全部楼层
做多层,分层盘旋上下山,可以把线路做的长一些,也多些趣味。——只是虚构。
发表于 2012-3-2 08:05:57 | 显示全部楼层
原帖由 LDS 于 2012-3-1 22:35 发表
做多层,分层盘旋上下山,可以把线路做的长一些,也多些趣味。——只是虚构。


一盘旋就肯定不能是临时的啦
发表于 2012-3-2 09:34:16 | 显示全部楼层
可也是。
可也是。
发表于 2012-3-2 12:38:53 | 显示全部楼层
大家讨论了这么多,看起来还是N比例的好!如果一开始进入中国的火车模型就是N比例的中国车,那么主流车型肯定就是N的了!中国玩家没有欧美那么大的房子和空地。现在看来,即使是HO比例的也显得大了!
 楼主| 发表于 2012-3-2 13:47:12 | 显示全部楼层
N比例虽然车小,但并不意味着占地就小,因为选择小是想加大编组,占地需求是相近的。如果仅仅是为了减少占地,那上N就没有意义了。
在欧美,N比例的人群也不少,毕竟是仅次于HO的占有率。
事实上欧洲HO为主的情况下,其轨道半径标准都很低,就是为了节约空间。

N比例也有不少问题,因为车小,每个动力车都含有橡胶车轮,这给轨道清洁带来不便,轨道易脏,车内空间小,很多功能化的芯片实现难度比较大,比如音效,自动开门,升弓等多样化需求。整体细节还原和HO相比有差距。

最关键的是国内还没有形成跑车的习惯,或因家庭条件和工作时间所限制,不怎么跑车的话,N比例的意义就大大折扣。
发表于 2012-3-2 14:53:51 | 显示全部楼层
N的性价比并不高

看了NOCH的板子,1米6*1米的板子,HO的线路也可以搞出一些花样

小沙盘跑小车,HO的车也有不少不到10CM长度的车头和车厢

前提还是不要盲目求大!
发表于 2012-3-4 22:26:46 | 显示全部楼层
打破固有观念是关键!我是一个新手,菜鸟级伪车迷,从Ho开始入手,北侠lz对我来说是神仙级的人物(可能比喻不够恰当,但是这能够反应出我当前的等级状态:lol )。对于玩车,我有点想法:一是打破HO王道的固有观念,提高N车的地位。我本人也是N、ho都玩的。N车能够在很小的地方实现跑车、甚至沙盘,这是Ho无论如何比不了的。在海子闭关期间,发现国内玩N车的朋友数量在不断增加,证明大家在认识到n的优越性。而事实上,国外一些N车在细节上并不比HO差,唯一的硬伤是国车在N比例领域是空白。很多车迷表示,因为N比例没有国车,所以不得不玩HO。所以一旦N比例国车发展起来,火车模型在可玩性上会大大提高。当然了,很多朋友的HO都成了系统,也不好改了,但是刚刚入坑的朋友不妨试试N比例;二是对现有模型技术上做适当调整。建议在机车上增加一个开关,这个开关的作用是断电并实现传动齿轮结合分离的。要传动齿轮分离的好处是,能够在不通电情况下实现机车的拖动,而且不需要DCC芯片。把机车用调车机一辆一辆从机务段拉出来进展挂车,也是很好玩的很有乐趣的一件事。而且回送,救援都可以在“无火”状态下进行,解决想玩这些,两台机车速度又不一样的问题,Tomy的playrail系列玩具火车都有这个机构,就是为了让火车在不通电情况下随意推动而不伤齿轮和传动系统。当然有的车迷还在机车上专门加了控制灯的开关,这些技术上的小调整都可以增加玩车乐趣。
以上仅仅不成熟的观点,主要目的是为了更好的玩车,感受火车模型乐趣,欢迎交流讨论
 楼主| 发表于 2012-3-6 22:46:45 | 显示全部楼层
离合器,很多年之前都讨论过了,模型的小电机特性,和模型的微小结构,使得这个设计并不经济。尽管很多小玩具车都有一些简易离合方式。
     而且你的设想也有些问题,比如,虽然机械机构“离合”了,但是轨道有电,电机仍然会转,车灯也会亮。其实数字化芯片并不是投资很高的事情,数码化的模拟能力,远远超过这个拖车行动了。
发表于 2012-3-8 21:43:34 | 显示全部楼层

回复 #27 asoya 的帖子

这个离合器的作用不仅是使传动分离,而且使电机电路切断,但保持灯光电路闭合。而且这样做是为了无火,可以和数码配合使用,比如对离合器的开关进行编程控制,需要有火状态再合闭,与dcc并不矛盾。这样设计并不是为了重连,而是为了调机和救援,可以很轻松的模拟机破后,救援的场景,虽然DCC化后,能够完成一车停止,另一车挂上,然后两车编一个址一块行动,但像bwc那种低端控制器是无法再实现两个车摘挂分别行动的。
如果有离合器再至少可以实现:1、无火状态的拖车;2、救援,直到把车送进检修厂后摘挂;这两个状态,第一个DCC是实现不了的,第二个,低端控制器是实现不了的,除非轨道断电流的方式。而DCC,最好能有2个以上控制器,这样就可以实现真正重连,即两车一个址,和补机加挂,即和现实中的大多数重连一样,前后两机都要有司机,两个车虽然不同编址,但由人为的控制让两车速度一样。
很多小玩具有简易离合方式,完全可以用在火车模型上啊,简易不简易,自要能用就行了。当然,加这个机构肯定会提高成本投入,而且应该提高的不少。另外北侠前辈说的没错,数码化成本确实不高,低端的300多一个控制器,100多一个芯片就搞定,但是如果我玩N车就不同了,N的芯片更贵,控制器都是中高端,而且最关键的是车内部空间小,无法安装芯片:L 如果有这个就会大幅度提高玩车乐趣了。
其实还有更好的解决办法,就是改变机车传动方式,做出和真车类似的传动方式,这样车也可以在断电情况下滑动,只要加一个电源开关就可以就可以切换有无火状态。至于传动方式,我学习过北侠前辈的相关文章。
说了这么多纯属是学习讨论,本人入坑确实晚,很多之前大家形成的共识还不太了解,还望不吝赐教。总之,我支持神老的观点,要是N有中国车,我会坚定不移的选择N,放弃HO,也不会像现在HO和N双投入。
发表于 2012-3-8 23:37:41 | 显示全部楼层
如果想连贯的玩调机和救援,最好上电脑控制,手控是个相当的技术活

上了电脑控制,重联就很简单了

只要反馈点足够,花样可以很多

N车和HO的控制都是一样的,不存在中高端之说,只是电压等级稍微差点,换个变压器就可以了,没几个钱,控制器不用动!

至于N车的芯片,贵是因为少

数码N车和模拟N车的差价,应该跟HO的差不多,如果不好改,最好还是原厂的。

N车不流行的主要原因是花差不多同样的价钱,买那么个小玩意,不符合中国人的消费习惯!最关键的是,N车小,是为了方便跑,没沙盘不能跑,看着也没细节,图啥?
发表于 2012-3-9 09:56:23 | 显示全部楼层
我果断的放弃n车:lol ,不过有离合确实仿真,通过重联的方式拖车还是有点不仿真,特别是被拖的速度比拖头快的时候
 楼主| 发表于 2012-3-10 23:52:03 | 显示全部楼层
原帖由 garciad 于 2012-3-8 21:43 发表
这个离合器的作用不仅是使传动分离,而且使电机电路切断,但保持灯光电路闭合。而且这样做是为了无火,可以和数码配合使用,比如对离合器的开关进行编程控制,需要有火状态再合闭,与dcc并不矛盾。这样设计并不 ...


你有这样的想法不奇怪,因为看样子你不太关注牙箱结构的诸多设计。本身车轮上的小齿轮空间就非常有限,而且牙箱和车轮一体,实现齿轮的啮合或者分开,非常困难(你想具备滑行效果,必须跟回力车那样,在最后一级齿轮处离合方能实现一定滑行效果,只要还有一级齿轮附带,则滑动效果立即大打折扣)。但是你知道,模型比较小,惯量很小,虽然能滑行,也不可能实现和真车一样的低速效果,必须靠恒速系统控制模拟才能实现。你试试车厢就知道了,不会像真车那样缓慢滑行停下。

优秀的火车模型对走行质量要求很高,做离合,意味着传动部分有活动运转件,如何精确定位是非常困难的。活动件越多,传动精度就会打折扣,噪音大,寿命也会影响很大。

无火回送DCC完全可以模拟,你假设的功能其实很少,双机重联的副挂机车你随时还可以让灯亮灭,随时可以重新投入牵引运行,你说的离合式就麻烦多了,想让车走,对不起,需要把车头拿下来转换一下。  你归咎于百万城的数控器低档是没有意义的,因为BWC的低端数控器不能实现的功能不等于DCC标准不能实现。一个能实现双机重联的数控器相对于火车模型爱好来说投入不大。

N比例我们也一直在关注,但似乎有准备投入的商家都无把握,所以到现在还没有出现。N比例离合更别想了。

我这两天在香港,昨天还去wytang老师家观摩了全自动化运行的沙盘,只有看过列车按照时刻表,自动运行的时候,你才会知道数字控制的魅力,更别说超级大沙盘的复杂控制系统了。所以你要着眼更宽广的未来,而不是摆地摊和小沙盘的角度。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-11-27 00:50

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表