中国没有强有力的反垄断法，再分几个铁路公司都是没有用的。

calvingao · 发表于 2010-1-20 13:44:02

中国铁路要改革，必须政企分离，如果分离后由一个公司经营，那就是走日本国有铁路公司的老路，一家公司垄断，效率低下。

于是有人就提出，要分拆成多个公司，相互竞争。这是个形式上不错的建议，但是，在市场经济不成熟的中国，并不是拆成几家公司就能形成竞争的。

要大家相互竞争，第一个先要解决网与运的关系，按地域分的公司，一样是很容易形成地域垄断的。

第二个，分拆了多家公司，如果没有强力的反垄断法，几家公司仍然可以联合涨价，拆与不拆没有多大区别。大家都是国有企业，国家政府是不会挖空心思在反垄断的问题上找自己公司的麻烦的。即使罚款，也是将钱从一个口袋里挪到另一个口袋里。

所以最近本网上有很多关于铁路拆分成几家公司，公司总部哪里的争论，我觉得都是没有必要的。如果为了形式上的拆分而拆分，那反而会增加营运成本，最终增加旅客负担。如果真要拆分，那就要防止拆分以后的公司进行内部协调定价，要知道，有市场势力的公司如果联合定价在美国是绝对违反反垄断法的，到最后犯法的公司就亏大了。从这点上看出，铁路改革还有很长的路要走，中国从计划到市场经济的改革，也有很长的路要走。

serious · 发表于 2010-1-20 14:30:00

反正现在是垄断低价，打破了垄断后价格如何变化正常人都清楚。
到时真正市场化后铁路（平均）票价至少不会比公路客车票价便宜的，可能广深的价格标准就是届时的基准价！

就是一直搞不清楚部分坛内朋友到底是要实在的便宜票价，还是就是要计较于所谓铁道部的“性质”——可以不要“馒头”就非要这口“气”？:L

一级舰队级指挥员 · 发表于 2010-1-20 14:32:27

那些人都是故意捣乱的，为反对而反对的。

1555 · 发表于 2010-1-20 15:20:37

LZ说的极是
再怎么分，都是一个后台老板，都是一个利益集团
除非民营，或外资控股

看看汽车业，虽然没有技术，但车价是实实在在的降了，普通老百姓还是受益了

serious · 发表于 2010-1-20 15:56:14

原帖由 1555 于 2010-1-20 15:20 发表
LZ说的极是
再怎么分，都是一个后台老板，都是一个利益集团
除非民营，或外资控股

看看汽车业，虽然没有技术，但车价是实实在在的降了，普通老百姓还是受益了

汽车技术完全可以有，问题就在这是要算成本的。汽车技术还能高过卫星技术、（反）导弹技术吗？但后者是可以不计成本的。

cranelinux · 发表于 2010-1-20 16:10:48

在所有制问题上，铁路必须坚持公有制为主体这个基本原则。
假设铁路以私有制为主体，国家将无法控制铁路这个交通命脉，无法体现国家意志。铁路是体现中央集权的最好工具。
铁路改革必须进行，首先必须做的是政企分离，然后组建多个铁路集团互相竞争。
个人设想的铁路集团组建如下：中国普速铁路集团、中国高速铁路集团、货运专线各自成立货运公司、各地城际铁路各自成立城际铁路公司。
要形成有效竞争至少需要三家全国性的铁路公司。
网运分离改革已经尝试，已失败告终。
按区域划分公司虽然简单，但跟铁路运输基本属性违背。

zq2042003 · 发表于 2010-1-20 18:51:04

问题不在是否国有或民营，而在拆除某种导致只能是国有（或民营）制度性因素，让铁路组织形式在国民整体需要牵引下稳定和改革。

calvingao · 发表于 2010-1-20 22:24:56

原帖由 cranelinux 于 2010-1-20 16:10 发表
在所有制问题上，铁路必须坚持公有制为主体这个基本原则。
假设铁路以私有制为主体，国家将无法控制铁路这个交通命脉，无法体现国家意志。铁路是体现中央集权的最好工具。
铁路改革必须进行，首先必须做的是政 ...

国家可以通过法律来管理这个命脉，并不一定要国有才是控制。现在煤，电都是国有，为什么天天闹电荒？

功夫茶 · 发表于 2010-1-21 00:52:23

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

老百姓动车 · 发表于 2010-1-21 01:25:01

原帖由 calvingao 于 2010-1-20 22:24 发表

国家可以通过法律来管理这个命脉，并不一定要国有才是控制。现在煤，电都是国有，为什么天天闹电荒？

法律永远是滞后于社会发展的，有法律，就有漏洞，就有律师专门研究怎么钻漏洞。

磨法律的嘴皮子，不如行政管理直接切入实质来的深入有效。

功夫茶 · 发表于 2010-1-21 01:43:45

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

loom · 发表于 2010-1-21 10:30:56

这要看怎么拆分了.
把铁老大拆成国家普速铁路道路公司、国家高速铁路道路公司,这两公司负责铁路建设,维护.提供的产品是出租铁路道路,禁止他们经营客运和货运.
组建N个客运,货运公司,对组建客运公司的要求低至承包一对列车就能进入,让大量的民营私营进入.

karlwolf · 发表于 2010-1-21 11:07:19

都是不食人间烟火的高人！
“迷信”的人都知道人活着没了地气，人的状态很差，不知道楼主以及言必称“法律”的跟帖者，你们住的几层楼？

maomaoqiu · 发表于 2010-1-21 11:09:05

有些东西是不能分的，美国政府从来没想到把波音分成几块。

calvingao · 发表于 2010-1-21 12:04:33

美国政府确实想过把微软分成几块的，也确实已经把AT&T分成了几块，还有鼎鼎大名的标准石油公司。

loom · 发表于 2010-1-21 12:11:00

原帖由 maomaoqiu 于 2010-1-21 11:09 发表
有些东西是不能分的，美国政府从来没想到把波音分成几块。

是吗?
除了组装外,有几样些零件是波音公司自己生产的.
美国政府要分拆微软的官私不断的

qlkz · 发表于 2010-1-21 15:43:56

:victory: :victory: :victory: :victory: :victory:

sxhss · 发表于 2010-1-21 16:40:54

原帖由 loom 于 2010-1-21 12:11 发表

是吗?
除了组装外,有几样些零件是波音公司自己生产的.
美国政府要分拆微软的官私不断的

波音是美国ZF主导合并的麦道，这时候怎么不见垄断法。
还有垄断是市场行为，你说的是生产行为，牛头不对马嘴，要这么说TDB所有机车客车动车都不是TDB生产的，那就没有垄断了。

loom · 发表于 2010-1-22 19:30:05

原帖由 sxhss 于 2010-1-21 16:40 发表

波音是美国ZF主导合并的麦道，这时候怎么不见垄断法。
还有垄断是市场行为，你说的是生产行为，牛头不对马嘴，要这么说TDB所有机车客车动车都不是TDB生产的，那就没有垄断了。

飞机生产企业是高科技企业,但飞机零件成本大致相同,大部分的钱是投在研发上.让波音与麦道合并,其实是考虑研发上的重复投资...
铁路运输是服务型企业,一个大公司和拆散为多个公司,成本是不会增加的.

calvingao · 发表于 2010-1-23 02:50:28

关键问题是，为什么要拆分？是不是为了拆分而拆分？
拆分以后如果形成不了有效竞争，那拆分了有什么意义？即使拆分成本很小，也没有拆分的理由。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

功夫茶功夫茶当前离线积分 156 头像被屏蔽	发表于 2010-1-21 00:52:23 \| 提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
功夫茶功夫茶当前离线积分 156 头像被屏蔽

功夫茶功夫茶当前离线积分 156 头像被屏蔽	发表于 2010-1-21 01:43:45 \| 提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
功夫茶功夫茶当前离线积分 156 头像被屏蔽

中国没有强有力的反垄断法，再分几个铁路公司都是没有用的。

回复 #2 serious 的帖子