武广重联车可以解体了，加大密度培养客流是王道

KENCHAN91

其實所以高鐵線的運作模式也應該是8節列車+高密度班次
這對乘客是最好的

但現在的動車訂車中有一半是16節列車，相信造出來用處又不大，實在是浪費資源

mangliuwu

目前应该是单编组，大密度。

chn2usa

广州-武汉开一趟直达就行了(早7点开一趟,这样不用避让).

剩下车的停4到5站

hakutaka

原帖由 Itany 于 2009-12-27 17:45 发表


成本基本相当

不太现实~乘务得翻番了。

digitalheart

单编组，大密度，让大家随到随走，才容易培养客流。

梦想去飞翔

原帖由 digitalheart 于 2009-12-28 13:33 发表
单编组，大密度，让大家随到随走，才容易培养客流。

有道理！

Itany

原帖由 hakutaka 于 2009-12-28 00:16 发表

不太现实~乘务得翻番了。

现在武广是双司机+一个实习的吧
拆卡成单司机没问题的啊

剩下乘务员都一样的啊

司机工资一个月1万到头了

leland

原帖由 KENCHAN91 于 2009-12-27 19:47 发表
其實所以高鐵線的運作模式也應該是8節列車+高密度班次
這對乘客是最好的

但現在的動車訂車中有一半是16節列車，相信造出來用處又不大，實在是浪費資源

大编组对于中国铁路来讲才是实际的.跨线车因为既有线能力紧张,绝对需要大编组.京广/京沪等高速铁路干线未来客流都是非常大,因为通达的城市实在太多了,一定要用大编组的.

小编组主要用于部分线路刚开通的时候的本线车,还有未来非主要干线.胶济/成渝之类的线路确实合适,但是目前重连的动车组以后打散给这些地方用就够了.

武广目前跨线车少,所以合适开小编组,但是因为广州北没有大密度接发车能力,所以只能重连运行.以后开跨线车多了,只能跑大编组.

hakutaka

原帖由 Itany 于 2009-12-28 14:38 发表


现在武广是双司机+一个实习的吧
拆卡成单司机没问题的啊

剩下乘务员都一样的啊

司机工资一个月1万到头了

长途不建议单司机，这是牺牲安全的。我国的很多做法很诡异，不影响安全，提高效率的不做，专拣影响安全的。然后美其名曰“效率和安全一定成反比”。

hakutaka

原帖由 wxf3117 于 2009-12-29 11:35 发表
现在也是两组乘务！

说机务呢

济南的大猫

原帖由 hakutaka 于 2009-12-29 11:36 发表

说机务呢

机务的确翻番，但就算机务翻番，在总运营成本里，增加几个百分点？

yzb01790991

机务乘务组那点成本算什么……

denev2004

原帖由 bestfriend 于 2009-12-27 15:02 发表

怎么不行啊？以前2C不就在胶济上跑吗？

胶济是全线CTCS-2，但是既有线不是。如果拉到250的线路上跑，只能跑250的路段。

胶济的2C就跑不了京青交路

除非既有先进行信号改造。

qqq_qin

支持单组运行，现在第二个编组基本都在运椅子，看着心疼啊

Itany

原帖由 hakutaka 于 2009-12-29 11:26 发表

长途不建议单司机，这是牺牲安全的。我国的很多做法很诡异，不影响安全，提高效率的不做，专拣影响安全的。然后美其名曰“效率和安全一定成反比”。

三个半小时算长途么？
貌似日本3个半小时的线路还是挺多的吧。中间要换班么？
貌似日本动车很少有双司机的吧

denev2004

不知道博多到大阪多长时间，应该3小时左右，应该是日本最长单司机交路了。

酷酷晓爱

武广客流量低于预期了，是估计错误还是票价让人怯步？或者是其他？
中国的客流是不稳定的，这导致发达国家的做法在这根本不现实，还是搞E2和E3那种分路重联吧

Itany

原帖由 酷酷晓爱 于 2009-12-29 21:41 发表
武广客流量低于预期了，是估计错误还是票价让人怯步？或者是其他？
中国的客流是不稳定的，这导致发达国家的做法在这根本不现实，还是搞E2和E3那种分路重联吧

武广的最大问题是在于配套设施，而不是在于票价
广州南没有开通，广州北和武汉站都交通不便，班次少不方便，手机信号覆盖不好，售票和支付方式不灵活，现有车辆隧道适应性不强、噪声偏大等问题，比票价问题更大。

票价不是定的太高，而是太刚性，缺乏根据时间、空间、客流特点进行的细分

054d

既然配套未完善, 可谓物非所值, 可不近期先打折抢市场?
可况, 票价上, 除了市场化的拆扣, 亦有必要研究远程递减机制

[ 本帖最后由 054d 于 2009-12-29 21:56 编辑 ]