可以考虑造一批全站立动车

四十小时无座

有网友提出动车配置学地铁以降低票价，我觉得不妥当。首先有坐有站不公平，其次还有个安全问题。高速动车一旦有个出轨之类的事故，类似地铁车厢布局在强大的过载下会批量死人的。

要改 就彻底改，完全不要座位，结构如下：
取消座位后，沿车厢两侧安置隔板，隔板间距能宽松地容纳一个成年人，隔板高度一米五左右。隔板的外观参考绿皮车的靠背，内硬外软。隔板的厚度要比绿皮车的靠背宽，这里不能投机取巧，因为隔板对安全很重要。动车车厢宽度是320CM，过道取60CM,还剩余260CM,因此每侧隔板的进深是130CM。因为人在隔板间站立时是横着的，所以每个小隔间能站立四个人。

设车厢每侧有三十个小隔间，两边合计六十个。每隔间安置四个人，共240人。

240人未免太多了，按我的意思，载客只要能达到现在动车的一倍即可。这意味着有余地加宽过道或减少隔间数量，给每名旅客提供更大的平均空间。

载客加一倍，票价降一半。乘客得实惠，铁道部不亏，站立三小时，武汉到广州，很有吸引力。

隔板的用途有二，其一是乘客有个依靠，减少长时间站立的疲劳；其二是遇到突发事故，不会在车厢内造成人员堆积，不会发生人撞人的附带损伤。如果有人说，有隔板未必就能保命，你说的太对了，真遇到大事故，坐VIP包厢里也会挂掉。我这里谈的是概率，理性的人都讲概率而不是抬杠。

实际运行时车厢应该是混联的，有一等车厢，二等车厢，全站立车厢，各取所需。站三个小时玩一样，当年我可是站过四十小时。

对完全国有的铁道部来说，最重要的是线路的利用效率，其他都是枝节问题。投放一批全站立动车车体，把老线武广区间的绿皮红皮蓝皮全停下来（长途过路车例外，但也要减少武广间的停靠），用以货运。

站票全程240元一张，如果还嫌贵，按刁民处理。刁民对什么都不满意，刁民可以选择步行。

南沙大兵

最主要的是安全。试想350的速度，急刹车时站立者的感觉如何。

Itany

原帖由 南沙大兵 于 2009-12-26 08:43 发表
最主要的是安全。试想350的速度，急刹车时站立者的感觉如何。

动车急刹车的加速度比地铁要低，比公交车更低得多
后两者都没有问题，动车必然没有问题

出轨的话，不管是站着还是坐着只能凭运气
有研究表明前方座椅，尤其是小桌板是致命的。没有座椅反而更安全

0618

原帖由 四十小时无座 于 2009-12-26 07:25 发表
有网友提出动车配置学地铁以降低票价，我觉得不妥当。首先有坐有站不公平，其次还有个安全问题。高速动车一旦有个出轨之类的事故，类似地铁车厢布局在强大的过载下会批量死人的。

要改 就彻底改，完全不要座 ...

那欧洲之星、新干线会对中国的国情目瞪口呆。人家是挤着坐高铁（前阵子因欧洲之星因故障而大批滞留乘客的现象可见一斑），车子还没有俺们的跑得快，但俺们忘记了一点，大多数老百姓口袋里银子要少些。同情跨越式发展的TDB！要是真的铁路自负盈亏了，按这个国情，恐怕亏得裤子都没穿。

[ 本帖最后由 0618 于 2009-12-26 10:51 编辑 ]

digitalheart

就是应该动站+高密度3等座，把票价降下来，全面停掉既有线

244717998

我看真有全站动车的话，可以先在京津试验一下。
1、在现有2等的基础上打5折
2、推出月票，在5折基础上再打9折。
3、动姐换成动哥，以备早晚高峰时执行北京地铁站务的职能
4、以上属于YY，如有雷同，纯属巧合:lol :lol :lol

狂恋米兰

领导肯定放不下这面子，所以以上纯属瞎操心

麻姑山

:lol 哈哈哈啊

kernelws

可以搞双层列车嘛！！

kernelws

新干线E1

kernelws

新干线600系

秋葉原

兲朝別再閉門造車瞎出醜了
想增加運力
日本早就有解決方法了
看看新幹線E1 E4

tianlvjian

今天坐G6025到郴州西，基本站着过来的，没什么感觉。日后期待符合我国国情的”自由席“出现。。。

[ 本帖最后由 tianlvjian 于 2009-12-26 16:40 编辑 ]

louishan

不知道空气弹簧承受得了240人多出来的重量不能

kernelws

原帖由 秋葉原 于 2009-12-26 16:29 发表
兲朝別再閉門造車瞎出醜了
想增加運力
日本早就有解決方法了
看看新幹線E1 E4

是啊，看看E4






不过要是引进E4的话，国内的五毛喷子又要狂呼自主设计了！！

四十小时无座

不要指望双层动车了，那降低不了票价。
现在普通客车我们这里就有双层的，我也坐过，跟低票价无关。
只有上纯站立车体，多载客，铁道部觉得不赔本才有降价的可能。

Itany

原帖由 kernelws 于 2009-12-26 17:06 发表

是啊，看看E4

...

双层车能跑330-350么？

bluegecko

原帖由 秋葉原 于 2009-12-26 16:29 发表
兲朝別再閉門造車瞎出醜了
想增加運力
日本早就有解決方法了
看看新幹線E1 E4

这个和闭门造车真的没什么关系,CRH1235真的是没一个闭门造出来的:lol .
一是E4人数的提高真的不多.8节E4装817人,8节CRH2装610人，优势真的不大.
二是E4重量428T,这和CRH2的360T比.太重.
三是双层车不能超载.这和目前250线路上的乱超载比,TDB收入不合算啊。加上E4只能跑250.
四，也是最关键的，TDB明显在尽量统一CRH系列的部件规格，象目前电机,转向架,电弓,刹车,都在尽量朝统一和通用的方向发展,而且都已经引进了合资公司生产.但是E4的400KW电机,超薄转向架.超薄电弓,都是完全不兼容的部件.这样在大规模国产化的情况下，双层的CRH成本要比单层的高的多,维护难度也大.

由于吨位大,成本高,所以双层车不会降低票价.反而在同样上客人数的情况下，双层反而亏...双层只有满载VS单层满载才能体现出价值.
日本和法国跑双层车,主要是为了解决2个问题。日本解决线路满负荷运行，所以16节多装400人对于经常满载的线路有价值.但是中国CRH距离线路满负荷遥远的多.多开行2班车就达到双层的目的了.即使研究双层车，也可以晚N年开始引进.
法国同时还要解决很多地方只有8节站台.不能16节编组.而且法国的双层车TGV Duplex还没单层的CRH2装的人多...这2个情况都不适用于中国.

kernelws

楼上的

E4里面不仅仅是3+3，还有很多2+2和3+2的，这可能是造成其载客量没有明显优势的原因吧。

不过这个还真得有实际的样本和数据去研究才行，多一两百号人，车子的轴重结构造价要提高那么多，火星还不如直接加两个车厢来得便宜。

明月清风

按地铁方式最好！