武广高铁简单感受

铁路小亨 · 发表于 2009-12-21 08:22:39

最近一两周，我经常在武广活动，在沿途拍摄武广外景，并乘坐动车往返武汉长沙一次。简单说说感受
1.总体感觉参考京津。线路标准，速度目标全部比较京津
2.我乘坐的是2型车。车内感觉参考既有线2型动车。舒适度方面最大的问题还是车内噪音问题。此外，列车通过隧道时耳部明显有不适感觉，和5型车通过太行山隧道时的感受相近。
3.多次在隧道口拍摄图片，从未遇到音爆问题。但从隧道口护路人员处得知有时会出现类似问题
4.车外噪音明显小于京津线。特别是3型车，通过增加车间胶皮后，车外噪音大幅度降低，已和2型车相近。从个人感官上上，车外噪音小于石太250公里动车，略大于合武、沿海250公里动车。多次拍摄皆因声音过小而错过拍摄机会。
5.曲线半径（或超高）、竖曲线半径选择有些保守。特别是竖曲线半径问题。在高速行车过程中，有失重和超重感觉。这一点有待改善和提高。
6.试验中，列车基本正常，但由于部分列车ATP时有故障，需按40公里时速运行至下一车站，故有此造成列车循环晚点。期待正式运营时得以改善。
6.顺便透露，列车正式运营后，因广州北、广州南到发线、咽喉设置等问题，能力不足。故全部列车重联运行。现在线路上看到的单组车全部为路用试验列车。列车正常运营时，ATP限速350，实际最高速度330，原则上不超过330运营。

[ 本帖最后由铁路小亨于 2009-12-21 11:17 编辑 ]

lhmhj · 发表于 2009-12-21 08:50:50

ATP不穩定嗎？
:(

oyzw · 发表于 2009-12-21 09:01:38

第一条没看懂意思

我爱北京公交 · 发表于 2009-12-21 09:07:08

西门子的信号烂的很从地铁十号线就知道了

铁路小亨 · 发表于 2009-12-21 09:43:38

原帖由 我爱北京公交 于 2009-12-21 09:07 发表
西门子的信号烂的很从地铁十号线就知道了

是自己的C3

中原之星 · 发表于 2009-12-21 10:07:35

原帖由 铁路小亨 于 2009-12-21 09:43 发表

是自己的C3

C3配合GSM-R首次使用，是不是C3和GSM或者长时间C3控车方面，还需要继续加强

中原之星 · 发表于 2009-12-21 10:08:58

原帖由 oyzw 于 2009-12-21 09:01 发表
第一条没看懂意思

纠错结果应该是：1.总体感觉参考京津。线路标准，速度目标全部比较京津

serious · 发表于 2009-12-21 10:13:07

顶！多讨论些这样的实际运行和技术问题比发泄情绪式的却无意义的YY票价实在和有意思多了！:victory:

delta · 发表于 2009-12-21 10:16:09

这么看来旅速应该不会超过300了？

wheremylove · 发表于 2009-12-21 10:23:59

同样是330km/h排图，即使中间停站较多3.75小时到达，旅速依然大于京津不少。枢纽限速的确挺讨厌。

中原之星 · 发表于 2009-12-21 10:27:37

竖曲线半径问题，怎么改善？路基整个都搞定了，降速通过？

广州南的咽喉问题应该不存在吧？广州北两正两到发，接车能力肯定很弱

wheremylove · 发表于 2009-12-21 10:32:44

竖曲线那个是没办法的，CRH3通过的效果更糟。

主要是期望太高了啊，动车里的环境好，所以对各种干扰比较敏感。普通车如25K、25G、25B之类，虐惯了就无所谓了。以前一直不觉得25K车内噪音有多大，后来在车上接了一次电话，才发现听筒音量不调大的话，在车内任何地方都很难听清。

oyzw · 发表于 2009-12-21 10:38:59

不能说武广线路标准是比较京津，而应该是京津比较武广，因为武广设计是在先，后来三条专线统一按照350客专暂行设计标准进行设计。竖曲线半径不可能在变的，而且新建客专的竖曲线半径有缩小趋势。

wheremylove · 发表于 2009-12-21 10:44:28

看那些在CRH2C的窗台上竖香烟、硬币的照片，感觉武广的振动水平已经不错了。

中原之星 · 发表于 2009-12-21 10:46:04

btw：兰州到这个时候还不发照片，怎么个意思？等着我们组团去抢？:lol

老百姓动车 · 发表于 2009-12-21 10:47:35

原帖由 中原之星 于 2009-12-21 10:27 发表
竖曲线半径问题，怎么改善？路基整个都搞定了，降速通过？

广州南的咽喉问题应该不存在吧？广州北两正两到发，接车能力肯定很弱

竖曲线半径恐怕也就这样了，大部分竖曲线半径选用的是30000米，少数35000米，个别25000米。应该说都在设计标准的推荐范围内。

估计再放大竖曲线半径也不现实，因为设计标准对此研究的结论是，过大的竖曲线半径容易导致检测车无法辨别，与过大的平面曲线半径一样不宜使用。

老百姓动车 · 发表于 2009-12-21 10:56:48

原帖由 wheremylove 于 2009-12-21 10:23 发表
同样是330km/h排图，即使中间停站较多3.75小时到达，旅速依然大于京津不少。枢纽限速的确挺讨厌。

起停附加比京津大好多……

铁路小亨 · 发表于 2009-12-21 11:16:13

原帖由 wheremylove 于 2009-12-21 10:23 发表
同样是330km/h排图，即使中间停站较多3.75小时到达，旅速依然大于京津不少。枢纽限速的确挺讨厌。

咱们枢纽限速太保守了。没有充分发挥动车的性能。此外，咽喉长度，提前限速都是比较麻烦的。说白了就是，线路上跑的飞快，都浪费在两头了

铁路小亨 · 发表于 2009-12-21 11:20:05

原帖由 中原之星 于 2009-12-21 10:27 发表
竖曲线半径问题，怎么改善？路基整个都搞定了，降速通过？

广州南的咽喉问题应该不存在吧？广州北两正两到发，接车能力肯定很弱

广南初期只开通3条到发线，还是比较紧张的。

铁路小亨 · 发表于 2009-12-21 11:22:58

原帖由 中原之星 于 2009-12-21 10:07 发表

C3配合GSM-R首次使用，是不是C3和GSM或者长时间C3控车方面，还需要继续加强

从车内(驾驶室)看和CTCS-3D没有什么大的区别。只是信息传输方式的区别而已。用GSM-R通话确实很爽，就是终端设备太贵

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

武广高铁简单感受

评分