探讨下在中长途开行动车三等座的可能性

zjh339 · 发表于 2009-12-20 16:28:33

我不反对350高铁，也不反对350高铁的相对高价，毕竟我们离共产主义还很遥远，低价高质服务还停留在幻想阶段。但我觉得现在客运专线已经越来越背离建设的初衷，即使全国建成除拉萨外的联通各中心城市的250~350高铁，就现行票价而言，也实现不了客货分线。靠大量停开TKZ“逼入动房”只会加重公路客运负担，造成民怨沸腾，就目前民众的觉悟和社会稳定而言，这是ZF高层绝对不允许出现的局面。

  关于350的争论不只是在我们小老百姓之间，决策层一样很激烈，现在已是既成事实，争论已经没有任何意义了。那么我们换一个角度来说，抛开铁路公益论不谈，要实现完全的客货分线，高铁就必须兼顾高、中、低端客流，普铁不再开行客车，将短距客运交给公路。200、250、350混开表面上可以降低价格，但从调度难度，运行效率来看，都不是最佳方案。那么假定单列动车开行成本一致，多载客票价肯定会降低。

  目前倭国、湾湾的做法是增加自由席，个人觉得这个方案不适用中国国情。中国经济发展不平衡，低端客流主要是东西流向，距离长，自由席不可取。

那么可否考虑设计比二等座更密的三等座呢？我认为是可行的。低端旅客对票价敏感，但对舒适度要求没那么高。

虽然高速动车车身不宜过高，但以牺牲舒适性为代价的双层动车还是比较容易设计的。此双层动车非城际双层列车，而就是以廉价为目的的，作为一种广大贫下中农消费能力不足的过度车型，就现在的国民收入而言，过度期起码超过20年！我在图纸上画出了以现有CHR1的高度为标准的双层动车图纸，抛开传统双层设计，而使用上下层设计，类似动卧，但密度更高，并测量过公路客运车辆如大巴、中巴等座位间距，取其最小值。坐在座位上没有任何不适，跟坐非豪华的大巴差不多，但进出略为不便，我想坐长途的人不会没事总在座位上进进出出吧？排列为双层后，整列车厢座位可达223个！而现行动车二等为93个，以武广线全程票价为例，理论上价格可降至490元÷（223÷93）=205元，我不知道这个价格有没有吸引力？

  当然一切都是纸上谈兵，欢迎各位高人探讨！

SCMfromNECF · 发表于 2009-12-20 16:38:15

双层动车具有一定的技术问题，在维持现有座位宽度的情况下缩小座位间距，放弃旋转座位功能提高密度，我觉得是个办法
另外还是感觉大部分人相比前后间距来说，更看重座位宽度，是不是可以考虑在单座位面积不变的情况下改为一排4座，缩小前后间距，座位换向再议

zjh339 · 发表于 2009-12-20 16:38:51

此车厢就是动车中的“绿皮”，降低车厢内饰标准，降低电气设施、厕所标准，属于中国国情动车车厢，造价不会很高的。

[ 本帖最后由 zjh339 于 2009-12-20 16:41 编辑 ]

zjh339 · 发表于 2009-12-20 16:47:16

另外此车可设计为拖车，而非动车，继续降低成本，扩大易生产性，短期内可提高产量，即使将来淘汰该型车箱代价也会不太高

weekend · 发表于 2009-12-20 16:58:47

本来二等车就在运椅子，有必要引入三等车运更多的椅子吗？

zjh339 · 发表于 2009-12-20 17:03:53

原帖由 weekend 于 2009-12-20 16:58 发表
本来二等车就在运椅子，有必要引入三等车运更多的椅子吗？

你没看明白哦，我的意思是降价不降速，二等座运椅子是因为价格高，三等座价格低了还会运椅子吗？

同样的道理可延伸到动卧上，加铺降价！兼顾各种消费水平人群

zjh339 · 发表于 2009-12-20 17:05:58

如果三等座有市场，上座率高，也不排除整列三等动车的可能性

gionixie · 发表于 2009-12-20 17:09:14

三等座车厢，洗手间数量应适当提高
另外，建议调低“非高峰时段”二等座价格
吸引对时间要求不是特别高的乘客选择乘坐高铁

SCMfromNECF · 发表于 2009-12-20 17:16:03

洗手间减小面积，现在空间利用有点浪费
哪怕腾出来给行李柜都是好的

腾龙 · 发表于 2009-12-20 20:00:07

楼主忧国忧民，值得敬佩，赞一个，:victory: :victory:
强烈支持楼主说的这句话：要实现真正的客货分线，350高铁就必需兼顾高，中，低端客流。
我想说的是：350高铁必需建，但必需兼顾高，中，低端客流。

字米 · 发表于 2009-12-20 22:20:07

这种车最好先在客流量大的短途动车上试验。最理想的试验段是深圳至香港。可惜，香港仍然未批准。可惜。

anyech · 发表于 2009-12-20 23:31:30

这个想法好。。。但是加装载客设备和双层设施，再加上多出来的人。。会不会使车的轴重过重？

还请熟悉的人士计算一下。。

karlwolf · 发表于 2009-12-20 23:41:16

人加上携带行李都重量，应该不会超过……呵呵……瞎写哈！
楼主都的想法很特别……

XW712 · 发表于 2009-12-20 23:46:28

AV国有，但TDB看不上，不知道为啥！

techsuppor · 发表于 2009-12-21 04:17:24

旋转座位无必要。
一列车厢中间设两排互相对立的位子，供那些团体出游的预订。对大多乘客，方向是无所谓的！

中国地图 · 发表于 2009-12-21 05:41:34

请楼主上图纸:)

shiqinjtu · 发表于 2009-12-21 08:17:28

可行度不高！在火车上分个一、二、三等出来，显得咱们社会主义多么社会不和谐，既然要照顾下低端客流，那最直接的方法就是高铁在客运淡季打打折，每趟车不免总有运椅子的时候，如果情况严重，希望可以多打折下，千万不要浪费多余运力！

zjh339 · 发表于 2009-12-21 09:08:26

原帖由 XW712 于 2009-12-20 23:46 发表
AV国有，但TDB看不上，不知道为啥！

av国有？那就不用我们在这里JJWW了，中国早晚会有。

200、250动车之所以红得发紫，就是因为价格低，现行票价的情况下，350的客源主要来自没有机场的城市和原软卧旅客，要开行达到盈亏点对数的动车的话，上座率肯定高不了，打折只会是权宜之计，长期下来肯定亏损，TDB早晚会上三等座，或许会学灰机，换个动听的名字叫“经济座”

zjh339 · 发表于 2009-12-21 09:08:39

原帖由 XW712 于 2009-12-20 23:46 发表
AV国有，但TDB看不上，不知道为啥！

av国有？那就不用我们在这里JJWW了，中国早晚会有。

200、250动车之所以红得发紫，就是因为价格低，现行票价的情况下，350的客源主要来自没有机场的城市和原软卧旅客，要开行达到盈亏点对数的动车的话，上座率肯定高不了，打折只会是权宜之计，长期下来肯定亏损，TDB早晚会上三等座，或许会学灰机，换个动听的名字叫“经济座”

zjh339 · 发表于 2009-12-21 09:11:26

原帖由腾龙于 2009-12-20 20:00 发表
楼主忧国忧民，值得敬佩，赞一个，:victory: :victory:
强烈支持楼主说的这句话：要实现真正的客货分线，350高铁就必需兼顾高，中，低端客流。
我想说的是：350高铁必需建，但必需兼顾高，中，低端客流。

见笑，见笑，我也是无聊随便意淫了下，那知道帖子里有朋友说倭国早就有，只是没引进而已

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

探讨下在中长途开行动车三等座的可能性

浏览过的版块