城市轨道交通的线路应该棋盘式布置吗？

XW712

但城市线路越来越多的今天，线路设置还要弯来弯去吗？上海的十几条线路不是一般人能搞清楚的，实在是没有规律可循，环线的设计有必要吗？

xxyyjj

原帖由 XW712 于 2009-9-19 02:02 发表
但城市线路越来越多的今天，线路设置还要弯来弯去吗？上海的十几条线路不是一般人能搞清楚的，实在是没有规律可循，环线的设计有必要吗？

上海的城市道路布局本来就不是棋盘式的。大多的道路顺延黄浦江和苏州河的走向。

mengkai15

上海的显然不是棋盘式，而是一个大略的放射式。

北京的才是典型的棋盘式。横平竖直，1、6、7为横，4、5、8为纵，2、10为环，每组之内没有一条能够互相换乘。

棋盘式的缺点就在于看上去线网整洁，但实际上会增加换乘次数，换乘2次经常是家常便饭。最典型的莫过于北京站只有2号线，因此10号线的所有非换乘站要去北京站，必须换乘2次。

不过上海的线网也由于规划过早或者一些施工原因，也有不少线路换乘不便，或者相交而不能换乘。如果单纯把上海的线网抽象出来并且每个交叉点都能换乘的话，网络还是很好的。

hanslong

但是放射性模式有一个瓶颈，就是那个中心的换乘点，人太多了
上海的人民广场的人好像没有不挤的时候

原帖由 mengkai15 于 2009-9-19 11:17 发表
上海的显然不是棋盘式，而是一个大略的放射式。

北京的才是典型的棋盘式。横平竖直，1、6、7为横，4、5、8为纵，2、10为环，每组之内没有一条能够互相换乘。

棋盘式的缺点就在于看上去线网整洁，但实际上 ...

XW712

棋盘式的缺点就在于看上去线网整洁，但实际上会增加换乘次数，换乘2次经常是家常便饭。

---------- 大部分人只换乘1次。

====================================================

上海的城市道路布局本来就不是棋盘式的。大多的道路顺延黄浦江和苏州河的走向。

----------可以把黄浦江当做棋盘的一条线来设计线路，至于城市本来的布局，很简单，地铁不仅仅是顺应老的布局，更重要的是改造城市的布局，让它更科学，更弹性，更有可持续发展性。

[ 本帖最后由 XW712 于 2009-9-19 14:34 编辑 ]

mengkai15

原帖由 XW712 于 2009-9-19 14:22 发表
棋盘式的缺点就在于看上去线网整洁，但实际上会增加换乘次数，换乘2次经常是家常便饭。

---------- 大部分人只换乘1次。

====================================================

上海的城市道路布局本来就不是棋盘式的。大多的道路顺延黄浦江和苏州河的走向。

----------可以把黄浦江当做棋盘的一条线来设计线路，至于城市本来的布局，很简单，地铁不仅仅是顺应老的布局，更重要的是改造城市的布局，让它更科学，更弹性，更有可持续发展性。

相对于其它城市来说（不仅仅是上海），北京的一次换乘可达的比例要低得多。正如之前分组所述，4、5、8号线的任两个非换乘站之间都要换乘2次（5-6-8的东四异站换乘不知怎么样了？），1、6、7同理，2、10也一样。如果是郊区的话，还要加上郊区线与市区线的换乘，比如八通-1，大兴-4，房山-9，昌平-13等。黄村去5、8号线北部，怎样都必须换乘3次，坐4条地铁。

而现在新建地铁城市的规划图，基本都可以做到绝大部分线路两两可换乘。比如成都，规划7条线，C(7,2)=21种组合，两两皆可换乘；沈阳，规划10条市区线路，C(10,2)=45种组合，仅有两对不能直接换乘，其余43种全部可以换乘。

不光北京站有这个问题，新修北京南站也如此，4号线与8、5号线换乘都是麻烦事。好在14号线几年后也将建成，不过仍然覆盖不到8号线。

另外，地铁不是随便画线，想怎么画就怎么画。高层建筑、管线、文物、地质条件影响都非常大。现在所谓的“人跟线走”基本都局限于郊区，比如上海5号线。要是在市区，掣肘条件实在太多，否则上海也不可能眼看着13-4卢浦大桥、7-10常熟路等设计成无法换乘。

XW712

另外，地铁不是随便画线，想怎么画就怎么画。高层建筑、管线、文物、地质条件影响都非常大。

------- 整体布局要棋盘，局部可以弯曲，上海8号线，3号线在杨浦区绕成了Z字型，感觉以后就不修其他的了，就指望它了！我不明白的是，国外发展了好几十年，比较成熟了，那些官员也都去考察了，稍微动动脑筋也该明白。

xxyyjj

原帖由 XW712 于 2009-9-19 18:01 发表
另外，地铁不是随便画线，想怎么画就怎么画。高层建筑、管线、文物、地质条件影响都非常大。

------- 整体布局要棋盘，局部可以弯曲，上海8号线，3号线在杨浦区绕成了Z字型，感觉以后就不修其他的了，就指望 ...

先要澄清一点，三号线没有进入杨浦区。杨浦区明年还有10号线，2012年还有12号线。

mengkai15

原帖由 XW712 于 2009-9-19 18:01 发表
另外，地铁不是随便画线，想怎么画就怎么画。高层建筑、管线、文物、地质条件影响都非常大。

------- 整体布局要棋盘，局部可以弯曲，上海8号线，3号线在杨浦区绕成了Z字型，感觉以后就不修其他的了，就指望 ...

国外修地铁的时候还没上海这么多高层建筑吧。上海的地铁除了1号线都是近10年内修的，估计国外的地铁没有修这么晚的

E2-Asama

原帖由 mengkai15 于 2009-9-19 21:43 发表

国外修地铁的时候还没上海这么多高层建筑吧。上海的地铁除了1号线都是近10年内修的，估计国外的地铁没有修这么晚的

東京:lol

hebeencore

我觉得上海的轨道交通为什么不能模仿东京呢? 城市差异有那么大吗?:loveliness:

济南的大猫

原帖由 hebeencore 于 2010-1-24 22:08 发表
我觉得上海的轨道交通为什么不能模仿东京呢? 城市差异有那么大吗?:loveliness:

修条山手线，上海有条件吗？

mengkai15

原帖由 济南的大猫 于 2010-1-25 12:27 发表


修条山手线，上海有条件吗？

金山支线+浦东铁路+沪通铁路+沪杭外环线……可惜铁路沿线远没有那么发达

济南的大猫

原帖由 mengkai15 于 2010-1-25 12:32 发表

金山支线+浦东铁路+沪通铁路+沪杭外环线……可惜铁路沿线远没有那么发达

完全不一样的概念，山手线一圈三十多公里、29个车站，这个算什么？

jaguar

如果凭空造出来一个城市，当然可以这样布局，但现实是城市的地质、历史都会影响现有格局，进而限制地铁的规划。

yippe

原帖由 济南的大猫 于 2010-1-25 12:27 发表


修条山手线，上海有条件吗？

地铁4号线就是上海的“山手线”啊

hakutaka

原帖由 jaguar 于 2010-1-26 00:19 发表
如果凭空造出来一个城市，当然可以这样布局，但现实是城市的地质、历史都会影响现有格局，进而限制地铁的规划。

这话固然没错，但在中国，如果不乱破坏乱拆既有线，两铁不老死不相往来，当然就不止一个城市有山手线。如果东京早年拆了环行铁路的雏形，那么也没有山手线。

Redbee

原帖由 jaguar 于 2010-1-26 00:19 发表
如果凭空造出来一个城市，当然可以这样布局，但现实是城市的地质、历史都会影响现有格局，进而限制地铁的规划。

说白了就是当年脑袋里没有修铁路这根弦，现在想修已经晚了没地方了

也不是一个上海，全国所有城市规划完全失败……而已

tassel

其实这个问题，我很早以前就开始琢磨，为什么公交不是这种设置（当时还没有投身轮轨事业，呵呵），按说棋盘式布置是增加了非常少的部分人的换乘，理论上，大部分人都可以一次换乘就达到目的地的。
这个问题其实是公交设施随客源设置还是人随公交站点移动的问题，城市规划比较超前的才能达到棋盘式布置这种方案，但是目前都是公交设施随客源设置，所以就出现了大家看到的现状。

mengkai15

原帖由 tassel 于 2010-2-4 02:39 发表
其实这个问题，我很早以前就开始琢磨，为什么公交不是这种设置（当时还没有投身轮轨事业，呵呵），按说棋盘式布置是增加了非常少的部分人的换乘，理论上，大部分人都可以一次换乘就达到目的地的。
这个问题其实 ...

对于公交系统，棋盘式可行，因为可以覆盖所有街道，做到任两点只换乘一次即可达；但对于地铁，由于显然不可能做到每个站点都是横竖两条线的换乘站，因此通常棋盘式只会增加换乘次数而非减少（在平行线路上的两个非换乘站至少需要两次换乘）。而放射线搭配环线才是换乘次数最少的。