动卧票价应该低到农民工也买得起吗？

weekend · 发表于 2009-9-7 16:14:28

……纯属娱乐……

pangdae · 发表于 2009-9-7 16:41:24

当初开行动车组为的是提速，增加车次，缓解客流
可是现状是，开动车组，普通车待避时间增大，普通车客流增加，客流都集中在普通车

mcv · 发表于 2009-9-7 16:50:21

LZ你的问法不对

应该是“农民工工资应该高到动卧也买得起吗？”

ptcz · 发表于 2009-9-7 16:53:04

原帖由 pangdae 于 2009-9-7 16:41 发表
当初开行动车组为的是提速，增加车次，缓解客流
可是现状是，开动车组，普通车待避时间增大，普通车客流增加，客流都集中在普通车

说的对.可以看出百姓消费水平还是有限的.

weekend · 发表于 2009-9-7 17:20:18

原帖由 mcv 于 2009-9-7 16:50 发表
LZ你的问法不对

应该是“农民工工资应该高到动卧也买得起吗？”

工资是老板发的，不是铁道部发的。要高工资，请找老板。
动卧票价是铁道部定的。要低票价，可以在海子网上呼吁。

elkay · 发表于 2009-9-7 17:29:51

中国的现状不是各种消费支出太大，而是人民收入太少

如果中国的人均收入有公务员的收入的80%，那么包括铁路票价在内的各种支出老百姓都能承受的起

然而事与愿违，在公务员一次又一次的大幅度加薪的情况下，普通老百姓的收入增长却十分缓慢，这就造成又一个具有中国特色的情况，那就是中国的中产阶级中大多数都是公务员，普通老百姓只有极少数

serious · 发表于 2009-9-7 17:34:17

买不买得起本身是一个非常不确定的概念，没有统一标准。不但跟商品（含服务）价格、消费者收入及财产状况直接相关，还跟消费环境、消费者的个人习惯和消费理念（比如对不同消费对象的价值的认识就存在不同）。

总之，认为“值不值得”和是否“真坐得起”是两个根本不同的概念，坛内个别朋友容易把两者混为一谈。前者（“值不值得”）是个个人消费理念的问题，不同人有不同标准，不可能强求一致；后者基本是个客观标准，就是以“消费一次后是否可能造成最基本生活出现困难（说白了就是“吃不上饭了”）”；如果没到这步的话，就不能说是“绝对坐不起”。:)

原帖由 elkay 于 2009-9-7 17:29 发表
中国的现状不是各种消费支出太大，而是人民收入太少

如果中国的人均收入有公务员的收入的80%，那么包括铁路票价在内的各种支出老百姓都能承受的起

然而事与愿违，在公务员一次又一次的大幅度加薪的情况下 ...

这个现状难以在短期内解决。政府能直接决定的工资就是公务员及其他公职人员的工资（这也不是白给的，也是要有代价的——比如计划生育实际就只对这部分带公职的人真正有效）。在市场经济下，其他非公职人员的工资都不是政府能定的，政府就是制定各地最低工资标准和基本福利标准。

其实话说回来，这个情况联系到住房教育医疗等最基本民生保障确实是个问题，但对于坐火车这样的离最基本生活差得很远，基本支出就是几个大头支出的1/100以下级别的事情，真的是实在够不上。其实能有口饭吃的都能坐得起包括动车在内的火车（19K什么的除外）。

[ 本帖最后由 serious 于 2009-9-7 17:53 编辑 ]

mcv · 发表于 2009-9-7 17:34:21

原帖由 weekend 于 2009-9-7 17:20 发表

工资是老板发的，不是铁道部发的。要高工资，请找老板。
动卧票价是铁道部定的。要低票价，可以在海子网上呼吁。

说的好像hasea跟铁道部有关系一样:lol

Z67/68 · 发表于 2009-9-7 18:27:43

lz有歧视农民工之嫌

机车果子 · 发表于 2009-9-8 00:17:00

那些有技术有头脑的农民工，工资不一定比白领低，尤其是一些技术工人，虽然学历很低，但是技不压身。改变现状首先应当从思想和教育方面下手。

kernelws · 发表于 2009-9-8 09:00:57

实际上买不起，我听说方案基本雏形已经出来了，每天开行60对，票价为机票的6成到7成。

sxzyq · 发表于 2009-9-8 14:55:51

普通车好比北京前几年的月票公交车，动车就像空调车，除了上下班早晚高峰平时人很少

z5z6 · 发表于 2009-9-9 09:19:59

DW价格降到RW就基本合理

cnwalker · 发表于 2009-9-9 11:57:05

不是买不起，而是不舍得买。
为什么不舍得买？是因为生活压力太大，收入太低。

bestfriend · 发表于 2009-9-9 12:11:21

原帖由 elkay 于 2009-9-7 17:29 发表
中国的现状不是各种消费支出太大，而是人民收入太少

如果中国的人均收入有公务员的收入的80%，那么包括铁路票价在内的各种支出老百姓都能承受的起

然而事与愿违，在公务员一次又一次的大幅度加薪的情况下 ...

太对了，中国现在的情况就是富人占总人口的比例少，但绝对数量不少；穷人占总人口的比例最大，绝对数量也最多。中产阶级貌似比例和数量都少。

bestfriend · 发表于 2009-9-9 12:15:49

原帖由 serious 于 2009-9-7 17:34 发表
买不买得起本身是一个非常不确定的概念，没有统一标准。不但跟商品（含服务）价格、消费者收入及财产状况直接相关，还跟消费环境、消费者的个人习惯和消费理念（比如对不同消费对象的价值的认识就存在不同）。
...

“计划生育实际就只对这部分带公职的人真正有效”，你怎么会得出这个结论？一般老百姓超生不罚款？
中国的城市化进程在不断加速，大批农村人口转为城镇人口，不知为何你认为交通费用的支出不算基本生活支出：那些农村人口，如果不到城里打工，光靠在家从事农业生产，你觉得能承担得起子女教育费用吗？特别是大学的学费和生活费，更不用说万一生了大病，只能等死。

bestfriend · 发表于 2009-9-9 12:16:35

原帖由 机车果子 于 2009-9-8 00:17 发表
那些有技术有头脑的农民工，工资不一定比白领低，尤其是一些技术工人，虽然学历很低，但是技不压身。改变现状首先应当从思想和教育方面下手。

但是，这种人毕竟是极少数；而且，你提到了教育，很好，现在是时候加大对教育的投资了。

bestfriend · 发表于 2009-9-9 12:18:13

原帖由 cnwalker 于 2009-9-9 11:57 发表
不是买不起，而是不舍得买。
为什么不舍得买？是因为生活压力太大，收入太低。

还有一个重要的原因：社会保障还不完善，要准备养老、生病的钱，还有下一代的教育投入。

serious · 发表于 2009-9-9 12:27:54

原帖由 bestfriend 于 2009-9-9 12:15 发表

“计划生育实际就只对这部分带公职的人真正有效”，你怎么会得出这个结论？一般老百姓超生不罚款？
中国的城市化进程在不断加速，大批农村人口转为城镇人口，不知为何你认为交通费用的支出不算基本生活支出： ...

真正的穷人，才不怕超生的罚款呢。我就生了怎着？你要掐死吗？:L
而开除公职就真的是要命的事了。

原帖由 bestfriend 于 2009-9-9 12:18 发表

还有一个重要的原因：社会保障还不完善，要准备养老、生病的钱，还有下一代的教育投入。

这些显然不是该铁路买单的事。铁路没有理由为此牺牲自身发展。

[ 本帖最后由 serious 于 2009-9-9 12:30 编辑 ]

smail · 发表于 2009-9-9 17:14:21

没人嫌动卧的票价高，但是开了动卧就把其他便宜车停了，就是铁道部的不是了

		自动登录	找回密码
密码			注册进站