高速公路3万亿坏账 高铁大跃进前景可鉴

hndm02

中国高速公路的建设正由于各省级单位的亢奋突进处于一种失控危险中，仿佛只要修了路，投入一块钱就能收回七块钱，各地5年前制定的规划一改再改。
“如果把现在各省规划都算上，高速公路总里程将有差不多18万公里，或许有数万亿资金使用不科学。”交通运输部内部一位专家在接受《华夏时报》记者采访时说。
参照2004年通过的《国家高速公路网规划》：中国将在2030年前后建设完成8.5万公里左右高速公路。该规划的主要起草人、原交通部综合规划司副司长李兴华没有想到当时他反复论证的规划，已经被热火朝天的建设热潮远远抛在了时代后面。
根据资料，1998年至2007年，我国高速公路年均通车里程超过4900公里，年平均投资在1700亿元左右。而到2008年，高速公路建设“快马加鞭”，总里程被调整为10万公里，当年就建设6433公里，总投资6000亿。
据交通运输部近日公布的“2009年上半年公路水路交通运输经济运行情况”：全国新开工高速公路建设项目111个，建设里程1.2万公里，计划总投资约7000亿元，同比分别增长3.6倍、5.9倍和6倍。
《华夏时报》记者根据公开资料统计，全国有21个省份计划到2030年使省内的高速公路里程达到5000公里左右，其中贵州达到6581公里，单位面积内的高速公路密度甚至超过英国；而内蒙古、四川、广东、陕西甚至达到了8000到9000公里，全国的高速公路总里程更是达到惊人的18万公里左右。世界高速公路里程最多的国家美国，也只有8万公里左右；而到2009年6月，中国已建成的高速公路就已经达到7.5万公里左右。
“中国根本不需要这么多的高速公路，各地花那么多钱修高速公路是一种短视的行为，各省的高速公路规划基本上是各自为政，交通部参与不了什么，因为修路的钱大部分是人家自己筹措的，这样的结果是既没有相应的规划监督，也缺乏深入的沟通，这也是现在出现许多断头路的一个主要原因。”上述交通运输部专家告诉记者。
“地方政府的高速公路规划变动快而且大，经常是换一任领导就可能重新规划一次，这样的结果之一就是使规划变得既缺乏科学性也失去了规划应有的严肃性，迫使中央的规划反过来适应地方的规划，协调地方规划中的不足。”一位不愿透露姓名的交通系统人士对《华夏时报》记者表示。
记者在采访中了解到，目前国内贷款和其他形式举债仍是我国公路融资的主要形式。中央政府投资份额在15%左右，通常各省承担66%到90%的投资。“金融机构愿意贷款给地方建设高速公路，因为可以有稳定的回报。”上述交通部专家对记者说。他还进一步指出，我国收费公路的批准单位是省级政府，收费监管单位也是省级政府，这种自己监督自己的做法“存在体制上的毛病”。
风险是可以计算的，按照全国8万公里高速公路，每公里建设资金5000万计算，大约4万亿投资，其中70%-80%是银行贷款，大约是3万亿左右。“这3万亿利息一年就是1000多亿，可全国每年高速收费也就1000多亿，收的钱不够还利息，产生坏账的风险非常高。”

iamr9

:L :L :L
不需要这么多高速公路？

这个问题得怎么看

如果这些公路是免费的   恐怕呼声会更高吧，，，，

iamr9

中国根本不需要这么多的高速公路，各地花那么多钱修高速公路是一种短视的行为，各省的高速公路规划基本上是各自为政，交通部参与不了什么，因为修路的钱大部分是人家自己筹措的，这样的结果是既没有相应的规划监督，也缺乏深入的沟通，这也是现在出现许多断头路的一个主要原因。”上述交通运输部专家告诉记者。
————————————————————

这段话有意思  仿佛暗示  铁道部不能撤
撤了之后 又是一个图章部门了:L

serious

美国公路总共600万km，高速才8万km吗？美国的高速标准跟国内一样吗？都是封闭道路+限速110-120就算？:handshake

yling99

原帖由 serious 于 2009-8-9 11:25 发表
美国公路总共600万km，高速才8万km吗？美国的高速标准跟国内一样吗？都是封闭道路+限速110-120就算？:handshake

美国的高速限速一般是时速65miles，也就是不到110

nightv

美国的国土面积与中国相当，美国高速公路8万km . 那么美国的人口也是13亿吗？
美国只有3亿人口，而且90%集中在城市里，中国还有一半以上的农村人口生活在农村，光城市人口就有5、6个亿，远超美国，交通需求更大，所以对高速公路，高速铁路的需求更大

hndm02

原帖由 nightv 于 2009-8-9 11:44 发表
美国的国土面积与中国相当，美国高速公路8万km . 那么美国的人口也是13亿吗？
美国只有3亿人口，而且90%集中在城市里，中国还有一半以上的农村人口生活在农村，光城市人口就有5、6个亿，远超美国，交通需求更大 ...

同学高速公路是给车跑的，不是给人走路的，你敢跟美国比车吗？

nightv

原帖由 hndm02 于 2009-8-9 12:10 发表


同学高速公路是给车跑的，不是给人走路的，你敢跟美国比车吗？

   真正的无语当中……:L

hirailway

不过美国有很多公路是divided,两方向之间有隔离带。限速也有65 或 55英里。直不过路过小镇时要减速，有红绿灯。路的质量比国内高速还好。就是乡村公路，限速也有的有55英里，或50，开起来很舒服。

hirailway

国内高速收费太狠，修建和运管油水足，总有人想修。

Itany

原帖由 hirailway 于 2009-8-9 13:58 发表
国内高速收费太狠，修建和运管油水足，总有人想修。

高速公路收费太低，财务管理不善，是直接导致坏账的原因

suit07

浙江的高速公路太落后了，温州更少了

leejianshu

贵州现在的高速公路确实是太少了，它严重制约了贵州的发展，当然规划太过庞大，但30年后看也不庞大。

人民型机车

从外商的角度看，只要修高铁，就要买动车，只要买动车，他们就赚钱。至于中国人是不是获得实惠，铁路部门是不是赚钱，那只有天知道。

晋龙

基础建设，再多也不浪费。

要用长远的战略眼光来看待这些事情。

我们国家决策层的领导还是很出色的。

玉宇仁君

坏账不是高速公路效益差，是管理不好，被贪了。高速公路收费是很高的了。。。

serious

原帖由 人民型机车 于 2009-8-9 22:38 发表
从外商的角度看，只要修高铁，就要买动车，只要买动车，他们就赚钱。至于中国人是不是获得实惠，铁路部门是不是赚钱，那只有天知道。

还没转过弯来？修高铁根本不是为了短期内让铁路本身赚多少钱，而是为了总体发展的战略大局。所以高铁的规划建设一定是中央最高层主导（TDB主导不了，没那资格和能力），不可能是由任何属于经营主体的单位主导。国家整体发展了，财力增强了，可以反哺铁路一部分；更主要的是这样就带来更大的铁路客货运市场的需求。

其实谈到本帖涉及的中美高速公路对比问题就包含这个方面内容：美国高速公路不收费或少收费，表面看短期财政负担较重，但促进了人流物流的无障碍流通，最终促进经济“无障碍发展”，带来更多的税收可以反哺高速公路的养护所需。但国内由于高速公路建设比较超前，以各地方从银行贷款为主要模式，实在难以不收费（关键该解决的争议问题是收费期限到了还收）；好在高铁建设主要不是这样。:)

人民型机车

原帖由 serious 于 2009-8-10 14:08 发表

还没转过弯来？修高铁根本不是为了短期内让铁路本身赚多少钱，而是为了总体发展的战略大局。所以高铁的规划建设一定是中央最高层主导（TDB主导不了，没那资格和能力），不可能是由任何属于经营主体的单位主导。国家整体发展了，财力增强了，可以反哺铁路一部分；更主要的是这样就带来更大的铁路客货运市场的需求。

其实谈到本帖涉及的中美高速公路对比问题就包含这个方面内容：美国高速公路不收费或少收费，表面看短期财政负担较重，但促进了人流物流的无障碍流通，最终促进经济“无障碍发展”，带来更多的税收可以反哺高速公路的养护所需。但国内由于高速公路建设比较超前，以各地方从银行贷款为主要模式，实在难以不收费（关键该解决的争议问题是收费期限到了还收）；好在高铁建设主要不是这样。:)

国家去补贴一个上座率不高的贵族车，无论于国于民都看不到其战略意义在哪里。如果是民生产品，比如公交地铁，国家补贴，平民享受，其意义非常明确。如果是上座率极高的绿皮，国家补贴，广大人民享受，也意义十分明确。但是高铁以目前的情况，既非老百姓民生需要，又缺乏盈利能力，上座率又不高，国家补贴它究竟为了什么呢？仅仅是为了发展高铁而补贴？那还不如直接补贴外国高铁列车制造公司呢，起码不用折腾。

至于公路的补贴，和高铁不一样。公路是面向所有人的，补贴公路近似于补贴全民，通过公路的发展可以带动经济发展。

晋龙

你压根就没考虑过什么是产业链，看不明白也不奇怪了。

serious

原帖由 人民型机车 于 2009-8-10 15:08 发表


国家去补贴一个上座率不高的贵族车，无论于国于民都看不到其战略意义在哪里。如果是民生产品，比如公交地铁，国家补贴，平民享受，其意义非常明确。如果是上座率极高的绿皮，国家补贴，广大人民享受，也意义 ...

高铁是地地道道的“全民车”，面向所有人的。只有其中占编组总数极少部分的VIP包厢、高软一类的才算“贵族车”。上座率如何、有没有补贴、如何补贴都不是现在能预测的。总之再强调一点：上高铁是中央的政策，不是TDB更不是L本人的意志。
早没有任何技术含量，已经跟蒸汽机车一样被淘汰的绿皮（区别无非就是已经淘汰和正在淘汰）根本不可能支撑中国铁路发展，将其淘汰而不是保留并涨价也是必然的。中央也没有任何政策要铁路长期保留这样的福利车。