中国铁路不但需要CRH，还需要CRC

yehorse_temp · 发表于 2009-6-29 01:45:50

CRC（China Railway City）。

北京S2、沈阳——抚顺城际、还有未来的广珠城际等站间距在3-8km的市内、市郊、城际轨道交通，需要CRC动车，CRH无法替代。

个人认为至少需要2类平台的CRC。

A类平台，最高运营时速120；限界、供电、信号兼容地铁，能够与地铁直通运营。主要用于地铁或市郊（近郊）铁路。

B类平台，最高运营时速160；限界、供电、信号不兼容地铁，不与地铁直通运营。主要用于市郊（远郊）铁路和城际铁路小站车。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2009-6-29 01:48 编辑 ]

wheremylove · 发表于 2009-6-29 01:49:11

我突然想起了我以前那个动车型谱的帖子，有120和160两档非CRH动车

[ 本帖最后由 wheremylove 于 2009-6-29 01:52 编辑 ]

dinkie_de · 发表于 2009-6-29 02:26:50

CRC一定需要动车么？a类120级别的18节25G由hxd3牵引，完全可以得到和动车类似的加速度。而b类160级别18节25T由9600kw的HXD牵引也完全可以实现。这一点，小亨在德国曾经体验过。至于a类和地铁的互通，个人觉得倒是没太大必要，只要有完善的便捷的换乘，不互通也无妨，还能减轻地铁线路的负荷。

最起码现阶段城际通勤动车化还有些理想化。或许用来淘汰25G,25T还有可能。

wheremylove · 发表于 2009-6-29 03:06:47

HXD以牵货车的手柄位拉客车？纵向冲击……

hakutaka · 发表于 2009-6-29 06:18:25

原帖由 dinkie_de 于 2009-6-29 02:26 发表
CRC一定需要动车么？a类120级别的18节25G由hxd3牵引，完全可以得到和动车类似的加速度。而b类160级别18节25T由9600kw的HXD牵引也完全可以实现。这一点，小亨在德国曾经体验过。至于a类和地铁的互通，个人觉得倒 ...

批过八百六十遍这类言论了。
明确说，你这个不可能可靠的达到地铁或者说分散动车的加速度。
机车车辆模式，你获得高牵引力的条件是轨道极其干净或者小编组固定编组然后作轻量化，但是这也轻不过动车。
减速上，大编组机辆必须采用自动制动或者电控自动制动，不能反复快速缓解再制动，其结果是停车不可靠不准确，达不到通勤输送的至少正负50厘米的高减速度下停车精度要求。

中原之星 · 发表于 2009-6-29 08:34:21

自从坐了津滨轻轨，我觉得那车改巴改巴就能上国铁跑~~

玉宇仁君 · 发表于 2009-6-29 09:43:06

感觉动车技术成熟些吧，至少不用再重新研发，我只看重价格会是怎样。。。

法国的交运人 · 发表于 2009-6-29 09:44:04

强烈支持楼主想法，这个想法好啊，这就是以后我们需要做的

wheremylove · 发表于 2009-6-29 09:46:50

对于非电气化的支线、边角铁路，按照公交车的装修改造轨道车即可，灵活方便

blueribbon · 发表于 2009-6-29 09:47:16

想法很好，操作不现实，除非发达地区的铁路局和城市地铁公司全部私有化。

中原之星 · 发表于 2009-6-29 09:54:19

原帖由 wheremylove 于 2009-6-29 09:46 发表
对于非电气化的支线、边角铁路，按照公交车的装修改造轨道车即可，灵活方便

BK6180R~~
JNP6250GR~~

iamr9 · 发表于 2009-6-29 09:54:52

我也有楼主的想法

以前看过把CRH1改造的论文

但是终究还是200+的模子

lihao1008 · 发表于 2009-6-29 11:32:32

日本那么多普速动车组

也可以引进一部分来啊

dinkie_de · 发表于 2009-6-29 11:34:24

原帖由 wheremylove 于 2009-6-29 03:06 发表
HXD以牵货车的手柄位拉客车？纵向冲击……

纵向冲击完全可以靠缓冲饼的改造来缓解。

hebeqi · 发表于 2009-6-29 11:42:31

看过《广珠城际轨道交通动车组选型分析》，上面以芬兰SM4、俄罗斯H3、法国AGC作为参照的
160动车引进或者改进CRH1都有可能，目前看来改进CRH1可能性更大

dinkie_de · 发表于 2009-6-29 11:45:17

原帖由 hakutaka 于 2009-6-29 06:18 发表

批过八百六十遍这类言论了。
明确说，你这个不可能可靠的达到地铁或者说分散动车的加速度。
机车车辆模式，你获得高牵引力的条件是轨道极其干净或者小编组固定编组然后作轻量化，但是这也轻不过动车。
减速 ...

分散派的死硬分子又来了:)

我不否认动力分散的优势，但是想一步到位，像高铁发展那样来发展CRC，显然不合国情，区域经济发展的差异度还很大，机辆模式是否可以用于经济欠发达地区，以较小的投入来获得较高的回报呢？

中原之星 · 发表于 2009-6-29 11:46:56

原帖由 dinkie_de 于 2009-6-29 11:34 发表

纵向冲击完全可以靠缓冲饼的改造来缓解。

缓冲饼？中国铁路车辆有这东西么？
不管有没有缓冲饼吧，车钩间隙基本不可能消灭，搞大的加碱速度，密接车钩是必须的

wheremylove · 发表于 2009-6-29 11:58:40

原帖由 dinkie_de 于 2009-6-29 11:45 发表

分散派的死硬分子又来了:)

没理了就开骂，恐怕是美系、德系机车死硬分子的一贯作风。可惜，ES64机车牵引几节客车干CRH的活，这种设想在中国不会实现。

我一样可以详细的数据和计算证明中华之星比CRH1、2、5加速都快得多，能给它复活吗？

[ 本帖最后由 wheremylove 于 2009-6-29 12:05 编辑 ]

HenryB · 发表于 2009-6-29 12:00:43

所謂的「A類平台」一早已有，只要路線因為城市的發展而需要通勤化，購買甚至自己生產就是
而「B類平台」直接用CRH1就ok，現在廣深線站站停，CRH1都不能以200km/h行駛了

dinkie_de · 发表于 2009-6-29 12:10:33

原帖由 wheremylove 于 2009-6-29 11:58 发表

没理了就开骂，恐怕是美系、德系机车死硬分子的一贯作风。可惜，ES64机车牵引几节客车干CRH的活，这种设想在中国不会实现。

我一样可以详细的数据和计算证明中华之星比CRH1、2、5加速都快得多，能给它复活吗？

我这不是开骂，我这是对老ha的爱称:)

		自动登录	找回密码
密码			注册进站