坚决反对把列车的座椅设计成“对坐”的型式！（更新许多...注意:已证明出结论正确!)

华彩

我来给LZ总结一下吧

对坐的坏处：
1. 90度的上身挺着，时间久了会很累
2. 脚无法伸直，和对面的人会顶到一起

对坐的好处：
1. 可以打牌
2. 节省空间
3. 不用考虑换向问题


我经常坐24小时以上的硬座，我想如果没有过这样的经历的人是无法理解长途硬座有多么难受，
不亲身经历无法想象到。
所以，对于对坐的两点坏处，个人深恶痛绝，
当依靠在90度的靠背的时候，多么希望能够稍微向后躺一点，
当你和对面的人的脚争空间的时候，有时候甚至想踹对方一下。
6，7个小时的硬座可能根本都不会有这种体会，但是当上了10个小时以后你再体会

讨论到此，再看看对坐的那三点好处，相比之下不是太无关紧要了吗？
打不打牌，换不换向，和身体的舒服，哪个重要？
（节省空间多拉人这一点还是有道理，毕竟现在运力还紧张）
尤其是换向，可能我个人还无法理解，我觉得也就是个习惯问题，
对坐的时候还有一半的人是朝着运行相反的方向呢，也没有什么不舒服

earthsound

对坐的好处：
1. 可以打牌
2. 节省空间
3. 不用考虑换向问题
--------------------------------------------
三个好处一个都不成立
1，打牌是自己享受，但是会影响他人
2. 根本节省不了什么空间，一半的靠背厚度，可以在考虑将桌子换成可折叠的更加节省空间
3. 对坐，总有一半的人朝着“不好”的方向。 实际上是不公平。

bestfriend

原帖由 cheesecake 于 2009-6-16 10:05 发表
说实话铁道部算是不错了，真要是市场化，只有傻子才会去开绿皮车，只有傻子才会去停货运保春运...看看现在的大巴就知道了，春运大巴啥价？

前面看见居然还有人觉得铁道部并入交通部会好...就现在交通部搞出来 ...

首先，我们不能否认公路运输和铁路运输成本上的差异，这必然会在价格上体现出来。在完全的市场经济下，竞争再激烈也不可能赔本经营吧。春运大巴涨价恰好表明铁路运力在春运时严重不足，才导致大巴得以趁机涨价。所以，TDB并入交通部，建立铁路公司，完全市场化的经营是将来必然发生的。

bestfriend

原帖由 cjian0732 于 2009-6-16 20:22 发表

泡面确实是理由:victory:

同向坐也有小桌板，怎么不能泡面？

bestfriend

原帖由 hz555 于 2009-6-17 11:20 发表


市场的选择就是对座。

笑话，天朝铁路客运什么时候市场化了？

capa

原帖由 检票进站 于 2009-6-17 21:01 发表
众所周知，我国是个麻将大国，客车的设计者充分的考虑了这点。

这个照片太牛了。

滇东高原

铁道部一旦被交通部合并，人民大祸降临

滇东高原

对坐设计是非常人性化的，长途旅行的人可以面对面的吹牛说话可以减少疲劳，如果不设计成对座式，人们孤单的旅行会更累。永远支持设计成对坐式。这是铁路最大的优点，更有利于人们之间的沟通，可以多人聊天吹牛，这是汽车和飞机都不能做到的，动车都应该设成对坐式

zerozhang

强烈建议未来运力较为充足之时硬座只用于短途，长途不卖。
如此对坐与否就不再重要了。
:lol :lol :lol

earthsound

原帖由 <i>滇东高原</i> 于 2009-6-18 21:27 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=5266511&ptid=354287" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
对坐设计是非常人性化的，长途旅行的人可以面对面的吹牛说话可以减少疲劳，如果不设计成对座式，人们孤单的旅行会更累。永远支持设计成对坐式。这是铁路最大的优点，更有利于人们之间的沟通，可以多人聊天吹牛， ...

<br />



是吹牛能够减少疲劳呢，还是以一个角度躺着，脚能够舒张，而不是长时间不能挪动导致麻木，更加能够减少疲劳？ 吹牛也可以和旁边的人吹阿

F-16

原帖由 滇东高原 于 2009-6-18 21:27 发表
对坐设计是非常人性化的，长途旅行的人可以面对面的吹牛说话可以减少疲劳，如果不设计成对座式，人们孤单的旅行会更累。永远支持设计成对坐式。这是铁路最大的优点，更有利于人们之间的沟通，可以多人聊天吹牛， ...

只能说你没坐过长途车！  你要吹牛自己把椅子转过去，又没人拦你！

wujue123

其实各有各的好处。

bestfriend

原帖由 滇东高原 于 2009-6-18 21:24 发表
铁道部一旦被交通部合并，人民大祸降临

您有愧长老称号啊

haanya168

如果这样谁还买卧铺

bestfriend

原帖由 haanya168 于 2009-6-19 12:56 发表
如果这样谁还买卧铺

话可不能这么说，坐着再怎么变换姿势也肯定比不上躺着舒服。

一颗星

看了这么多，我也有点感想。车厢是应该热闹还是安静？要热闹，即选对座的。要安静则反之。我是喜欢后者的。而且最讨厌吵闹！:(

一颗星

喜欢打牌的人能有多少？让他打一夜的牌试试！有多少人能坚持一夜的。我宁可一夜能闭着眼睛半躺着睡一觉。毕竟短途乘客不能体会到长途乘客的心情！特别是现在大量开行的夕发朝至车:@

一颗星

火车座位不可避免是要反向的，CRH1也有反向的，不也一样跑的欢。可用CRH1的对称结构。我赞成！

ltx1993

如果设计成单向座，最多放16排座椅（比京八动车多两排），实际上腿已经伸不开了，和YZ乘坐感差不多，还只能装79人。况且京八动车是以牺牲通过端空间换取车厢空间的。这样设计已经达不到座椅可调节的要求，还不如面对面坐着。

ltx1993

不管座椅设计成什么样，坐上2、30个小时也会累的够呛。