中国未来主力动车应该以多少节为主？

calvingao · 发表于 2009-4-16 06:37:39

我觉得在中国搞8节一组的动车简直就是小儿科，这点在京津城际和合武铁路上有明显体现，8节动车，根本就是玩具一样，所以才导致六提以后开行了动车，长三角部分地区运能反而下降。所以我觉得在中国搞动车，至少应该像新干线16节车，要不然可真是把资源浪费在重联上了。

51802 · 发表于 2009-4-16 08:10:30

同意！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！:victory:

weekend · 发表于 2009-4-16 08:19:40

原帖由 calvingao 于 2009-4-16 06:37 发表
我觉得在中国搞8节一组的动车简直就是小儿科，这点在京津城际和合武铁路上有明显体现，8节动车，根本就是玩具一样，所以才导致六提以后开行了动车，长三角部分地区运能反而下降。所以我觉得在中国搞动车，至少应 ...

不能教条主义。

日本新干线有16节的动车组。既有线上还有2-3节的动车组。

至少楼主的观点在京津城际是错的。

每天有40%的车次只有20~30%的上座率。
      30%的车次为30~60%的上座率。
      30%的车次为60%以上的上座率。
      只有在节假日，人们在车站才可能需要等3~5趟车才能上去。
      如果改为16节编组，京津城际半小时开一趟就够了，那就与原来的城际特快没差别了。
      如果使用8节编组，将来京津城际人多了可以在5分钟1趟与15分钟1趟之间调整，十分灵活。

睢园绿竹 · 发表于 2009-4-16 09:22:08

春运，五一，十一的时候16节；
其他时间视具体情况而定。

hss98 · 发表于 2009-4-16 09:51:09

城际8节，主要靠公交化，中远程16节

84829183 · 发表于 2009-4-16 10:29:46

不能教条主义。

日本新干线有16节的动车组。既有线上还有2-3节的动车组。

至少楼主的观点在京津城际是错的。

每天有40%的车次只有20~30%的上座率。
      30%的车次为30~60%的上座率。
      30%的车次为60%以上的上座率。
      只有在节假日，人们在车站才可能需要等3~5趟车才能上去。
      如果改为16节编组，京津城际半小时开一趟就够了，那就与原来的城际特快没差别了。
      如果使用8节编组，将来京津城际人多了可以在5分钟1趟与15分钟1趟之间调整，十分灵活。

呵呵！照您的意思，京津之间目前开行3－节的动车组就可以了。

不过，我倒是认为，既然客流不行，那就不要说什么列车公交化，那样，不是浪费资源吗，难道我们国家真的是到了可以这样浪费资源的地步了吗？

Itany · 发表于 2009-4-16 10:29:55

原帖由 睢园绿竹 于 2009-4-16 09:22 发表
春运，五一，十一的时候16节；
其他时间视具体情况而定。

对于京津，我认为春运和节假日通过超员就可以解决问题
不到半个小时超员50%是没问题的，就当是坐地铁

84829183 · 发表于 2009-4-16 10:32:29

对于京津，我认为春运和节假日通过超员就可以解决问题
不到半个小时超员50%是没问题的，就当是坐地铁

同意您的说法！

yehorse_temp · 发表于 2009-4-16 11:44:41

原帖由 84829183 于 2009-4-16 10:29 发表
既然客流不行，那就不要说什么列车公交化，那样，不是浪费资源吗

说说而已，能浪费什么资源？

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2009-4-16 12:27 编辑 ]

济南的大猫 · 发表于 2009-4-16 11:52:59

原帖由 睢园绿竹 于 2009-4-16 09:22 发表
春运，五一，十一的时候16节；
其他时间视具体情况而定。

平时16节的车底放着不开节假日8节车底不开？

onionskin0117 · 发表于 2009-4-16 12:03:05

京津就應該 8 節編組，平時要是平均下來每列60%上座就行，保證公交化就是最大優勢。因爲綫路資源豐沛，一列重聯不比兩列單組省多少電。

節假日、重點時期通過 20%（一小時左右可接受，如滬寧）、30%（半小時可接受，如京津、滬杭）超員，投入熱備車增加密度就能把那麽突發人流銷去。

老青蛙 · 发表于 2009-4-16 13:00:13

看客流,人多大编组.人少就小编组

pengyou333www · 发表于 2009-4-16 13:04:09

南昌的是16了。，看了

西局西段（宝） · 发表于 2009-4-16 13:25:19

短途城既可以8节

甚至造出来6节、4节的（可以依据时段灵活重连为4、6、8、10、12、16、18、20）

目的就是加大发车密度、增强与汽车的竞争力

长途支持20节大编组

用足到发线长度:lol :lol

wu67 · 发表于 2009-4-16 13:26:44

长距离上的动车16节就好了吧~
20节还要重新设计~

elkay · 发表于 2009-4-16 14:21:39

城际上发车密度比载客人数重要

比如8节编组的每10分钟一班，大多数时候都可以随到随走，如果16节编组的10分钟一班就是浪费资源，肯定要拉大发车间隔变成20分钟一班，这样旅客就要至少多等10分钟，而且，遇到节假日等特殊时期，也不需要用16节编组，只要继续用8节编组加大发车密度就可以了，比如改成5分钟，甚至3分钟一班，这样才能体现出公交化

长距离动车可以适当采用16节编组，另外同地始发异地终到的可以采用重联的方式，最大限度利用资源，只要在售票的时候将异地终到票分别安排重联的2组车上就可以了

charles745 · 发表于 2009-4-16 14:21:43

应该视具体情况而定。

techsuppor · 发表于 2009-4-16 18:40:10

新干线，ICE, TGV 都是十几节很长，赚钱的现金牛，多多益善。

tainn · 发表于 2009-4-16 19:56:34

2小时以内的城际列车8编组，其余的16编组

hzbjpcn · 发表于 2009-4-16 23:14:20

长距离动车可以适当采用16节编组，另外同地始发异地终到的可以采用重联的方式，最大限度利用资源，只要在售票的时候将异地终到票分别安排重联的2组车上就可以了

这个思维挺新的,不过操作起来可能有难度.

		自动登录	找回密码
密码			注册进站