你们觉得沪昆客专浙赣段是否属于极大浪费？

上局衢段

铁路的优势在于降低运输成本，而不是跟飞机比拼时速。
应该把普速铁路修得四通八达、货运为主客运为辅，同时在有条件的广深、沪宁、沪杭、京津等距离短、经济密度高的地方修建站站停的“高速”铁路。

Itany

原帖由 上局衢段 于 2009-3-21 12:37 发表
美国的波纽华，时速200
加州新建的高铁，时速220
日本的东海道，时速270
浙赣沿线谨慎地说，三十年内是不可能达到他们的经济密度的。一句话，钱多烧的。完全可以多修几条时速120、160、200的“普速”客货混运 ...

这个完全就是狗屎理论
现在的趋势就是，动车人们趋之若鹜，绿皮车逐渐没有人坐，修普速线货运是可以的，客运肯定要亏损

日本东海道是哪年修的？ 你能和人家相比么？
关于加州高速铁路：

California High Speed Rail 加利福尼亞高速鐵路
營運地區	美國加州
服務種類	高速鐵路
營運時期	計劃中至今
長度	計畫長度 －1,000多公里（700多英里）[1]
乘客量	預計每年91-95百萬人[2]
營運單位	加利福尼亞高速鐵路管理局 （California High-Speed Rail Authority）
- 網址	www.cahighspeedrail.ca.gov

加利福尼亞高速鐵路是一個在美國加州計畫中的高速鐵路系統，目前由加利福尼亞高速鐵路管理局計劃籌備，未來亦由同單位設計、建造、以及經營整條高速鐵路系統。整個執行計畫在2005年8月通過，預計從計劃階段到第一階段通車須至少花費八到十年的時間[1]。自2007年起整個計劃正在進行環境評量中。全線行車速度設計為最高可達350千米每小时（220英里每小时），連接舊金山與洛杉磯，並減短路程到兩小時半之內，而現今美鐵提供最快的鐵路服務則至少需要九個小時。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E5%88%A9%E7%A6%8F%E5%B0%BC%E4%BA%9E%E9%AB%98%E9%80%9F%E9%90%B5%E8%B7%AF

[ 本帖最后由 Itany 于 2009-3-21 13:25 编辑 ]

Itany

原帖由 上局衢段 于 2009-3-21 12:53 发表
铁路的优势在于降低运输成本，而不是跟飞机比拼时速。
应该把普速铁路修得四通八达、货运为主客运为辅，同时在有条件的广深、沪宁、沪杭、京津等距离短、经济密度高的地方修建站站停的“高速”铁路。

这也是狗屎理论
在中国石油问题都没有办法解决，还要靠航空解决问题，根本就是自掘坟墓
等到经济危机结束之后，油价高企，燃油附加涨到300块钱以上的时候，你就知道只有高速铁路才是中国交通的中坚力量，人民利益之所在，国家前途之所在

上局衢段

先抛开理论正不正确不说，你一个贴一个“狗屎”的素质就是给车迷丢脸。

Itany

原帖由 上局衢段 于 2009-3-21 13:10 发表
先抛开理论正不正确不说，你一个贴一个“狗屎”的素质就是给车迷丢脸。

这是America Style……

另外，这个是针对某些说法的，不是针对您个人
某些砖家也是这个调调，前几年还敢出来喷，这几年满地找牙之后就不怎么出来了

上局衢段

原帖由 Itany 于 2009-3-21 13:15 发表


这是America Style……

另外，这个是针对某些说法的，不是针对您个人
某些砖家也是这个调调，前几年还敢出来喷，这几年满地找牙之后就不怎么出来了

呵呵，我不太习惯你的美式风格，
anyway, I agree to our disagree.

QQme

原帖由 上局衢段 于 2009-3-21 12:37 发表
美国的波纽华，时速200
加州新建的高铁，时速220
日本的东海道，时速270
浙赣沿线谨慎地说，三十年内是不可能达到他们的经济密度的。一句话，钱多烧的。完全可以多修几条时速120、160、200的“普速”客货混运 ...

高铁亏损在于基建投资怎么算了，如果不指望收回这部分，就不太难盈利了。

Shinedream

原帖由 Itany 于 2009-3-21 13:06 发表


这也是狗屎理论
在中国石油问题都没有办法解决，还要靠航空解决问题，根本就是自掘坟墓
等到经济危机结束之后，油价高企，燃油附加涨到300块钱以上的时候，你就知道只有高速铁路才是中国交通的中坚力量， ...

除非通货膨胀，否则燃油附加涨到300块钱以上，你这辈子也没法看到喽。
就算看到燃油附加涨到300块钱以上了，北京到上海动卧至少1300了吧？

Itany

原帖由 Shinedream 于 2009-3-21 22:44 发表

除非通货膨胀，否则燃油附加涨到300块钱以上，你这辈子也没法看到喽。
就算看到燃油附加涨到300块钱以上了，北京到上海动卧至少1300了吧？

新京沪四个小时可以跑到，为什么还要去坐晚上的动卧？

另外，我还真想起一些搞笑的言论，比如：
新京沪修好之后，动卧变成6个小时，晚上111点开车，早晨5点钟到站
如果这样算，北京-天津 动卧凌晨两点钟开车，2：40到天津西站

tnt1981

这个是超前 肯定不浪费

CZX

这个问题要怎么看了，特别在目前这种经济状况。国家投资铁路建设和大程度上是提升大家信心，扩大内需的一种政府干预经济行为。可以为我们国家早日走出经济低迷有很大的示范效应，所以从这点讲就不存在浪费不浪费的问题。另外高铁时速在350，这个速度铁路是要在1200公里范围内展开与航空的竞争了，而目前200公里以内的时速只能在800公里以内争取客流。所以建成后可以拓展铁路的竞争优势。当然这要看今后铁路的价格了。我们国家和美国没法比较，原因有二点一是我们的人口基数大，二是美国是在车轮上的国家，个人开车已经形成了习惯，所以很少会有人考虑到公共交通。我赞成国家今后扩大公共交通（前提价格要和谐，像这次的沪汉线就是一个好榜样）可以防止汽车的过渡发展。毕竟我们的石油不是充足，一旦再来一次大涨价就会对经济很的的打击。同时应该适当控制私家车的发展，否则会引起空气的污染问题等。

werewolf-1

路过，顶一下，还是支持造客专

militia

如果浙赣上客专也叫浪费，那高铁基本等于浪费

Issac1986

东海道是修得太早线路不好，加上日本bt的噪音限制才成这个龟速
至于美国，这种第三世界水平的铁路，145以上算高铁哇。。。

株洲车迷

原帖由 <i>上局衢段</i> 于 2009-3-21 12:37 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=4699431&ptid=323001" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
美国的波纽华，时速200<br />
加州新建的高铁，时速220<br />
日本的东海道，时速270<br />
浙赣沿线谨慎地说，三十年内是不可能达到他们的经济密度的。一句话，钱多烧的。完全可以多修几条时速120、160、200的“普速”客货混运 ...

<br />
美国建高铁也就说说的，到头来人家还是开车或者坐飞机

东孝站

美国人口密度大概就浙江6%（加州也不过１５％），如果浙江只有３００万人，现有的铁路都可以拆掉一半．
浙赣沿线谨慎地说，三十年内是不可能达到他们的经济密度的。－－－－－－－－－我可以负责任的说，金温新线修好杭州到金华段肯定饱和．
如果我们能够造飞机，我们的机场在市区，我是也反对高铁的
最后希望高铁站修的不要离市区太远了．

lhmhj

什麼叫浪費？
往上海，浙江的人還少？
每每從寧波，上海回廣州，車速才多少？

Z67/68

眼光长远一点，沪昆建成得2015年呢。

iamenix

太省钱了办不了大事