南方时评：“磁悬浮”示范线巨亏应敲响警钟

Burt

南方网
中国科学院院士、磁悬浮专家王梦恕抱怨说，据他掌握的资料，投资120亿元建设的30公里磁悬浮示范线，到现在光换设备就花了将近10亿元。巨额的运营成本，不到两成的客流，让上海磁悬浮交通公司每年都在以5亿－7亿元的速度亏本。目前资产负70多亿元。(《时代周报》2月26日)

这条示范线，是上海市民曾经引以为荣的全世界第一条投入商业营运的磁悬浮铁路。上海市民曾表现出极大的热情，也承载着投资者美好的期望。

然而时至今日，磁悬浮铁路并没有给投资者带来利润，每年巨额的亏损就足以让人忧心忡忡了。

笔者暂不想探究这条示范线是怎样营运的，而在想这么一个问题:当初“磁悬浮”项目该不该立项？如何被批准建设的？作为既掌握磁悬浮核心技术，又是经济发达的德国不敢建磁悬浮铁路，肯定是经过详细论证的，主要的原因是耗资巨大、投资风险太高，当然还有环保的因素。上海充分考虑到“磁悬浮”项目的投资风险了吗？

笔者倒不是说外国人不敢做的事中国人就不能去做，而是他们在具备成熟技术、经济实力强、经营管理理念先进的诸多条件下，仍然很谨慎，讲究决策的科学性和可行性，这才是值得某些习惯于“拍脑袋”决策的主政者反思的。

任何投资项目都不能凭着一腔热情，更不能为了出政绩而盲目上马，必须经过科学论证，充分听取多方意见。当年建设这条磁悬浮铁路，是出于旅游观光还是为了改善城市交通，或是为了城市形象工程，现在不得而知。但按最近披露的营运状况，不仅没有达到预期的效果，而且还是巨额亏损，不知当初建设时所承诺的利益如何向投资者兑现。

然而，目前的亏损状况并没有给某些人带来反思，这些人把亏损的症结归结为“市场太小”，正在考虑改建磁悬浮铁路或是延伸线路，甚至考虑直通到浙江，似乎把项目做大才是真正的出路。这种决策不能不令人担忧。

“磁悬浮”的问题不只是资金问题、环保问题，更重要的是关键技术问题和市场需求问题。一项耗资巨大的投资项目不能掌握其核心技术，风险就够大的。如果说，花巨额资金建磁悬浮铁路是改善交通状况，那就没有必要了。据报道，随着沪杭高铁被国务院正式批准，下月将正式开建，根据规划，沪杭高铁北起上海，经嘉兴至杭州东站，全长近159公里，设计时速为350公里。专业人士分析:“从上海到杭州，乘磁悬浮列车25分钟到，票价预计在150元，乘高铁会多花10分钟，但票价只要50元。性价比孰优孰劣一目了然，这就等于判了磁悬浮列车的‘死刑’了，有多少人会愿意为节省10分钟而多花100元呢？”如果是为了所谓的城市形象，象这种高投入、低产出的“面子工程”更万万搞不得。

符合科学发展的决策才是正确的决策。主政者必须依法、民主、科学决策，尽最大努力去减少失误，最大限度地降低风险。民众担忧的是，为了争取项目资金，为了所谓的保增长，类似“磁悬浮”这样的项目难保就不会出现。某些地方不是申请数百亿元建“中华文化城”、修复圆明园吗？而真正需要迫及解决的民生问题，就一直“差钱”。

“磁悬浮”示范线的巨亏，说到底还是地方主政者为了拉动GDP高速增长，为了出政绩所导致的后果。

未来的动车司机

刘部长看到词帖会高兴的

zouming

磁悬浮作为技术储备还是挺不错的

yehorse_temp

沪杭高铁50元显然搞不定，80元是差不多的。

西局西段（宝）

原帖由 yehorse_temp 于 2009-3-2 20:36 发表
沪杭高铁50元显然搞不定，80元是差不多的。

对头   ￥75--80（参考京津）

windpower

京津城际120公里，二等车票价58，沪杭160公里，按比例算 58X160／120＝77.33333333 ，到时沪杭高铁二等车票价大概在70到80元出头这个区间。

[ 本帖最后由 windpower 于 2009-3-2 22:38 编辑 ]

bingyu

王梦恕在磁悬浮问题上，就是一个御用的，有执照的片子罢了。看看杭州问题，就知道这个人的人品了，磁浮问题上更是满身开火车（反正他的本行是硬岩隧道）。第一段中，除了了他的官方头衔和他的名字外，没有一个论据是真实的。后面的票价也都是假的，他很好的发扬了文革的遗风。
而此文作者根据这个片子提供的论据发的感慨也都是靠不住的。

054d

文中对象根本不是磁浮, 是小心处理提振经济的资金

mag

研究隧道的王梦恕也成磁悬浮专家了,他连火车在高速中主要靠什么制动都弄不清楚.

mag

再说建设上海示范线是为了利润还是为占领技术制高点做准备?

zhang1205

王某某什么时候成了磁悬浮专家了？看来妓者和砖家联合起来最可怕

滇东高原

磁悬浮没有形成网络当然不会赚钱。只有延长线路才能赚钱

054d

原帖由 滇东高原 于 2009-3-3 19:38 发表
磁悬浮没有形成网络当然不会赚钱。只有延长线路才能赚钱

这方便不好说, 因为维护成本, 营运成本, 民众亦不是太了解
一步一步的干, 先修向虹桥,客运量相信会增长
修好再论证效益会更合理

by737

我们的面子工程实在是太多了！体制问题。
显然高速轮轨技术更适合国情。中国需要花钱的地方很多，比如教育多年投入不足，连很多非洲国家都比不上。
磁悬浮对目前的中国来说太奢侈了！

wohoo

原帖由 by737 于 2009-3-5 18:35 发表
我们的面子工程实在是太多了！体制问题。
显然高速轮轨技术更适合国情。中国需要花钱的地方很多，比如教育多年投入不足，连很多非洲国家都比不上。
磁悬浮对目前的中国来说太奢侈了！

你这个比较有很大的问题
记得多年前,国家机关采购电脑,我们有的专家说,最适合我们国情的是奔腾2,奔腾3是发达国家用的,于是大家非常符合。
现在你再回头看看，当年的借口是多么的牵强。（假设你懂电脑的话）

磁悬浮最大的问题在于，我们的储备技术及别人愿意给你多少技术。磁悬浮其实对任何要修高铁的国家来说都达不到奢侈这个词的范畴。价格差不了多少，无非是技术门槛和重大项目的自主能力的问题。

mag

原帖由 by737 于 2009-3-5 18:35 发表
我们的面子工程实在是太多了！体制问题。
显然高速轮轨技术更适合国情。中国需要花钱的地方很多，比如教育多年投入不足，连很多非洲国家都比不上。
磁悬浮对目前的中国来说太奢侈了！

教育投入不足还搞什么高铁,CRH系列花钱难道少吗,和磁悬浮比50步100步而已,一个适合国情一个成面子工程,太不客观了.

Itany

原帖由 mag 于 2009-3-5 21:03 发表

教育投入不足还搞什么高铁,CRH系列花钱难道少吗,和磁悬浮比50步100步而已,一个适合国情一个成面子工程,太不客观了.

教育投入不足，那我看电站也别修了，夏天大不了大家用油灯支持教育业

搞教育和搞交通都是很重要的事情，怎么能顾此失彼呢？

mag

原帖由 Itany 于 2009-3-5 21:26 发表


教育投入不足，那我看电站也别修了，夏天大不了大家用油灯支持教育业

搞教育和搞交通都是很重要的事情，怎么能顾此失彼呢？

这段话很客观,在磁悬浮问题上也完全适用.

Itany

原帖由 mag 于 2009-3-6 16:22 发表

这段话很客观,在磁悬浮问题上也完全适用.

我从来没有反对修磁浮，但是现在不是修的时候
一是适用于长大干线磁浮的技术问题还没有解决，尤其是磁浮枢纽车站的运营，还有故障情况下的安全保障
二是现在磁浮的技术转让还没有谈下来。如果现在修就要被德国佬漫天要价，而且以后会更加被动
三是短途磁浮没有竞争力，长途磁浮修建相对于轮轨代价太高

所以，我认为磁浮就应该本着试验的精神，修好浦东-虹桥联络线就好了。
反正里程也不长，还有一定的实用价值。亏了就亏了，为了技术积累。

asoya

那不修沪杭磁浮，如何解决枢纽车站运营实践经验？如何解决现在还发现不了的问题？没有这么长的路程，这么大的城际客流，如何验证长途运输技术问题？靠机场摆渡线来验证？你再验证五十年还是哪个样子，准备根据机场摆渡线坐在哪儿望天花板想以后长途大客流运输情景的当然？如果这样可以，既有的示范线就可以了。既有示范线亏损就被人四处，你还准备再修那么一段继续亏损，最后让人心安理得的接受——那是技术积累？   修建价钱磁浮并不是漫天要价，修个轮轨158km都要300亿，修磁浮也才350亿，如何称作是漫天要价？是不是非得比轮轨一样甚至还便宜才叫划算呢？

     短途不知道多少是竞争力，绝对时间看起来节约不多，但比例已经达到40%，不知道还要怎样有竞争力。一个38分，一个26分，难道要求磁浮会乾坤大挪移瞬时到达，才能叫有竞争力？还是以前的话，350的轮轨比250的贵很多，短途350没竞争力，长途也是是350代价很高，那你修350做什么呢？

     先把磁浮城际搞好了再说，城际紧两百km能搞好，长途基本上也没什么大问题了。问题是现在总有些人一提磁浮就好像要全面上，要了轮轨的命似的，紧张什么紧张呢。JR东海，即经营新干线，还为磁浮投资研究，还要建中央磁浮线，DB有其自己的高铁系统，还投资磁浮研究，还准备上，现在都是一步步走，是很有远见的两条腿走路，即不轻易上磁浮否定轮轨，也不固步自封不求进取，所以作为车迷应客观看待新技术发展。

    看铁道部最新地图册的上海杭州枢纽，都标示出了磁浮线路，有很大一段两者靠的很近，以后做高铁的可欣赏别人超车的感觉，如同站在路边，有一辆小汽车以150~180的速度飞驰而过，绝尘而去。不知道心里会是什么滋味，估计跟广深上动车超越绿皮的感觉差不多，可能更沮丧，因为速度差更大:lol