海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: pardor

德国转让磁悬浮技术,这回有好戏看了!

[复制链接]
发表于 2009-2-8 00:29:14 |
原帖由 asoya 于 2009-2-7 23:57 发表


      积少成多,知道这个道理即可,因此不能忽视短时间的效应,磁浮只不过是没有形成路网才突显不出优势,假设,京沪高铁最快4小时到达,而磁浮只需要2小时20分。这个差距,你可以问问经常出差的人,会选择 ...


1 现阶段长大干线修不了,而磁浮的优势在于长大干线,所以磁浮没有优势

2 动车和磁浮的运用和维护要从世界范围考虑。不能关门只看中国

3 没有直接的机械磨损不代表不需要检修,飞机还要维护呢。而且,也不代表维修成本低。

4 磁浮的债务压力比客专大得多。如果客专铁道部要赚钱,磁浮的股东就愿意甘心赔钱么?一个要命的问题是,为什么德国人自己不修,让我们修呢?

5 三辆车不能看出磁浮现有的问题。而且,沪杭本身就是一个大坑,和秦沈一样,到时候食之无味,弃之可惜。如果磁浮真的像说的那么好,那么何不把上海的地铁线都换成普速磁悬浮呢?高速磁浮下地我认为就是我能接受的底线了,两个机场线。

6 如果修建沪杭磁浮,我希望能把主管领导和媒体都找来,让他们在车上,做一次停点安全试验。
发表于 2009-2-8 00:35:31 |
原帖由 asoya 于 2009-2-8 00:03 发表


自从票价降低到40之后,事实的客流增长总能说明问题,现在客流好很多。反正就是40块钱而已,只要总有人坐就可以了。也不可能所有人选择磁浮。因为还有打车的,大巴的,接送或者私家车的。


如果这个线路不是磁浮,而是普通的地铁线路,您认为会这样被动么?

机场线的尺度,不如地铁,沪杭的尺度,就不如客专
为什么这么心急?
我今天不妨就放话在这:什么时候合适建设磁浮? 等现在的四横四纵饱和了,磁浮就应该在那个时候建设,就沿着既有线修就好了

而且,未来磁浮不仅应该在地上,而且应该在海底真空隧道中以超音速运行,彻底把航空业踢出地球

[ 本帖最后由 Itany 于 2009-2-8 00:37 编辑 ]
发表于 2009-2-8 09:00:59 |
磁悬浮最终还是要修,但现在不是好时机。我国已经建了高铁网,放眼20年后,在现有高铁网上运行400公里时速以上的动车应该问题不大。而上海现有磁悬浮运行速度也就430,就算长大干线也不会超过500.我们应该等磁悬浮发展到第二代,时速达到600--700以后再兴建,应该是个好时机。现在建设的400-500的磁悬浮,将来一看就是鸡肋。
 楼主| 发表于 2009-2-8 09:41:59 |
原帖由 wanyanyu 于 2009-2-8 09:00 发表
磁悬浮最终还是要修,但现在不是好时机。我国已经建了高铁网,放眼20年后,在现有高铁网上运行400公里时速以上的动车应该问题不大。而上海现有磁悬浮运行速度也就430,就算长大干线也不会超过500.我们应该等磁悬 ...

高铁到400基本就是极限,继续提速空间有,但根本划不来,而且车辆后期维护成本将成倍增长,500公里磁悬浮目前的问题不大,维护成本由于其非接触的特点具备天然的优势。上海磁悬浮3列车(有一列起火后相当长时间内就是两列运营)运行很稳定就证明了其维护的经济性!京津城际半小时,全线理论上6组车足矣,但目前京津城际上线的车组可是相当的多!我看铁道部发动很多“专家”反对沪杭磁悬浮,估计就是看到其通车后的前景才不惜代价打压的,既然沪杭成为焦点,磁悬浮也需要避开焦点,就如同武广一样,所以我倾向于津石或津唐!

[ 本帖最后由 pardor 于 2009-2-8 09:46 编辑 ]
发表于 2009-2-8 10:18:11 |
原帖由 Itany 于 2009-2-8 00:29 发表


1 现阶段长大干线修不了,而磁浮的优势在于长大干线,所以磁浮没有优势

2 动车和磁浮的运用和维护要从世界范围考虑。不能关门只看中国

3 没有直接的机械磨损不代表不需要检修,飞机还要维护呢。而且, ...


1. 路要一步步走,200左右的城际都没有通过验证,你指望以后一下子修1000km的?再强调一下,现在不是试验,是要生存下去。时间优势,京津这点距离,绝大多数人选择350,而不是250,已经足以说明速度优势,绝不是你想象中的只有长距离才有优势。

2. 动车和磁浮运用维护你从世界范围考虑还是一样,原理决定了你比别人多一堆需要检修维护的东西,费用就跑不了。就跟交流电机和传统直流电机,表面上看不就多了个碳刷么,但维护运行费用显然差很多。

3. 是都要检修,但是排除共同需要检修的电器设备,多出了一堆和运行密切相关的机械运行维护检修,费用多出的一大块。

4. 磁浮债务压力大,高铁还不是一样,虽然造价低些,但票价也低。如果以造价说事,250的铁路建造费用只有高铁的五分之一到四分之一(而且现在是估计价还没有建完,等建完了,还不知道是多少倍),高铁350的还债压力是否为这样铁路的几倍?票价差不多,为什么要搞350败家?沪杭这条线,轮轨只有跨线车的一些优势,但这些优势和城际无法相比,而且今后城际客流的增长远远大于长途。轮轨虽然造价便宜些,但客流多数被人抢走,结果可想而知。

5. 三辆车跑了5年,对比一下京津,还需要说明什么问题?隔三岔五趴窝?晚点混乱?下了点雪就傻了,最高速度降速?……低速磁浮国内正在研究,还没有一条商业示范线,如何让上海的全换?国外高速磁浮跑低速不划算。只有沪杭才能检验不同于现在运行模式的城际运输。

6. 磁浮列车运行至今,很多领导和媒体都上去过。经浦东的高端旅客很多也体验过。现在就怕没新闻,只要有那么一点事,一个故障,能跟飞机出事那样消息满天飞。你担心的安全停靠到预定位置问题,完全可以要求各方参与测试。不过,看看京津,也不过是让记者上去逛了一趟,不会让你参与什么紧急情况的试验。

总之,沪杭是个很好的比较线,现在修建是比较有利的时候,不能等到沪杭高铁都开行了好几年了,培养好了大量客流和消费习惯,再去修建,等死吧。
 楼主| 发表于 2009-2-8 10:23:42 |

回复 #25 asoya 的帖子

上海磁悬浮可不是3辆跑了五年,有很长一段时间是2辆车在跑,一辆车出现了火警后拉回去检修了!从这一点就能看出磁悬浮的维护成本低的优势!
发表于 2009-2-8 10:56:34 |
除了沪杭,其他地方不可能修磁浮,多种原因决定的,主要就是已有了机场线和后续杭州的连接性。

    管道真空磁浮,十分不靠谱,光技术上还早得很,到现在几乎还没有实质试验研究。
发表于 2009-2-8 12:04:31 |
:lol :lol :lol :lol
发表于 2009-2-8 12:48:51 |
我也算是沪杭磁浮的用户者吧,可是现在我并不希望沪杭磁浮马上上马,还是要作还前期准备工作,其中最重要的应该包括车辆、控制及牵引的技术,不说完全国产率,至少也得要有50%以上吧,沪杭磁浮的意义并不在于时间上的,我想最主要的是要发展自主知识产权的磁悬浮铁路霸
      由于现在沪杭客专已经上马,短期内沪杭磁浮的上马肯定会有很大的影响,而浦东-虹桥两大机场的磁浮联络线似乎也无法体验出磁浮的速度优势,在这种种的不利形势下,我看淡磁浮线的建设。而很多朋友说道到3辆磁浮列车开3年也只能说明德国人做事的严谨,并不能说明轮轨和磁浮之间的优劣。
      如果有关心或立志磁浮发展的的朋友不如以实际行动为磁浮的发展起一份自己的作用,并不是光有技术就可以建起一条磁浮线路的,其中政治、经济等因素更是起着至观重要的因素。
发表于 2009-2-8 14:57:52 |
朋友,轮轨中国搞了几十年了,应该有基础得多,到现在还是靠引进技术完成的,不引进,200的车都搞不定。而磁浮,两个难度不是一个量级的,不靠引进,靠自己,你也知道国内的水平和基础……现在只能逐步受让技术。

     如果磁浮上马,受影响的会是轮轨,两个线路起开,比下去的只可能是轮轨。现在这样搞,摆明着就是挣投资。 至于几年的运行表现,不能说光是德国人怎样怎样,他们的轮轨车不一样制造,京津不就用上了么,同一个国家甚至一个集团下的产品一对比,这还不能说明问题。
发表于 2009-2-8 15:11:36 |
原帖由 asoya 于 2009-2-8 14:57 发表
朋友,轮轨中国搞了几十年了,应该有基础得多,到现在还是靠引进技术完成的,不引进,200的车都搞不定。而磁浮,两个难度不是一个量级的,不靠引进,靠自己,你也知道国内的水平和基础……现在只能逐步受让技术 ...


所谓磁浮能胜出,完全是扯淡
如果机场线修一条平行的地铁线,结局就非常明显了
发表于 2009-2-8 15:34:36 |
原帖由 Itany 于 2009-2-7 23:23 发表


按照现在上海的铁路规划,浦东也是要通铁路的,到时候杭州动车进浦东也OK的,把联络线搞好就行了


浦东铁路绝不可能让杭州人在一小时内赶上国际航班的,浦东铁路目前的标准不超过160
发表于 2009-2-8 16:16:58 |
原帖由 Itany 于 2009-2-8 15:11 发表


所谓磁浮能胜出,完全是扯淡
如果机场线修一条平行的地铁线,结局就非常明显了


延长线几年后就会延长到机场,为了公平比较,磁浮也必须建好联络线。
另外,关键是磁浮没有到陆家嘴,否则这个距离,地铁承担机场客流份额很低。地铁只能照顾沿线居民(停站和定位不同,其实不具备很好的对比性),四五十km的距离地铁得一个多小时,人家十分钟就到了,价钱指不定地铁要多少钱呢。即使如此,地铁这段造价跟磁浮差不多,按照收回成本的角度看,这段地铁盈利能力更差。谁扯淡还不好说。

磁浮和沪杭高铁这是最有看头的,等着瞧好了,只要都建成,轮轨必然很惨,只能承接过路车和拣些剩下客流。最终有可能比京津现在上座率还惨。

[ 本帖最后由 asoya 于 2009-2-8 16:49 编辑 ]
发表于 2009-2-8 16:36:03 |
原帖由 asoya 于 2009-2-8 16:16 发表


延长线几年后就会延长到机场,为了公平比较,磁浮也必须建好联络线。
另外,关键是磁浮没有到陆家嘴,否则这个距离,地铁承担机场客流份额很低。地铁只能照顾沿线居民(停站和定位不同,其实不具备很好的对 ...

实际上我到不认为磁悬浮会怎么样??我认为两者竞争力差不多。时差只是10分钟左右,票价,我认为现阶段磁悬浮想比高铁便宜还不大可能!我不否认磁悬浮的远期效益,但也不同意沪杭高铁会被打的满地找牙这个看法。就现阶段来说,高铁还是要便宜一些!

[ 本帖最后由 HJN1988 于 2009-2-8 16:49 编辑 ]
发表于 2009-2-8 16:48:23 |
那请你摸着良心正面回答这个问题:京津城际可以开行两种车,一个是330,58元,一个是250的A型车,46元,时间差一样只有六七分钟,你选择哪个?跑得快当然要贵些。
发表于 2009-2-8 16:54:28 |
原帖由 asoya 于 2009-2-8 16:48 发表
那请你摸着良心正面回答这个问题:京津城际可以开行两种车,一个是330,58元,一个是250的A型车,46元,时间差一样只有六七分钟,你选择哪个?跑得快当然要贵些。

我以前说过这个问题,250的车,灵活性太低的问题,我想很多人不会为了省一点钱,等那有限的几班的车吧?等车时间算进去也就不止35分钟这个时间了!京津定价高与广深的道理一样!就是强调班次灵活,不是拉满人才走!灵活,必定要面对大多数时间低上座率这个事实!所以就必须要提高价格,补充这个漏洞!如果250开几十班,也肯定不是46元这个价格!还有线路这部分成本,修的铁路标准很高,你怎么利用,成本也不会改变,所以成本差异也就在车型的造价上了,这部分成本相对与建设等成本是九牛一毛!
票价也是一种因素,250走新线,票价本身就应该上浮50%,而跨线动车并没有上浮。走新线不上浮票价本身就违背价值规律。当然,你也可以说京津城际价格还只是试运行价,那么这个问题我们可以留到8月份,看看京津城际的价位会比68元,82元的价格高多少??

[ 本帖最后由 HJN1988 于 2009-2-8 16:58 编辑 ]
发表于 2009-2-8 17:04:34 |
比较的前提是班次密度是一样的两种选择,你非一天只发一两趟慢车,这不叫对等条件下对比。班次密度下,你选择250的还是330的?直接回答。说了半天,哆哆嗦嗦不敢回应,本身自己就很矛盾吧。

票价,不管你怎么变,京津这条线,250的肯定比330的便宜就是了,这就是价值规律。你假设250的车比330的票价一样甚至还贵,你当铁道部和乘客是SB啊。那还开350的车干什么,直接开250,不仅省工省料,还多赚钱。
发表于 2009-2-8 17:07:33 |
补充一点,我个人认为,铁路运输的成本,大头不在车上,而在基础设施建设上,我在很多非车迷论坛里也看到过许多人认为京津价格偏贵的问题,许多人要求上神州号,特快列车,甚至绿皮车上城际,但是他们不知道,即使这些车上城际,成本与动车差不了多少的。当然真正的票价也差不多。更不用说你把250的动车投放上去。京津城际的建设注定了京津间已经不可能回到20多元,甚至11元坐火车的时代。我还是认为京津当时应该修160标准的城际铁路,开行普速动车组!这样才能降低票价。毕竟160的铁路比350的铁路建设上还是便宜太多了!
发表于 2009-2-8 17:18:39 |
别跑题啊,问你话呢。到底选哪个呢。
发表于 2009-2-8 17:19:15 |
原帖由 asoya 于 2009-2-8 17:04 发表
比较的前提是班次密度是一样的两种选择,你非一天只发一两趟慢车,这不叫对等条件下对比。班次密度下,你选择250的还是330的?直接回答。说了半天,哆哆嗦嗦不敢回应,本身自己就很矛盾吧。

票价,不管你怎么 ...

先对人不对事!你自己整天带者有色眼镜看高铁,到这里极力吹捧你的磁悬浮技术,可有意思?从你发的帖子中,你好象也没有客观过,只要修高铁,就喜欢拿飞机,汽车比较,说高铁这不怎么样,那不怎么样?一建设磁悬浮,马上就变了另一个人似的。让我想到了以前某些网站里的人,说修京沪高铁,马上一群人来刁难,说什么糟蹋老百姓的血汗钱,铁道部是亲日汉奸一听说修磁悬浮,马上变了!极力吹捧磁悬浮技术。原因是哈德国!当然,你不是这类人,你还是从技术上,而非政治上的支持这个技术!
我说过了,我的观点是线路建设成本是主体,你除非让时光倒流到05年,把城际铁路降成250标准的,就可以降价了!但是这可能吗?当然,开250的车是比350的便宜,同样班次密度下,差价顶多就是几块钱,两者用的还是350的高标准线路!我反过来问你,你认为250,350。哪个更有前瞻性呢?

[ 本帖最后由 HJN1988 于 2009-2-8 17:22 编辑 ]

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 )京公网安备11010702001036

GMT+8, 2025-7-16 22:41

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表