琼州海峡跨海方案确定：31.51公里长的公铁两用跨海大桥

imtking · 发表于 2008-12-10 20:51:29

强烈支持隧道方案！吼吼吼

hu2011 · 发表于 2008-12-10 20:53:22

现在的问题是怎么解决火车沦渡过海的速度,而不是什么修建大桥

zhang1205 · 发表于 2008-12-10 21:29:20

原来是海底地质条件不好,修隧道有困难

国电滦河 · 发表于 2008-12-10 21:53:19

关键是建完后有多大意义

宁局新人 · 发表于 2008-12-10 22:22:34

修建的意义肯定有，就是又将诞生一个世界级工程:loveliness:

存在 · 发表于 2008-12-11 08:21:22

支持琼州海峡通道尽快上马，公铁两用桥最适合

粤局湛段 · 发表于 2008-12-12 00:01:26

建大桥可能是为宝钢建在湛江看到希望。

stephenson · 发表于 2008-12-12 01:18:09

最好填海造陆，把琼州海峡填上，留一道缝让船过去，上面修个大桥，或下面钻个隧道不就得了！:lol :lol :lol

香港火车迷 · 发表于 2008-12-12 02:05:14

原帖由存在于 2008-12-11 08:21 发表
支持琼州海峡通道尽快上马，公铁两用桥最适合

我也支持尽早修建大桥，因为大桥比隧道简单一点，而且时间也比隧道快，正如香港的青马大桥一样，如果是修建隧道的话，相信机场启用，隧道还没有及时配套，这样变成烂尾工程项目了。:victory: :lol

遥遥路途 · 发表于 2008-12-12 02:09:33

原帖由 香港火车迷 于 2008-12-12 02:05 发表
因为大桥比隧道简单一点

你基本就是在搞笑。

higo · 发表于 2008-12-12 11:08:31

原帖由 maybemelh 于 2008-12-10 19:39 发表
我觉得还是修个隧道好，来台风也不怕，打仗也不怕

打仗这么大件事，你知道敌方想干嘛？就盯着这一条铁路啊，还是准备动核武？隧道的成本高不说，施工技术存在着人力所不能控制的因素，海底塌方目前就没有技术能确切预测和应急，相比架大跨度桥的风险和投资要小得多。

丁丁的小火车 · 发表于 2008-12-12 12:35:32

只要技术方案合理，经济条件允许，建桥、隧道都可以

神秘色彩 · 发表于 2008-12-12 13:29:35

花这么多钱,不如给老百姓解决住房,上学,医疗问题.

wu67 · 发表于 2008-12-12 22:41:03

海南大开发~带动南广东北部湾发展~

寂寞沙洲 · 发表于 2008-12-12 22:58:10

不可能没有考虑遂道吧

遥遥路途 · 发表于 2008-12-12 23:46:18

原帖由 higo 于 2008-12-10 11:11 发表

轮渡可以在台风等级高时候做为应急强渡方式，就如同电力机车不能全部替代内燃机车一样，08年初的雪灾就是最好的例子。

用轮渡来台风应急？还没等桥上控制交通轮渡早先停开了。

武广深 · 发表于 2008-12-13 00:28:41

预可研阶段，那还早着呢

铁路房车 · 发表于 2008-12-25 14:33:33

我支持建桥，对工程是外行，只简单说说自己想法

1、建桥速度快，因为建桥可以多点同时开工，很多船同时建桥墩，速度肯定快，而隧道则必须稳步推进
2、桥梁施工相对安全，人大都在水面船上，出事故，也是一个点出事故，但隧道出事故，一旦漏水，整条隧道都废了，而且死很多人。
3、战争损失，战争期间，敌人炸桥炸一个缺口就是了，战争过去容易修复，隧道一旦定位炸漏，就没有修复可能了，当然隧道相对难破坏一点。

滇东高原 · 发表于 2008-12-25 14:56:22

最合理的方案就是填海造陆，把琼州海峡填上，留一道缝让万吨级大船过去，上面修个大桥，这样也可以节约钱降低风险，技术难度不是太大更能刺激内需，直接把海峡用大石头填出100米宽的陆路通道直达海南，然后用这100米宽的陆路通道修成高速公路和高速铁路，这样更能拉动内需，填海造陆的工程比架桥打隧道更能拉动内需。

滇东高原 · 发表于 2008-12-25 15:01:46

有一千亿来修建30多公里长的桥梁，还不如用一千亿来把琼州海峡填出100米宽的陆路通道，这样更能刺激内需，海南的对面是山多地少的地方，填海造陆可以制造出更多的平原面积，更能拉动内需，支持用一千亿来填海造陆更划算。不是全填完，留出一个口子过万吨级大船就行了。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

琼州海峡跨海方案确定：31.51公里长的公铁两用跨海大桥

这些方案我看都不好！

打仗？你知道敌人想干嘛？