关于CRH2的350版气动外形

oyzw · 发表于 2007-9-7 09:38:37

CRH2的增强版是否应该对其车头气动外形进行改进？

hakutaka · 发表于 2007-9-7 12:19:37

我觉得起码得去掉刺猬头，但由于中国没有专项噪音限制法，不改也就那样

oyzw · 发表于 2007-9-7 12:27:32

原帖由 hakutaka 于 2007-9-7 12:19 发表
我觉得起码得去掉刺猬头，但由于中国没有专项噪音限制法，不改也就那样

什么是刺猬头呢？

广珠铁路 · 发表于 2007-9-7 12:28:06

就是1车和8车上那串天线

oyzw · 发表于 2007-9-7 12:30:53

原帖由 广珠铁路 于 2007-9-7 12:28 发表
就是1车和8车上那串天线

哦那玩意也能搞好点！

山区高速 · 发表于 2007-9-7 14:15:01

如果能改就说明是能够消化吸收了．．．

但到时有其他问题了找日本人修的时候，日本人说你擅自改动结构，概不负责．

畸。歪 · 发表于 2007-9-7 14:43:04

原帖由 oyzw 于 2007-9-7 09:38 发表
CRH2的增强版是否应该对其车头气动外形进行改进？

要更正一下
CRH2是沒有350版本:)

其實那個車頭形狀已經是相當優化的設計(雖然及不上N700)
單從氣動性來說
其實已經是CRH系列中最好的(比CRH3更好)
我記得幾個月前在JR的技術文章網站看到一篇講E2系車頭形狀優化的論文
這次再找到英文版:

http://www.jreast.co.jp/E/development/tech/pdf_1/22_28tecrev.pdf

這個網站還有很多其他論文
很有參考價值

[ 本帖最后由畸。歪于 2007-9-7 14:46 编辑 ]

oyzw · 发表于 2007-9-7 15:57:21

原帖由 畸。歪 于 2007-9-7 14:43 发表

要更正一下
CRH2是沒有350版本:)

其實那個車頭形狀已經是相當優化的設計(雖然及不上N700)
單從氣動性來說
其實已經是CRH系列中最好的(比CRH3更好)
我記得幾個月前在JR的技術文章網站看到一篇講E2系車 ...

不错不错！CRH2增强型运行时速能否保持320km/h？因为除京津城际以外，武广郑西的开通最高时速都是要求320的国标！

yehorse_temp · 发表于 2007-9-7 16:46:23

原帖由 oyzw 于 2007-9-7 15:57 发表

不错不错！CRH2增强型运行时速能否保持320km/h？因为除京津城际以外，武广郑西的开通最高时速都是要求320的国标！

平直道上保持330km/h应该是没问题的。

畸。歪 · 发表于 2007-9-7 16:47:34

原帖由 oyzw 于 2007-9-7 15:57 发表

不错不错！CRH2增强型运行时速能否保持320km/h？因为除京津城际以外，武广郑西的开通最高时速都是要求320的国标！

個人覺得不可以
因為好像現在日本自己都還沒有設計時速達到300以上的實用化轉向架
下面就是JR東日本一篇跟新幹線轉向架有關的論文
不過好像找不到英文版:

http://www.jreast.co.jp/development/tech/pdf_14/Tec-14-14-17.pdf

p.s.剛找到英文版:

http://www.jreast.co.jp/E/development/tech/pdf_8/Tec-07-15-18eng.pdf

[ 本帖最后由畸。歪于 2007-9-9 13:40 编辑 ]

oyzw · 发表于 2007-9-7 17:06:05

原帖由 畸。歪 于 2007-9-7 16:47 发表

個人覺得不可以
因為好像現在日本自己都還沒有設計時速達到300以上的實用化轉向架
下面就是JR東日本一篇跟新幹線轉向架有關的論文
不過好像找不到英文版:

http://www.jreast.co.jp/development/tech/ ...

也就提升20km/h的速度，转向架都不行？不可思议

asoya · 发表于 2007-9-7 17:19:57

呵呵，速度越高，难度越大，等到了320，想着就再提20不行？……

oyzw · 发表于 2007-9-7 18:39:06

原帖由 畸。歪 于 2007-9-7 16:47 发表

個人覺得不可以
因為好像現在日本自己都還沒有設計時速達到300以上的實用化轉向架
下面就是JR東日本一篇跟新幹線轉向架有關的論文
不過好像找不到英文版:

http://www.jreast.co.jp/development/tech/ ...

德国的ICE3和法国TGV 如今都已经以320公里时速运营了，那就是说日本的转向架还是不如欧洲的水平？

畸。歪 · 发表于 2007-9-7 20:07:59

原帖由 oyzw 于 2007-9-7 18:39 发表
德国的ICE3和法国TGV 如今都已经以320公里时速运营了，那就是说日本的转向架还是不如欧洲的水平？

我覺得不能這麼說
兩邊所面對的技術指標都不同
而技術指標就不是只有速度一項
不能說哪家比較快就是強

個人覺得日本的技術能力
要單純搞一個350甚至400的轉向架都不難
不過人家要面對噪音/省電/舒適/耐久性/可靠度/軸重等一大堆要求
一個都不能少
醬的轉向架能不能滿足這些指標才是最大的難點

如果鐵道部執意需要能跑320甚至350的CRH2
而對於其他技術指標都沒所謂的話
我想對日本來說就只是為與不為的問題

[ 本帖最后由畸。歪于 2007-9-7 20:22 编辑 ]

畸。歪 · 发表于 2007-9-7 20:13:40

原帖由 asoya 于 2007-9-7 17:19 发表
呵呵，速度越高，难度越大，等到了320，想着就再提20不行？……

這是典型的"滑坡概念"錯誤
就是說140提到160聽起來差別很小應該很容易(事實上都不是)
然後160提到180差別都很小(現在都還沒有能以180運營的客運機車)
180提到200也是一樣道理(這個速度還是要靠洋貨才可以實現)
再說下去
速度想提多少就有多少
太美好了;P

[ 本帖最后由畸。歪于 2007-9-7 20:24 编辑 ]

shuifeng4 · 发表于 2007-9-7 21:47:07

原帖由 广珠铁路 于 2007-9-7 12:28 发表
就是1车和8车上那串天线

1车8车车顶天线数减少了，这也是200公里与300里外观之中的一个差别

数码音响 · 发表于 2007-9-8 14:19:13

做个塑料罩子盖起来连成一长条也好，貌似没什么难度
塑料又不吸收电波

Itany · 发表于 2007-9-8 14:46:22

原帖由 畸。歪 于 2007-9-7 20:13 发表

這是典型的"滑坡概念"錯誤
就是說140提到160聽起來差別很小應該很容易(事實上都不是)
然後160提到180差別都很小(現在都還沒有能以180運營的客運機車)
180提到200也是一樣道理(這個速度還是要靠洋貨才可以 ...

当年日本人可是信誓旦旦的承诺新京沪可以跑到350的……
要是跑不到350，后果很严重

畸。歪 · 发表于 2007-9-8 19:29:53

原帖由 Itany 于 2007-9-8 14:46 发表
当年日本人可是信誓旦旦的承诺新京沪可以跑到350的……
要是跑不到350，后果很严重

像上面說了
跑350對日本來說只是為與不為的問題
只是看TDB願意以甚麼其他技術指標來換取這個速度
反正我在上面列舉的6個技術指標
對TDB來說好像都沒甚麼所謂
但是差不多可以肯定的是
如果京滬客專在這5年以內開建的話
JR東日本最多也只會願意拿出E2的技術
再先進的話也就是現在貓耳車身上開發中的技術
TDB的籌碼絕不足夠換取這些技術

[ 本帖最后由畸。歪于 2007-9-8 19:36 编辑 ]

yehorse_temp · 发表于 2007-9-9 03:28:19

原帖由 畸。歪 于 2007-9-7 20:07 发表

不過人家要面對噪音/省電/舒適/耐久性/可靠度/軸重等一大堆要求

铁道部对噪音/省電/舒適/軸重这四项应该说容忍度都比日本要宽不少的，中国的350和日本的300估计是同一个程度吧。耐久性/可靠性关系安全，容忍度应该不会比日本低的。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站