■我的设想：有60个单人间的卧铺车。

kkwwyujp

原帖由 木已成舟 于 2007-6-14 23:03 发表
另外有几个建议，供总体思路方面的思考：

一、铺位总长度185内，考虑到两头已经顶住了，这个尺寸有小短，是不是可以再加大的。现在一般要考虑到195，特别是有欧美人乘的话，更有必要。

二、N60，走廊不锈 ...

另外有几个建议，供总体思路方面的思考：

一、铺位总长度185内，考虑到两头已经顶住了，这个尺寸有小短，是不是可以再加大的。现在一般要考虑到195，特别是有欧美人乘的话，更有必要。
===========我现在设计的N60/N40的铺位长度都是1930mm。185从那里看到的？

二、N60，走廊不锈钢扶手，上端弯曲向壁部固定，可能可以改善视觉效果。
===========很对，还可以有许多变化形式，比如括号型“（）”。

三、N60，中仓似乎没有行李位置？
============有的，在上层卧舱的行李舱对面，尺寸空间完全一样。


四、N60，建设考虑一种减少部分铺位，增加一处公共面积的总体布局。
===========有这种方案，在中间设置共享休息区，在这区域中还包括厕所、洗脸间和热水器。将乘务员室、配电间设置在1位端。但这些已经超出发明的特征范围，属于一般性布局方案，而这些问题，应由厂方确定。


五、单个密闭型铺位空间太小，空气太少，可能不符合相关的要求，建议你查一下有关的规范。考虑增设通向走廊的通气窗也许是必要的。
============我不知道这方面的规范。N60的所有卧舱的舱门在白天一般都是打开的。这个敞开的空洞面积已经不小了。当关门后，必须通过空调管道来持续调节内部空气。我认为这个并非难事。

kkwwyujp

原帖由 木已成舟 于 2007-6-14 23:26 发表
继续建议（总体思路性的）：

N40，没有必要每个铺位安放一个马桶。一方面是出于空气清新的考虑，另一方面，上下水太复杂，大大增加相关的造价（可能上水要加压才能达到供水要求）和故障机位。空出的空间可以 ...

继续建议（总体思路性的）：
N40，没有必要每个铺位安放一个马桶。一方面是出于空气清新的考虑，另一方面，上下水太复杂，大大增加相关的造价（可能上水要加压才能达到供水要求）和故障机位。空出的空间可以作为直立活动空间。
=============请再仔细观察一下剖视图，其实N40的上层包间内的马桶去掉后，仍然有一个突出物，该突出部分的下面刚好处于下层包间的马桶上方。使下面的人能够刚好坐在马桶上而不会碰头。但下层卧舱的马桶即便去掉，哪个地方也不能直身战立，因为空间高度不够。所以，其实马桶本身并没有占用室内的地面空间。我的观点是，马桶仅仅是一种选项，是选择马桶，还是仅仅在哪个位置设置附加座位，应该依照技术上（异味处理、用水量）的和人文上的问题（心理接受程度）的解决难度而定。不论是否采用马桶，附加座位都是必要的。不然，来客将没有地方可坐。

同时建议，如果能设计一种座椅 ，除能达到你原来的要求外，还能整个翻（移）到其它地方，从而使各舱内部出现一个较大的活动空间，解决白天乘车的不适，可能更好些。
=============同上，那个位置即便不设置马桶，也不会空出来。这是上下两层相互交错咬合空间的平衡结果。这个地方都给上层，那下层就亏了。

电脑显示屏没有必要，但可以考虑小桌板上翻后，背面是个靠垫，便于躺方式休息、看电视。
==============显示屏既可以是电脑，也可以是电视。在座位前面必须有一个屏幕。这个显示屏本身并不占用室内空间。否则，面壁而坐很不舒服。我设计的可翻折床板可以在0-110度内任何位置锁定。当翻开到30度左右时，刚好形成一个有斜靠背的床铺。乘客斜靠在上面就像躺在贵妃椅上，很适合看床后上方的电视或者看窗外美景。

感觉上，N60空间实在太小，实现的机会不大，但N40和N30还是有进一步优化的意义。
===========
我正寻求协助，制作一个拥有两个单元的N60模型。目前正在找场地。没有实物验证，无法确认N60的内部空间和各部分尺寸是否合适。

kkwwyujp

看到樓主的設計, 實在十分佩服!
一直很喜歡日本寢台列車的設計, 而你的設計比他們更出色!
我有一些建議:

1. N60好像只有上層有放行李的位置, 對中下層的好像有點不方便
=========謝謝支持！關於行李艙問題：在現有的YW25B硬臥車中，上方行李艙空間為1.68*0.6*0.5=0.5立方，下層床鋪下方約有0.56立方空間（床下高度0.26米，長度1.8米，寬度0.6米）。6個人的平均行李艙空間為0.178立方。N60現有設計的一個單元的上層行李艙空間總共為1.4*0.9*0.6=0.75立方米，一個單元的四個中、上層臥艙人均行李空間為0.187立方米。兩個底層臥艙的行李空間大約為*2=0.56立方米，人均0.28立方。而且，下層臥艙的床下空間並沒有用於行李艙。這是因為我認為底層臥艙的行李艙不必太大，床邊地面空間已經足夠了。床下的行李不容易取放。



2. N60走廊兩邊的扶手和間板線條若可以做成弧形, 空間感相信會好一些
===========很對，我也這樣考慮了，可以設計成向外斜的S型或者弧形。

3. N40馬桶設計與其他臥艙太接近, 真空沖廁可能引起很大噪音
===========確實如此。但馬桶的操作較短，噪音好像可以接受。這需要具體研究。甚至可以不要馬桶，而只在原位置保留小座位。


4. 上層臥艙車窗加高至車頂(如日本寢台車設計), 景觀更開揚
===========同意。寢台車確實非常注重乘客的心理感受和生理上的舒適性。所以，我認為可能首先採用這種方案之一的就是日本人。他們不有我們鐵道部的那樣的比較僵化保守的思維，而是真正的以人為本。


真希望中國有一日能有這樣的臥鋪列車~
不知道樓主會否設計如Cassiopeia的豪華臥鋪列車呢?
==========慚愧，我還不知道這種車是什麼樣子。

kaiheiraymond

1. N60好像只有上層有放行李的位置, 對中下層的好像有點不方便
=========謝謝支持！關於行李艙問題：在現有的YW25B硬臥車中，上方行李艙空間為1.68*0.6*0.5=0.5立方，下層床鋪下方約有0.56立方空間（床下高度0.26米，長度1.8米，寬度0.6米）。6個人的平均行李艙空間為0.178立方。N60現有設計的一個單元的上層行李艙空間總共為1.4*0.9*0.6=0.75立方米，一個單元的四個中、上層臥艙人均行李空間為0.187立方米。兩個底層臥艙的行李空間大約為*2=0.56立方米，人均0.28立方。而且，下層臥艙的床下空間並沒有用於行李艙。這是因為我認為底層臥艙的行李艙不必太大，床邊地面空間已經足夠了。床下的行李不容易取放。

明白, 但要考慮下層床邊地面放了行李後下層乘客出入會變得很困難, 始終長途列車乘客有很多出入前往洗手間的機會和安全問題

[ 本帖最后由 kaiheiraymond 于 2007-6-15 00:41 编辑 ]

kaiheiraymond

3. N40馬桶設計與其他臥艙太接近, 真空沖廁可能引起很大噪音
===========確實如此。但馬桶的操作較短，噪音好像可以接受。這需要具體研究。甚至可以不要馬桶，而只在原位置保留小座位。

我個人認為臥鋪列車需更考究噪音控制, 試想像一下當晚上睡覺時突然有一聲很大的沖廁聲:lol
所以保留小座位比較可取, 就樣個人洗手間成N30的豪華設備


真希望中國有一日能有這樣的臥鋪列車~
不知道樓主會否設計如Cassiopeia的豪華臥鋪列車呢?
==========慚愧，我還不知道這種車是什麼樣子。

可參考 http://www.jreast.co.jp/cassiopeia/

luc

楼主设计的不错
感觉就是空间狭小了点，好象行李空间也不大

carthen

虽然你的梦想极难付诸实施，但你的天赋显露无遗。

weile

呵呵 有创意
私密性好 但空间狭小
提供了一种思路  实用性差
不过用到长途飞行的飞机上到是可以考虑

czar

原帖由 kkwwyujp 于 2007-6-12 19:34 发表
N60是一种新型硬卧车厢，它以现有的标准铁路客车硬卧车厢（比如我国的25型铁路硬卧车厢）的外廓尺寸为基础，在基本不减少定员、基本不改变车厢容积和车厢厢体尺寸的前提下，使所有铺位都改进成相互独立的有独用 ...

一点看法：车体结构太复杂的话，成本可就大大增加了，不仅是制造成本，还包括维护成本（这方面可能会比现在增加很多），增加了显示器，还得考虑布线问题，要方便以后的维修，毕竟电子设备的故障率还是比较高的呵呵，现在结构复杂的话，可能这就不好办了。所以N40，N30个人以为比较可行呵呵。
不管怎样，佩服LZ：）
向LZ学习！

dean1128

我觉得中国最有特色的地方，就是人有群住性。像日本那种火柴盒、胶囊式旅店，中国人是很不习惯的，情愿住上下铺那种群住的青年旅店。
但是楼主的设计，打破了这种思维，注重私人化、单人化。更让人感觉到空间原来可以这样利用。说实话可能是我的性格使然，我很喜欢这样的布局，希望LZ对N60型的舒适性能进一步验证。
但是别人是不是习惯，是不是接受这样的布局，我也很担忧。
另外我还是比较好奇，N40的翻版式洗手台的排水问题。

家在铁路旁

有创意，看来中国应该多些有才华的设计师，支持！说实话，刚看到这个设计就被震撼了。

kkwwyujp

原帖由 kaiheiraymond 于 2007-6-15 00:39 发表
1. N60好像只有上層有放行李的位置, 對中下層的好像有點不方便
=========謝謝支持！關於行李艙問題：在現有的YW25B硬臥車中，上方行李艙空間為1.68*0.6*0.5=0.5立方，下層床鋪下方約有0.56立方空間（床下高度0 ...

下圖是N60下層臥艙內的的佈局。可以看到行李放置位置很充足，且不會對進出艙門產生阻礙。
另外，看了链接，还是日本的寝台车，我见过。我原以为你提的是欧洲的。

kkwwyujp

原帖由 czar 于 2007-6-15 11:18 发表


一点看法：车体结构太复杂的话，成本可就大大增加了，不仅是制造成本，还包括维护成本（这方面可能会比现在增加很多），增加了显示器，还得考虑布线问题，要方便以后的维修，毕竟电子设备的故障率还是比较高 ...

谢谢支持，车体构造肯定比现有的硬卧软卧高得多。是否可行，是现在可行还是以后可行，是适合中国国情还是只能国外可行，还需要探讨。可数亿元一列的动车已经在中国大量运行了，一节动车，别说底盘的机电构造之复杂了，单说近百个高级座椅的机构之复杂早价之昂贵就已经不是以前的客车所能相比的了。所以，我还是看好的。至少其中的N40（去掉马桶，只保留坐垫）方案还是符合国情的。N40里面即便没有马桶，其舒适性、隐私性也比现有的软卧好多了，而对于铁路方面来说，N40至少能增加8个铺位，即便不容许增加票价，我想，也比现在的软卧合算，且造价也差不多。是不是这样？

电路布线的空间很充裕，都在走廊地板下的很宽敞的空腔中。且走廊地板的地毯下将设置许多维修盖，可以在走廊中方便地查看和维护布线。其实，在动车的高等级车厢中的几十个软座的扶手上不仅有许多复杂的机关，而且还有电路接口，耳机接口。台湾的还有网线接口，可以随时接到本本上联网。可见，相关技术不是问题。故障率高低，取决于工艺和结构的可靠性。这方面当然需要提高。即便不用电脑，也可以换成相对简单的电视系统。在现有的高级软卧车厢中，有点播功能电视系统已经平常了。

469zyly

这是楼主自己做的吗？我太佩服了。

Issac1986

原帖由 kkwwyujp 于 2007-6-15 17:33 发表

谢谢支持，车体构造肯定比现有的硬卧软卧高得多。是否可行，是现在可行还是以后可行，是适合中国国情还是只能国外可行，还需要探讨。可数亿元一列的动车已经在中国大量运行了，一节动车，别说底盘的机电构造之 ...

可否参照现在的CRH系列动车组车体，用你的思路设计一下卧铺动车

kkwwyujp

原帖由 Issac1986 于 2007-6-15 19:51 发表


可否参照现在的CRH系列动车组车体，用你的思路设计一下卧铺动车

我一直有这样的想法，但苦于没有找到动车车厢所要求的内部尺寸限制。比如宽度、车厢内最大高度，轮廓曲线，车厢长度，等等。不知道海子里的网友有谁能帮忙找一下这些资料？似乎动车的车体宽度超过了25型。是不是在3.25米左右？但内部高度明显比25型低。到底是多少？

kkwwyujp

原帖由 469zyly 于 2007-6-15 19:35 发表
这是楼主自己做的吗？我太佩服了。

谢谢支持，是我做的。图好看，但是否合理，还需要验证。

T62次车长

我实在是找不出任何一个理由来不顶这个帖!!!LZ其实可以去应聘设计总监了!!!
不过看起来我更喜欢软卧车厢!这只是我个人的主观观点!是实在的,LZ设计VERY VERY GOOD!
不过,这种车给我的感觉就是目前不可能在中国见到,也不可能在中国制造和投入使用!给我的感觉像日本!:lol :victory: :victory:

kkwwyujp

原帖由 T62次车长 于 2007-6-15 20:15 发表
我实在是找不出任何一个理由来不顶这个帖!!!LZ其实可以去应聘设计总监了!!!
不过看起来我更喜欢软卧车厢!这只是我个人的主观观点!是实在的,LZ设计VERY VERY GOOD!
不过,这种车给我的感觉就是目前不可能在中国 ...

谢谢！:L 说得我真不好意思。。。。

haorundong

图不错.支持一下